Abbiate il coraggio di fare più diritti umani
Nelle ultime settimane, i Verdi e i Liberi Democratici hanno scoperto somiglianze non solo nella loro clientela eco-liberale (tradizionalmente ad alto reddito e ora anche elettori per la prima volta), ma hanno anche scoperto che erano socio-politicamente compatibili. Ciò include l'obbligo speciale ai diritti di libertà come parte del DNA di entrambe le parti. Insieme al forte impegno della SPD per i diritti umani sociali, è stata suscitata l'aspettativa che il nuovo governo semaforico non sarebbe diventato solo un "governo per il clima", ma anche un "governo per i diritti umani". In realtà, misurato rispetto all'accordo di coalizione (KoV), il semaforo merita solo in parte questo titolo. Il bilancio è altrettanto magro dove la tutela dei diritti umani è denaro come è dove le varie ideologie politiche dei partiti si scontrano sul ruolo dello Stato. Ciò è particolarmente evidente nell'area dei diritti umani sociali (la cui realizzazione è spesso considerata costosa) e nel tema delle società e dei diritti umani (che molti liberali d'affari vedono come una regolamentazione prioritaria della libertà aziendale).
Estensione delle libertà civili
Ma prima le cose positive. I diritti di libertà in particolare sono notevolmente rafforzati nel KoV. L'abbassamento dell'età di voto a 16 anni, l'abolizione del § 219a StGB o la somministrazione controllata di cannabis (KoV, SS. 12, 116, 87) sono citati come solo tre esempi tra i tanti. Un tale cambiamento di paradigma verso il rafforzamento delle libertà civili è anche del tutto in linea con la linea delle Nazioni Unite (ONU), il cui comitato per i diritti umani ha più volte criticato la Germania in passato per carenze nel campo dei diritti civili e politici, come condizioni carcerarie, misure di sorveglianza o divieti pubblici Servizio di indossare simboli religiosi (par. 32 ss.; 42 ss; 44).
Il legame tra diritti umani e cambiamento climatico
I diritti umani e la protezione del clima sono strettamente collegati – questo è stato recentemente sottolineato all'unisono dalla Corte costituzionale federale , dalla Corte interamericana dei diritti dell'uomo e dal Rechtbank Den Haag . Il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite ha recentemente approvato una risoluzione per il diritto a un ambiente pulito, sano e sostenibile .
La politica climatica citata nel KoV, che è senza dubbio più ambiziosa di quella del GroKo, proteggerà i diritti umani che sono messi a rischio dai cambiamenti climatici (e, ovviamente, quasi tutti, direttamente o indirettamente, ovviamente). Il semaforo vuole anche fare campagna per la “ concretizzazione e applicazione ” del nuovo diritto a un ambiente pulito all'ONU (KoV, p. 147). All'inizio sembra promettente. Ma il diavolo sta nei dettagli: i coalizionisti vogliono un ancoraggio politico o giuridicamente vincolante? Rimane nel vago, probabilmente anche perché i possibili costi finanziari e amministrativi di un tale diritto sono difficili da stimare e anche perché i diritti di terza generazione, ovvero i diritti di gruppo, come il diritto all'ambiente, sono ideologicamente particolarmente controversi. In ogni caso, nel manifesto elettorale , i Verdi hanno parlato a pieno titolo di meccanismi di protezione “ vincolanti ” per le persone colpite dai cambiamenti climatici e hanno sostenuto “l' azione per il clima” (WP Greens, 222). Anche una giurisdizione internazionale per i crimini contro l'ambiente, che lì è richiesta, non compare nel KoV, sebbene il dibattito stia attualmente prendendo slancio a livello internazionale a causa della bozza di un reato di “ecocidio” nello Statuto di Roma.
Diritti umani dei gruppi vulnerabili
Anche nell'ambito dei gruppi vulnerabili: ciò che non costa troppo è stato facile per i partner. Il semaforo vuole ancorare i diritti dei bambini alla Legge fondamentale (GG) e aumentare così il loro valore rispetto ad altri interessi legali. È opportuno che ci si voglia orientare sui requisiti della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti del fanciullo. Ma è più facile a dirsi che a farsi, poiché il GroKo non aveva mantenuto la stessa promessa dal suo accordo di coalizione (p. 21). Sarà anche difficile per i semafori raggiungere la necessaria maggioranza dei due terzi. Potrebbe funzionare nel Bundestag con i voti della sinistra, nel Bundesrat contro i paesi attualmente guidati dall'Unione sarà molto più difficile – le elezioni statali del prossimo anno mostreranno se questo cambierà.
Ci sono anche buone notizie per la comunità LGBTIQ * ovunque costa poco. Dopotutto, deve essere creato un piano d'azione nazionale "finanziato", anche se non è chiaro chi sostiene cosa con quanti soldi. Tuttavia, la prossima coalizione merita qualche elogio in termini di diritti LGBTIQ*, proprio perché il GroKo li ha trascurati. I matrimoni tra persone dello stesso sesso e le unioni civili concluse nell'UE, così come le famiglie arcobaleno, ad esempio, dovrebbero essere pienamente riconosciute legalmente in tutti i paesi dell'UE. Si vuole lavorare a livello internazionale per una nuova Convenzione delle Nazioni Unite basata sui principi di Yogyakarta . Anche qui l'attuazione sarà difficile di fronte alla diffusa omofobia – non solo nel Sud del mondo, ma sempre più anche nell'Est Europa – ma un forte intervento tedesco è comunque un segnale importante. In Germania, le famiglie patchwork e queer devono essere legalmente rafforzate. La "custodia minore" dovrebbe essere trasferibile ad un massimo di altri due adulti e dovrebbero essere possibili comunità di responsabilità al di là delle relazioni d'amore (KoV, p. 101). L'abbandono della famiglia tradizionale come unico modello di politica familiare è suggellato. Tutto questo sarebbe stato impensabile con l'Unione.
Una menzione speciale meritano i piani per le persone trans. Nel GroKo, contrariamente al suo programma elettorale del 2017 , la SPD aveva probabilmente votato contro una legge di autodeterminazione che voleva sostituire la legge sul transessuale, sebbene il BVerfG avesse criticato più volte questa legge completamente superata (vedi ad esempio qui e qui ) anche la Germania ha da parte delle Nazioni Unite liberarsi dei suoi diritti umani grasso in questo senso (par. 24), perché la legge può patologizzare la transessualità e violare il divieto di discriminazione e il diritto alla salute. In futuro, l'ingresso di genere nello stato civile dovrà essere effettuato mediante mera autodichiarazione e i notevoli costi dei trattamenti di riassegnazione di genere, che spesso non sono alla portata dei giovani, dovranno essere coperti dall'assicurazione sanitaria obbligatoria (KoV, pag.119). Da esaminare anche il divieto di trattamenti di conversione sugli adulti (KoV, p.120). È stato facile mettersi d'accordo su tutti questi punti, perché non c'erano grandi differenze ideologiche e i costi finanziari dei regolamenti previsti sono gestibili. E così la legge, che ha fallito così gravemente in primavera, ora arriva.
Diritti umani e affari
Su questo argomento, i mondi ideologici si scontrano in misura particolare. Nella elezione Manifesto, la Spd aveva parlato a favore di un ulteriore sviluppo del GroKo legge della supply chain (SPD WP, p. 61) e dei Verdi aveva auspicato un inasprimento della legge nella scorsa legislatura del Bundestag in diversi movimenti e nel loro manifesto elettorale (tra cui: BT Printed 19/30543 e 19/30544; WP GRÜNE p. 82 f.). L'FDP, invece, aveva sempre bocciato la legge nel Bundestag . Nel suo manifesto elettorale (WP FDP, p. 55) sostiene una regolamentazione europea, ma sia la responsabilità nella catena di approvvigionamento attraverso " l'area del controllo diretto" , sia l'istituzione di nuove azioni di responsabilità civile e la " creazione di ulteriore documentazione obblighi" lei rifiuta. Non c'è quindi molto spazio per una normativa efficace sulla catena di approvvigionamento. Il semaforo supporta anche una linea guida della catena di approvvigionamento dell'UE basata sui principi guida per le imprese ei diritti umani (principi guida delle Nazioni Unite).
Nel complesso, tuttavia, l'attuale legge tedesca sulla catena di approvvigionamento deve essere " applicata invariata " e solo " migliorata se necessario ". Un inasprimento è quindi fuori discussione. In merito alla prevista direttiva Ue , “ non vanno sopraffatte le piccole e medie imprese ”, il che potrebbe indicare una diluizione del campo di applicazione. Sarebbe deplorevole, perché i principi guida delle Nazioni Unite non esentano nemmeno le aziende più piccole dal loro dovere di diligenza, ma piuttosto obbligano gli Stati a supportare queste società nell'attuazione del dovere di diligenza, che varia a seconda del tipo e delle dimensioni dell'impresa.
Rimangono senza risposta anche gli interrogativi sulla responsabilità civile delle imprese per società controllate e fornitori. La precedente legge sulla catena di approvvigionamento non stabilisce espressamente alcuna responsabilità ai sensi del diritto civile e copre solo i fornitori indiretti se esiste una conoscenza comprovata del dovere di diligenza (sezione 3 (3); sezione 9 (3) legge sulla catena di approvvigionamento). Prima delle elezioni, il GRÜNEN considerava la responsabilità civile come il "cuore" di una legge sulla catena di approvvigionamento (WP GRÜNE, p. 82). L'impatto finanziario sulle aziende era probabilmente troppo incalcolabile per i Liberi Democratici.
Il KoV manca anche gravemente di una posizione sul trattato internazionale su affari e diritti umani attualmente in fase di negoziazione nel Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite . Sia il GRÜNEN (WP GRÜNE, p. 83) che l'SPD (WP SPD, p. 61) si sono espressi prima delle elezioni per la Germania a sostegno dell'iniziativa. Resta da vedere se il silenzio su questo nel KoV significhi approvazione o rifiuto. Anche in questo caso, probabilmente decideranno i soldi. In ogni caso, i ministeri chiave – il Ministero dell'Economia e del Lavoro, così come il BMZ e il Ministero degli Esteri – sono ora in mani socialdemocratiche e verdi.
Diritti umani sociali
I diritti sociali richiedono sempre più un'azione positiva del governo per la loro attuazione. Questo è il motivo per cui si dice spesso che la loro attuazione sia associata, a torto oa ragione, a costi considerevoli. Il cantiere più urgente nell'attuazione del patto sociale degli ultimi anni è stato la mancata ratifica tedesca del protocollo facoltativo, che avrebbe creato un'occasione individuale di denuncia. Nel Bundestag, che ci crediate o no, cinque proposte di ratifica sono state respinte dal 2010, sia quelle della SPD (all'epoca ancora all'opposizione ) nel 2010 sia quelle del GREEN nel 2012 , 2015 e 2018 e più recentemente in 2021 a cura di LINKE. Il GroKo ha protestato contro la prevista ratifica come un caminetto fino a quando non ha recentemente annunciato che "a causa di limiti di tempo " ciò non era più possibile. Adesso sta al semaforo non lasciare che il processo di ratifica diventi un'attesa di Godot.
Almeno qualche progresso si sta facendo nell'attuazione nazionale del patto sociale. La liberalizzazione della politica sulla droga o la facilitazione dell'accesso all'aborto (KoV, p.116) può essere intesa non solo come un rafforzamento delle libertà civili, ma anche come un'attuazione del diritto sociale alla salute. Inoltre, è noto che il salario minimo sale a 12 euro, il che rafforza il diritto a condizioni di lavoro eque e favorevoli. Il semaforo vuole anche sostenere la proposta di direttiva Ue su salari minimi adeguati a prova di povertà. Tuttavia, al KoV mancano dichiarazioni su come il rispetto del salario minimo dovrebbe essere verificato e applicato in modo completo. Realmente sorprendente perché anche il GroKo aveva questo come vulnerabilità identificata (par. 54), per i quali non è internazionale critica piovuto (para. 36 e segg.).
Non ci sono inoltre dichiarazioni nel KoV su come l'occupazione atipica (mini-lavori, lavoro temporaneo, ecc.) dovrebbe essere convertita in un'occupazione sicura. Tuttavia, il governo dovrebbe migliorare questi rapporti di lavoro precari al fine di attuare efficacemente il diritto al lavoro e il diritto a condizioni di lavoro eque. Nonostante le positive promesse di riforma del KoV, non ci sono ancora piani concreti per adempiere agli obblighi della Germania nei confronti della sicurezza sociale (par. 46 e segg.).
Quando si tratta di alloggi, alla Germania è stato chiesto anche a livello internazionale (Par. 54 e segg.) di rendere disponibili unità abitative più convenienti e di combattere i senzatetto a causa degli affitti elevati. I piani per costruire 400.000 appartamenti all'anno, l'estensione del tetto massimo degli affitti e l'obiettivo di superare i senzatetto entro il 2030 (KoV, p. 91) sono corretti e importanti a questo riguardo. Per renderlo efficace, tuttavia, il piano d'azione annunciato dal semaforo (KoV, p. 91) avrebbe bisogno anche di statistiche nazionali sui senzatetto. Perché finora, come ammesso dallo stesso GroKo, mancano ancora dati esaurienti.
Un'altra occasione mancata: l'ancoraggio dei diritti umani sociali come diritti soggettivi ed esecutivi nella Legge fondamentale è lasciato unicamente alla Corte costituzionale federale (cfr. sul diritto a garantire un livello dignitoso di sussistenza e sul diritto all'istruzione scolastica ). Mentre altri stati garantiscono i diritti economici, sociali e culturali accanto ai diritti civili e politici nelle loro costituzioni, il testo costituzionale tedesco non si è sviluppato oltre il 1949. Nel loro manifesto elettorale, i GRÜNEN avevano chiesto l'introduzione di un diritto fondamentale all'alloggio (WP GRÜNE, p. 130). Questa avrebbe potuto essere una pietra miliare nella salvaguardia costituzionale dei diritti umani sociali. Le differenze ideologiche – parola chiave libero mercato o stato sociale – erano qui probabilmente troppo forti per il grande successo.
Luce e ombra
L'accordo di coalizione ha rafforzato i diritti umani in molte aree – ovunque ideologie di parte in conflitto riguardo al ruolo dello Stato nei confronti dei suoi cittadini e quindi una comprensione dei diritti umani come principalmente diritti di difesa o, allo stesso modo, diritti di partecipazione non interferiscono . Ma l'amicizia finisce, soprattutto quando si tratta di soldi. Di conseguenza, gli sforzi di riforma della coalizione si concentrano sui diritti umani della prima generazione, vale a dire i diritti civili e politici. Lo stesso zelo si può trovare nell'attuazione e nell'ulteriore sviluppo dei diritti umani di seconda generazione, in particolare dei diritti sociali, ma non (se si ignora il salario minimo). Altrettanto scarso è il bilancio in tema di imprese e diritti umani. Le differenze di ideologia e clientela tra i partiti sono particolarmente evidenti qui.
Un aspetto negativo è lo sguardo alle istituzioni per i diritti umani: il Commissario del governo federale per la politica dei diritti umani e gli aiuti umanitari deve ricevere più personale e il budget dell'Istituto tedesco per i diritti umani (DIMR) deve essere aumentato (KoV, p. 146). (L'ambiziosa richiesta dei Verdi di raddoppiare il budget DIMR, tuttavia, è scomparsa.) Anche la Fondazione federale Magnus Hirschfeld per i diritti LGBTIQ * deve essere convertita in un finanziamento permanente nel bilancio federale (KoV, p. 119), sia in futuro o in parte richiesto , ma rimane aperto sotto l'egida del Ministero federale dell'istruzione e della ricerca. In ogni caso, questa è una buona notizia dal punto di vista dei diritti umani, perché il compito di tutte queste istituzioni è promuovere tutti (comprese tutte le generazioni) i diritti umani. Il DIMR, ad esempio, ha posto negli ultimi anni un focus particolare del proprio lavoro sui diritti sociali e sul tema delle imprese e dei diritti umani. Quindi, attraverso la porta sul retro, queste aree sperimenteranno ancora più potere.
Cosa rimane? Un accordo di coalizione con molta luce, ma anche qualche ombra dal punto di vista dei diritti umani. Il KoV ha il coraggio di "fare più progressi " per i diritti umani? Molto è nuovo e rinfrescante, ma una comprensione realmente progressista vedrebbe entrambe le generazioni di diritti umani più su un piano di parità e non si fermerebbe anche se la loro attuazione diventasse potenzialmente costosa. Un approccio progressista ai diritti umani riconosce anche che non sono più solo gli Stati, ma anche gli attori non statali, soprattutto le aziende, che devono essere soggetti agli obblighi in materia di diritti umani. Si può solo sperare che il nuovo governo non solo rispetterà i diritti umani al di là delle promesse del KoV, ma oserà effettivamente implementarli e svilupparli ulteriormente.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/mehr-menschenrechte-wagen/ in data Fri, 03 Dec 2021 16:02:48 +0000.