Potere di minoranza

Il diritto parlamentare è per il diritto pubblico tedesco un po 'ciò che il lancio del disco è per gli sport olimpici: archetipo della virtù atletica, una cosa profondamente venerabile di grande tradizione che tutti conoscono e nessuno mai guarda, per non parlare delle pratiche, che non deve farlo per motivi professionali . Accanto alle regole istituzionali e procedurali del Bundestag , anche la legge elettorale, che almeno sembra avere una certa attrattiva per un certo tipo di nerd matematici, sembra uno sport per spettatori. Questa mancanza di stima pubblica è, ovviamente, molto deplorevole e un grosso errore, e quindi è una fortuna che sia la legge elettorale che quella parlamentare si siano incontrate nel modo più affascinante questa settimana nel Bundestag tedesco.

Un trilemma

Una riforma dell'attuale legge elettorale è una questione estremamente urgente nella legislazione federale tedesca a causa del fatto che, a causa di alcune caratteristiche bizzarre del sistema elettorale, il numero di parlamentari potrebbe benissimo sfuggire di mano dopo il prossimo generale elezioni del settembre 2021. Le cause e le possibili soluzioni con i rispettivi vantaggi e svantaggi sono state discusse fino alla nausea negli ultimi anni e mesi, quindi fornirò solo una breve descrizione qui: in linea di principio, è indiscusso che il Bundestag a) dovrebbe essere composto proporzionalmente alla percentuale di voti delle parti, b) dovrebbe consentire la rappresentanza regionale per mezzo di parlamentari eletti direttamente all'interno di collegi elettorali di dimensioni ragionevoli, e c) non dovrebbe crescere in dimensioni completamente grottesche. Per la maggior parte della storia tedesca del dopoguerra, questo non è stato un problema, ma ora, in una situazione in cui i partiti più grandi ottengono solo il 30% in più, ma continuano a spazzare via tutti i mandati diretti come se fossero ancora dominanti come una volta, questi tre obiettivi non si sommano più: uno di loro deve andare. Qualunque cosa sia, è tenuta a considerare un oltraggio, altamente non democratico, un attacco alle basi della convivenza pacifica, costituzionalmente dubbia e politicamente pericolosa da una parte o dall'altra, quindi non è del tutto sorprendente che gli sforzi dei legislatori per affrontare tale questione abbiano, finora, è venuto esattamente a nulla.

A rigor di termini, questo non è del tutto vero. Esiste un progetto di legge in Parlamento che risolve il problema. Tre delle quattro fazioni dell'opposizione hanno unito le forze per questo scopo, nessuna delle quali deve preoccuparsi di vincere un sacco di collegi elettorali direttamente e quindi, non sorprende, proporre di risolvere il trilemma a spese del numero di mandati diretti: invece di 299 collegi elettorali , in futuro ci sarebbero solo 250 e il rapporto tra elenco e mandati diretti passerebbe da 50:50 a 60:40. Questa è l'idea del periodo di servizio di volo, dei Verdi e del Partito di sinistra, e in maggio la commissione per gli affari interni ha già ascoltato la questione.

Non è difficile capire perché questo sia un dado così difficile da decifrare per la più grande fazione, il CDU / CSU di Angela Merkel: 231 dei suoi 246 parlamentari sono eletti direttamente e hanno poca propensione a rendersi ridondanti. Ciò è particolarmente vero per la CSU, i cui 46 parlamentari bavaresi devono tutti il ​​loro mandato alla maggioranza relativa dei loro collegi elettorali. Per fortuna, si potrebbe ingenuamente pensare di possedere, insieme al loro partner di coalizione SPD, una maggioranza in Parlamento: in questo modo, possono semplicemente respingere il disegno di legge dell'opposizione.

Non hanno, però. Invece, la coalizione sta seguendo una tattica diversa: il disegno di legge dell'opposizione non è né approvato né respinto. La maggioranza della commissione per gli affari interni, nella sua ultima riunione prima della pausa estiva, ha riscontrato la necessità di ulteriori discussioni e ha aggiornato l'argomento. Senza una raccomandazione per una decisione della commissione, la plenaria non può votare un disegno di legge, motivo per cui il voto è stato rimosso senza tante cerimonie dall'ordine del giorno. Ciò ha risparmiato ai partiti della coalizione l'imbarazzo di dover prendere una posizione su ciò a cui sono destinati e su cosa sono contrari mentre non hanno ancora preso una decisione su ciò che vogliono affatto.

Esegui il voto per appello nominale

Formalmente, non c'è molto da dire su questo, almeno se si segue l'opinione della Corte costituzionale federale : due anni fa, i Verdi avevano presentato un progetto per introdurre il matrimonio per tutti , che non andava da nessuna parte perché la commissione continuava ad aggiornarsi la bozza nell'oblio. I Verdi hanno fatto causa a Karlsruhe, ma senza risultato: la FCC non ha mostrato entusiasmo per essere stata coinvolta in questi battibecchi parlamentari e ha scoperto che ciò che accade o non accade in una commissione parlamentare era in ogni caso semplicemente una "azione preparatoria" nell'ambito della procedura legislativa . Mentre è vero che gli ordini permanenti del Bundestag affermano espressamente che le commissioni sono obbligate a "completare i compiti loro assegnati entro i termini previsti" (§ 62), si tratta semplicemente di violazioni della "legge parlamentare interna" delle quali non possono essere contestate in tribunale. Invece, la FCC ha fatto riferimento all'opposizione, tra le altre cose, al loro diritto di chiedere un rapporto al comitato dopo dieci settimane di inattività.

Questo è quello che hanno fatto e il rapporto risultante rispecchia esattamente ciò che è accaduto: niente. Ma il diritto parlamentare offre anche all'opposizione ogni genere di possibilità e capisco che è stato il gruppo FDP a inventare un'idea creativa: avere un dibattito su questa relazione all'ordine del giorno, oltre a un voto per procedere in plenaria con deliberazione del progetto senza una decisione della commissione, che richiede la maggioranza dei due terzi. Il trucco: hanno chiesto di votare in votazione per appello nominale, che può essere negato solo per motivi molto ristretti. Questo, spera l'opposizione, costringerebbe i parlamentari della coalizione a dichiarare, se non ciò che vogliono, almeno su ciò che non vogliono. Non è niente, al contrario. Questo è esattamente il motivo per cui l'opposizione è lì: far sì che il governo si assuma la responsabilità di ciò che fanno o non fanno, e al contrario di cosa.

Ora, il gruppo CDU / CSU è stato solo questa settimana in grado di concordare internamente una proposta che – ecco ed ecco – non sembra così diversa dal progetto dell'opposizione: una riduzione del numero di collegi elettorali, anche se solo di 19 invece di 49. La proposta prevede inoltre di non compensare sette mandati in eccesso (mandati di sporgenza ), ma non è improbabile che concedano questo punto al loro partner di coalizione SPD per un compromesso della coalizione in cambio della caduta della loro domanda per limitare il numero dei mandati a 690 e, se necessario, per ridurre i mandati in eccesso. Se i partiti della coalizione concordano qualcosa del genere durante l'estate, avranno molte spiegazioni da fare ai loro membri del partito locale, poiché molti capitoli distrettuali hanno già scelto i loro candidati diretti e potrebbero dover ripetere questa procedura in quel caso. Ma sarà ancora più facile che vendere agli elettori un Bundestag con forse oltre 800 membri, insieme all'ammissione di aver votato contro un modello che avrebbe evitato questo risultato senza averne presentato uno proprio.

In una certa misura, i partiti della coalizione devono essere accreditati per non aver silurato la votazione per appello nominale. Rifiutare ciò non sarebbe stato legittimamente giustificabile . Ma ciò non scusa il fatto che sta gradualmente diventando una pratica consolidata ciò che la FCC in una delle sue prime decisioni già 68 anni fa ha chiaramente indicato come un pericolo per il parlamentarismo:

In caso di trattamento sleale o improprio, una mozione può essere "seppellita" in commissione e la deliberazione e il processo decisionale da parte del plenum possono essere praticamente impediti.

È proprio in tali questioni apparentemente poco spettacolari e tecniche che vediamo quanto siano ancora solide le basi su cui poggia la democrazia parlamentare. In così tante democrazie in tutto il mondo, queste basi sono state esposte come completamente erose – specialmente negli Stati Uniti, dove per decenni entrambi i lati della navata laterale hanno mostrato sempre meno autocontrollo nell'usare ogni trucco procedurale nel libro per rendere la vita dell'altro il più miserabile possibile. Il rifiuto del leader della maggioranza repubblicana al Senato degli Stati Uniti di consentire persino alla candidata alla Corte Suprema di Obama Merrick Garland un'audizione è stato il punto più basso di questo sviluppo.

Questa settimana sul blog costituzionale

… Riassunto di LENNART KOKOTT:

---

Nelle ultime settimane, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso una decisione straordinaria dopo l'altra. Con l'avvicinarsi delle elezioni presidenziali, le decisioni e le loro implicazioni per le elezioni sono al centro dell'attenzione. Una decisione restrittiva che consente al Presidente di licenziare alti funzionari per soli motivi politici potrebbe rivelarsi un duro colpo contro i controlli e gli equilibri democratici, scrive DAVID M. DRIESEN . Nella Corona Costituzionale n. 39 , MAXIMILIAN STEINBEIS parla a STEPHEN F. ROSS della recente decisione della corte di June Medical relativa all'aborto e della particolare costellazione che ha portato il Chief Justice Roberts a unirsi all'opinione della maggioranza. SARAH KATHARINA STEIN avverte che non si deve essere ingannati dalla decisione che, sebbene a prima vista apparentemente assicurando i diritti riproduttivi, potrebbe tuttavia portare a una lenta erosione dell'ampia protezione di tali diritti. Infine, LEAH LITMAN attende una decisione imminente in cui il tribunale deciderà se gli Stati possono obbligare i loro elettori, vale a dire i membri del collegio elettorale che effettivamente elegge il presidente, a rispettare i risultati elettorali nel voto generale. Il tribunale probabilmente lo consentirà, con conseguenze per le imminenti elezioni presidenziali.

Nel frattempo, in Russia , i cambiamenti di ampia portata alla costituzione sono stati timbrati in gomma in un referendum. JOHANNES SOCHER presenta il processo di modifica costituzionale e i suoi contenuti essenziali e nota i gravi deficit di legittimità, che fanno apparire i cambiamenti come un primo esempio di costituzionalismo abusivo con l'obiettivo di garantire il potere all'attuale presidente. La riforma costituzionale ha lo scopo di demoralizzare gli oppositori politici del presidente la cui posizione nel quadro costituzionale è di nuovo chiaramente rafforzata, scrive CAROLINE VON GALL . Inoltre, gli elementi centrali della pratica costituzionale anti-liberale di Putin sono stati costituzionalizzati, afferma. YULIA IOFFE e HEDI VITERBO sottolineano elementi di omofobia nella riforma costituzionale che, con il pretesto di proteggere i diritti dei bambini, ha sancito modelli eteronormativi della famiglia in un modo che è servito a mobilitare l'elettorato per il referendum.

Per quanto riguarda l'attuale dibattito in Germania sull'eliminazione del concetto di Rasse (razza) dal Grundgesetz , PIERRE DE VOS scrive che da una prospettiva sudafricana tale mossa sarebbe sconcertante. Per quanto riguarda la Costituzione sudafricana, tale proposta sarebbe percepita come una difesa retrograda del privilegio bianco , dice.

La situazione precaria e disumana dei rifugiati nelle isole greche si è spostata dal centro di informazione nelle ultime settimane. Tuttavia, la situazione non è migliorata. Al contrario, c'è stato un aumento dei respingimenti illegali durante la pandemia e non c'è quasi alcun accesso alla giustizia per i rifugiati, NIKI GEORGIOU e ROBERT NESTLER della ONG Equal Rights Beyond Borders riportano in un'intervista con MAXIMILIAN STEINBEIS in Corona Costituzionale n. 41 .

La pandemia di Covid-19 continua a generare problemi di diritto costituzionale. KRISTIN BERGTORA SANDVIK e JULIA KOEHLER-OLSEN analizzano gli oneri sproporzionati che i bambini hanno dovuto sopportare nella pandemia e presentano alternative per la gestione delle crisi in conformità con i diritti dei minori sullo sfondo della Convenzione sui diritti dell'infanzia e della sua attuazione nella Costituzione norvegese legge. MIKA KNÖR esamina il divieto d'ingresso per i cittadini stranieri in Giappone, che è in vigore da aprile, e lo inserisce nel contesto del discorso costituzionale sull'immigrazione del Giappone e della giurisprudenza estremamente conservatrice della Corte suprema in materia di immigrazione che potrebbe eventualmente spostarsi se il divieto d'ingresso sarà contestato in tribunale.

La pandemia ha chiarito chiaramente che non c'è unità nel Regno Unito , scrive CATRIONA MULLAY e osserva le dinamiche centrifughe della lotta contro il coronavirus, a cui il governo britannico non ha fatto nulla per contrastare.

Parlando del Regno Unito, SERHII LASHYN afferma che ora che la Brexit è terminata , l'avvocato generale britannico presso la Corte di giustizia europea deve lasciare la corte. Questa è la conseguenza scomoda ma necessaria del ritiro del Regno Unito e anche necessaria per non mettere l'indipendenza dei giudici in una posizione peggiore di quella degli avvocati generali, afferma.

Questa settimana sono state prese in considerazione due decisioni dei tribunali tedeschi che si occupano di discriminazione sulla base dell'identità di genere . La Corte costituzionale federale ha dichiarato inammissibile un reclamo costituzionale di una donna che ha combattuto per essere indirizzata come Kunde (un cliente maschio) nei moduli stampati della sua banca. Tuttavia, la giurisprudenza più recente del tribunale indica che in linea di principio il tribunale non esclude il riconoscimento di una richiesta di un linguaggio adeguato al genere e potrebbe decidere in tal senso nei casi a venire, scrive ISABEL LISCHEWSKI . LEONIE Steinl presenta una decisione del tribunale regionale superiore di Colonia che ha scoperto che l'odio nei confronti delle donne può essere un atto criminale di incitamento all'odio (discorso dell'odio). Prendere sul serio le dimensioni legate al genere dell'odio, in particolare su Internet, è atteso da tempo ed è un segnale importante nel dibattito sul diritto penale in merito all'argomento, afferma.

Il Ministero degli Interni federale ha gravemente attaccato l'autore di una rubrica satirica critica della polizia nel quotidiano TAZ e ha persino minacciato di sporgere denuncia nei suoi confronti. Questo non è il primo caso di evidente disprezzo per la libertà di parola da parte del Ministero dell'Interno, noto come ministero incaricato di proteggere la costituzione (Affari costituzionali). Nella Corona Costituzionale n. 40 , MAXIMILIAN STEINBEIS ha parlato con l'antropologo WERNER SCHIFFAUER della cultura e del funzionamento interno del ministero e ha discusso della comprensione dello stato e della società che vi è coltivata.

La risposta normativa alle epidemie locali di Covid-19 in Germania continua a sollevare domande. ANDREA KIEßLING esamina le disposizioni del diritto amministrativo che sono la base per ordinare una quarantena di massa nei rifugi dei lavoratori o in interi condomini e spiega perché l'attuale prassi delle autorità tedesche è parzialmente incostituzionale. In vista del forte aumento delle infezioni nell'industria della carne, sono state fatte richieste alle aziende per pagare parti del conto per misure di contenimento. THORSTEN KOCH esamina quali mezzi legali sono disponibili a questo scopo e giunge alla conclusione che i classici strumenti della legge sulla prevenzione dei pericoli non sono adattati alla situazione di una pandemia; piuttosto, il legislatore è ora chiamato ad agire, dice. FRANCISKA ENGESER scrive che la questione dell'equa ripartizione degli oneri finanziari si pone anche per quanto riguarda la copertura dei costi dei test da parte delle compagnie di assicurazione sanitaria, poiché esiste il pericolo che le compagnie di assicurazione sanitaria private non vengano addebitate adeguatamente.

MAXIMILIAN KOLTER si occupa finalmente da un punto di vista della teoria giuridica con la bozza tedesca di una nuova legge sulle sanzioni per le società che violano la legge, che si definisce diritto penale societario , dice, ma cede il potenziale espressivo di tale legge e non lo fa sembrano persino una sostanziale minaccia per coloro che sono stati affrontati dalla norma dall'esterno.

---

Questo per quanto riguarda questa settimana. Per favore, non dimenticare di supportarci su Steady o astenersi dall'annullare il tuo supporto se è in attesa di rinnovo (per favore!), Stai al sicuro e stai bene! Ti auguro il meglio,

Max Steinbeis

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/minority-power/ in data Fri, 03 Jul 2020 21:05:02 +0000.