“Supremazia linguistica bianca”: la nuova crociata della sinistra contro la lingua inglese

Di Wenyuan Wu di MindingTheCampus

La lente marginale della pedagogia critica ha inghiottito il mondo accademico di oggi. I fatti vengono decostruiti, il ragionamento logico viene distorto, le narrazioni storiche vengono riscritte e la causalità passa in secondo piano rispetto al progetto postmodernista di affermazione di sentimenti e identità. Le parole perdono sempre più significato e diventano un’arma per amore della conformità ideologica.

Indica il perenne abuso della “supremazia bianca”. Il significato originale della frase, ovvero un sistema di credenze secondo cui i bianchi sono intrinsecamente superiori alle altre razze, è ora completamente cooptato con connotazioni mutevoli e in continua espansione. L'obiettività, il senso di urgenza, il perfezionismo e le parole scritte sono caratteristiche della cultura della supremazia bianca. Sposarsi, come il razzismo strutturale, rafforza la supremazia bianca. Anche i distributori di sapone perpetuano la supremazia bianca.

Il mondo accademico statunitense ha ora escogitato un’assurda affermazione secondo cui parlare e scrivere un inglese corretto è una forma di supremazia bianca. Il termine è “ Supremazia linguistica bianca (LWS)” o “ Supremazia linguistica bianca (WLS)”, a seconda di dove si guarda.

Secondo la Conference on College Composition and Communication (CCCC), un’associazione professionale basata sui membri per “diversi comunicatori all’interno e all’esterno delle classi post-secondarie”,

WLS assiste la supremazia bianca utilizzando il linguaggio per controllare la realtà e le risorse definendo e valutando persone, luoghi, cose, lettura, scrittura, retorica, pedagogie e processi in molteplici modi che danneggiano i nostri studenti e la nostra democrazia. Impone una visione del mondo che è allo stesso tempo pro-bianchi, cisgender, maschile, eteronormativa, patriarcale, abilista, razzista e capitalista… Il WLS è, quindi, strutturale e di solito fa parte delle procedure operative standard di classi, discipline e professioni… WLS perpetua molte forme di violenza sistemica e strutturale.

CCC prosegue delineando le caratteristiche del WLS come “abitudini del linguaggio bianco”, tra cui: “individualismo”, “atteggiamento di neutralità, obiettività e apoliticità”, “sé razionale e controllato”, “relazioni contrattuali governate da regole”, “chiarezza, ordine e controllo”. In altre parole, le buone virtù e i valori, con radici nell’età dell’Illuminismo, sono solo abitudini apprese dai suprematisti bianchi.

Per la Metropolitan State University di Denver, la “ supremazia bianca linguistica ”, equiparata all’inglese americano standard, permea ogni aspetto dell’istruzione superiore, come la scrittura, i voti, l’insegnamento e la vita del campus. Non esiste un modo “corretto” o “standard” di scrivere e parlare in inglese americano. La versione standard è “un costrutto sociale che privilegia le comunità bianche e mantiene le gerarchie sociali e razziali”. Per combattere la supremazia linguistica dei bianchi, gli educatori devono valutare con equità, mantenendo “la grammatica e la meccanica a meno del 10% del voto complessivo”.

Allo stesso modo, i professori dovrebbero anche adottare approcci riparativi contro il plagio, consentendo agli studenti di riscrivere il saggio, eliminando le sanzioni per i compiti in ritardo e persino astenendosi del tutto dall’utilizzare un controllo dell’originalità. Secondo gli oppositori della supremazia linguistica bianca, il plagio è una scusabile richiesta di aiuto e un coraggioso atto di sfida. Dopotutto, gli studenti potrebbero non essere in grado di parlare o scrivere l'inglese americano standard perché non capiscono il sistema di citazione, provengono da un paese "che crede che copiare il lavoro di altre persone sia un omaggio a quella persona" o non hanno fiducia in se stessi. Il fanatismo sveglio delle basse aspettative è in piena mostra qui.

Per dirla in parole povere, gli insegnanti dovrebbero concedere un po’ di margine agli studenti, soprattutto a quelli che non sono bianchi e quindi svantaggiati, se plagiano o commettono errori grammaticali nella scrittura. Dare sanzioni è semplicemente ingiusto e razzista.

Una coppia di docenti della University of Southern California School of Education conia il termine “razzismo linguistico” come “il maltrattamento, la svalutazione e gli atti di discriminazione nei confronti delle persone in base al loro uso della lingua o alla percezione della loro etnia”. I ricercatori continuano a consigliare agli immigrati di fare uno sforzo consapevole per mantenere il proprio accento e onorare le proprie strutture grammaticali nonostante i maltrattamenti da parte dei madrelingua inglesi.

Circa 43 milioni di adulti statunitensi possiedono un basso livello di alfabetizzazione e due terzi dei quali sono nati negli Stati Uniti, il 35% sono bianchi e ispanici. Questa nuova crociata contro l’inglese standard non farà altro che peggiorare le cose. Sappiamo tutti cosa accadrà quando i genitori e le altre figure autoritarie non riusciranno a fornire una struttura e a imporre la disciplina ai bambini. L’attività antirazzista di combattere la supremazia linguistica bianca infantilizza i giovani studenti universitari e li alimenta con una grossa bugia banalizzando l’importanza di padroneggiare la lettura, la scrittura e il parlare inglese.

Non so chi abbia bisogno di sentirlo: come immigrato di prima generazione la cui lingua madre non può essere più diversa dall'inglese, sono orgoglioso di migliorare costantemente le mie competenze linguistiche parlate e scritte. Rende la vita per me e per coloro con cui interagisco più piacevole e meno confusa. Ancora più importante, è infinitamente più potente che cercare di adattare il mondo intorno a me ai limiti superabili di una barriera linguistica.

L'ironia non viene meno quando gli abbonati al dogma antirazzista non riescono a soddisfare le proprie aspettative. Di recente, il mio collega, anch’egli immigrato cinese, ha pronunciato male il cognome spagnolo “Jimenez” durante una riunione del consiglio scolastico locale quando ha commentato pubblicamente la trasparenza e la responsabilità accademica. Invece di mostrare tolleranza verso questo errore linguistico, il curatore più progressista del consiglio scolastico si è subito fatto beffe del mio collega.

Quando si tratta di combattere la supremazia linguistica sistemica dei bianchi, i guerrieri vogliono solo “regole per te, non per me”.