L’illusione verde anti-eurasiatica di Biden e la corsa americana all’irrilevanza

Scritto da Matthew Ehret tramite The Strategic Culture Foundation,

Molte persone non hanno potuto fare a meno di ridere quando Biden ha detto a Boris Johnson il 26 marzo che gli Stati Uniti e gli alleati della NATO dovrebbero creare "un piano infrastrutturale per rivaleggiare con la Belt and Road Initiative" in tutta fretta. Come sarebbe un programma del genere? Come verrebbe finanziato quando gli Stati Uniti sono in bancarotta così imbarazzante? Chi tra le nazioni del mondo prenderebbe mai in considerazione l'acquisto di un biglietto per una nave che affonda?

Ci sono volute alcune settimane prima che i dettagli emergessero finalmente, ma alla fine del Summit sul clima del 22-23 aprile ospitato da Biden, John Kerry e Anthony Blinken, è diventato abissalmente chiaro quali delusioni possedessero il povero presidente.

Dopo aver annunciato una politica di riduzione del carbonio del 52% al di sotto dei livelli del 2005 entro il 2050, Biden ha rapidamente impegnato gli Stati Uniti in quello che ha definito il piano infrastrutturale più completo della storia con un programma infrastrutturale simile al Green New Deal da 2 trilioni di dollari progettato per rilanciare la politica del 32esimo americano. presidente Franklin Delano Roosevelt. Rispecchiando il Civilian Conservation Corps di FDR, Biden ha persino pianificato un Civilian Climate Corps, insieme a una Green Climate Bank, parallelamente alla Reconstruction Finance Corporation di FDR.

La presa? La versione di Biden è stata scritta dagli stessi tecnocrati finanziari con cui FDR entrò in guerra 80 anni fa e, a differenza della versione di FDR, la moderna versione verde del New Deal avrà l'effetto di distruggere le potenze industriali produttive e gli standard di vita della nazione una volta che le reti verdi Sono costruiti.

Un confronto tra due nuove offerte

Dove il New Deal di FDR era basato sulla rimozione dell'egemonia di Wall Street sulla sovranità nazionale tramite la Commissione Pecora, Glass-Steagall e SEC; Il Green New Deal di Biden è modellato dai Patti climatici dei banchieri centrali e dalle strategie di finanza verde create dagli oligarchi più ricchi del pianeta come la Task Force Bloomberg-Carney sulle informazioni finanziarie relative al clima . In effetti, non dovrebbe essere una coincidenza che il primo sforzo legislativo per stabilire un Green New Deal, non sia stato affatto americano, ma è stato presentato dal britannico Lord Adair Turner nel 2009 mentre era capo regolatore della City di Londra. che rimane il centro nevralgico della finanza mondiale oggi come un secolo fa. Fino al 2019, Lord Turner è stato il presidente dell'Istituto per il nuovo pensiero economico di George Soros, un'organizzazione dedita a rendere il nuovo mondo coraggioso di Huxley una realtà pratica e su cui è ancora Senior Fellow.

Dove FDR ha creato megaprogetti infrastrutturali su larga scala come la Tennessee Valley Authority, il Rural Electrification Project, la diga di Hoover, i programmi Colorado River Basin e St Lawrence Seaway che hanno tutti avuto l'effetto di balzare verso tassi di potere industriale più elevati che in qualsiasi altro momento della storia , Il Green New Deal di Biden afferma di fare il contrario. Sì, verranno creati posti di lavoro isolando alcuni milioni di case e costruendo mulini a vento e pannelli solari, tuttavia questi lavori avranno vita breve. Per una volta costruiti non ci sarà altro da fare che mantenere i pannelli solari con tergivetri sindacalizzati in un mondo immaginario senza cambiamento e crescita tecnologica zero che potrebbe sembrare buono nei modelli di computer, ma ha pochissima corrispondenza con le reali esigenze dell'umanità per sopravvivenza a lungo termine.

Sembra che i tecnocrati della torre d'avorio che gestiscono l'amministrazione Biden credano sinceramente che finanziare un programma di infrastrutture verdi non sarà difficile. La pandemia del 2020-21 ha mostrato all'élite illuminata che il denaro può sempre essere stampato dal nulla. Il debito degli Stati Uniti è già salito a 27 trilioni, quindi cosa c'è di più di qualche trilione?

Dove ciò fallisce, compensa semplicemente imponendo il prezzo del carbonio a tutti i peccatori di carbonio. Molte nazioni sono già salite a bordo di quel carrozzone con Svezia, Lichtenstein e Canada in testa alla corsa che addebitano rispettivamente $ 129, $ 96 e $ 91 per tonnellata di emissioni di carbonio. Uscendo dal vertice sul clima di Biden, il canadese Justin Trudeau si è impegnato ad aumentare questo costo a $ 170 / ton entro il 2030, mentre il consigliere nazionale statunitense per il clima Gina McCarthy ha annunciato che presto salirà a $ 56 / ton negli Stati Uniti (un aumento di sette volte da $ 1-7 / ton). ton sotto Trump).

Inoltre, gli schemi cap and trade sono sempre disponibili per i ricchi inquinatori per acquistare quote di carbonio inutilizzate da inquinatori più poveri in patria o all'estero, quindi le entrate possono certamente essere trovate in questo modo. Se tutto il resto fallisce, aumenta le tasse .

Nel caso in cui le nazioni povere del mondo potessero avere voglia di evitare questa nave che affonda per lavorare più a stretto contatto con Russia e Cina, Biden è stato così gentile da annunciare una nuova strategia internazionale di finanza verde per assistere il settore in via di sviluppo nelle loro aspirazioni di decarbonizzazione.

Il problema con l'energia verde

Coloro che dubitano dell'idea che gli Stati Uniti possano o addirittura debbano raggiungere gli obiettivi di riduzione del carbonio del 2035, potrebbero avere solide ragioni per le loro ipotesi. Per prima cosa, gli Stati Uniti fanno attualmente affidamento su 1.852 centrali elettriche a carbone, il che significherebbe che 11 centrali dovrebbero essere chiuse ogni mese fino al 2035. Cosa compenserebbe questa perdita di capacità?

Ovviamente non nucleare, dal momento che è diventato politicamente radioattivo nelle menti della maggior parte del collegio elettorale liberale di Biden.

Sarebbe l'energia verde a colmare il divario? Considerando che l'energia verde è di grandezza più costosa e inaffidabile rispetto ai combustibili fossili, all'energia idroelettrica o nucleare, anche questo è improbabile. La verità è che, come la Germania ha scoperto di recente, chiudere il carbone e il nucleare in patria costringe semplicemente una nazione a mantenere in funzione le centrali a combustibili fossili come sostegno per le reti energetiche verdi inaffidabili aumentando le importazioni di elettricità da carbone / gas naturale da altri paesi. . Nel caso della Germania, le importazioni di elettricità generata dal nucleare e dal carbone dalla Polonia e dalla Repubblica Ceca sono aumentate del 60% poiché la base industriale della nazione ha capito che le fonti di energia verde non avrebbero mai potuto soddisfare i suoi bisogni. Nel caso degli Stati Uniti, il Messico sarebbe molto probabilmente il principale fornitore. In tutta l'Unione Europea, dove la maggior parte delle nazioni si è completamente sottoposta a pressioni per "decarbonizzare" entro il 2050, le importazioni di carbone, gas e petrolio greggio rappresentano ora i 2/3 di tutte le importazioni di energia.

Mentre alcuni sostenitori del Green New Deal applaudono le incredibili scoperte nella tecnologia dell'energia verde negli ultimi anni che dicono abbia ridotto il prezzo per kilowattora da un irragionevolmente alto 35 centesimi a un minimo di 4 centesimi oggi … la verità è che la tecnologia rimane in gran parte identico alle celle fotovoltaiche e ai mulini a vento di ieri, con l'unica differenza che le infusioni massicciamente aumentate di sussidi governativi dati alle società private che producono l'energia verde che il FMI ha calcolato essere $ 5,2 trilioni nel solo 2017 (aka: 6,5% del globale PIL). E da dove vengono quei sussidi? hai indovinato. I contribuenti.

Per non dimenticare la fonte di combustibile spesso trascurata del bioetanolo, oltre il 40% della produzione di mais degli Stati Uniti viene attualmente bruciata sotto forma di biodiesel ed etanolo mentre miliardi di persone muoiono di fame e soffrono di carenza di cibo in tutto il mondo. L'alto costo dell'essere verdi.

Incompetenza geopolitica 101

Ora potresti chiederti: perché gli Stati Uniti, che hanno certamente scelto di definirsi un rivale esistenziale di Russia e Cina al punto da rischiare una guerra nucleare su vasta scala, dovrebbero essere così intenzionati a sovvertire le proprie basi economiche in un momento che sia la Russia che la Cina (e oltre 136 nazioni del mondo) hanno scelto di passare a un paradigma diametralmente opposto di crescita delle infrastrutture su larga scala e progresso scientifico?

Se prendiamo il vecchio adagio "che gli dei distruggerebbero prima fanno impazzire" come una verità lapalissiana, allora segni per un futuro luminoso per la comunità occidentale Green New Dealing povera davvero.

Sin dai primi giorni di Biden come presidente degli Stati Uniti, l'intero tessuto della governance degli Stati Uniti da cima a fondo è stato completamente rivisto sotto forma di ordini esecutivi omnibus progettati per rendere l'emergenza climatica globale la massima priorità per tutti i rami e livelli di governo-economico, militare, intelligence, salute e oltre. Sotto questo paradigma geostrategico verde, la fame, i modelli migratori e le guerre hanno molto meno a che fare con l'abuso imperiale e tutto a che fare con il riscaldamento globale.

Biden ha creato nuove direzioni per la politica climatica con uffici alla Casa Bianca, ha chiesto al Direttore dell'Intelligence Nazionale e del Dipartimento di Stato di rivedere la loro governance per affrontare la crisi climatica e ha persino approvato ordini esecutivi che vietano tutti i progetti di perforazione ed esplorazione di petrolio e gas naturale a terra. o offshore dove si tiene la terra del governo. Biden è arrivato addirittura ad affermare che entro il 2030 il 30% dell'intera superficie degli Stati Uniti sarebbe stato vietato a qualsiasi sviluppo.

Sviluppo sostenibile vs sviluppo sostenibile

Confronta questo con la Cina che si è contemporaneamente impegnata a costruire sistemi energetici verdi senza illudersi nel pensare che i combustibili fossili, nucleari o idroelettrici potrebbero essere tolti dai loro panieri energetici.

In effetti, le fonti primarie di combustibile che guidano i corridoi di sviluppo su larga scala della Nuova Via della Seta sono considerate fonti "sporche" verboten dall'Occidente come il carbone, il gas naturale, il petrolio, il nucleare e l'idroelettrico. Questo fatto ha persino spinto un delirante Biden a tentare di fare pressione su Xi Jinping per accelerare la loro eliminazione graduale del carbone entro il 2030, a cui il leader cinese ha risposto "no".

Biden aveva precedentemente descritto la Cina come il principale criminale climatico del mondo dicendo: "La Cina è di gran lunga il più grande emettitore di carbonio al mondo e, attraverso la sua massiccia iniziativa Belt and Road, Pechino finanzia ogni anno miliardi di dollari di fossili sporchi. progetti di energia da carburante in tutta l'Asia e oltre ". Ha anche chiesto che i leader dell'ovest "radunino un fronte unito delle nazioni per ritenere la Cina responsabile di elevati standard ambientali nei suoi progetti infrastrutturali Belt and Road Initiative, in modo che la Cina non possa esternalizzare l'inquinamento ad altri paesi".

Nelle sue osservazioni al vertice sul clima, il presidente Putin ha ribadito ai capi di stato fantoccio occidentali che erano impegnati a massaggiarsi a vicenda e cantare "ricostruire meglio" all'unisono, che la "crescita verde" non dovrebbe avvenire a scapito della "crescita sostenibile". crescita". In poche parole, Putin si impegna a mettere le persone davanti alle politiche energetiche della torre d'avorio che potrebbero richiedere sacrifici umani presso l'altare di Gaia, e ha sottolineato l'impegno della Russia per l'energia nucleare, aumentando il suo tasso di fertilità, aumentando l'aspettativa di vita media che è già cresciuta da 56 anni / maschi e 61 / femmine dalla metà degli anni '90 ai 70 anni odierni e si prevede di aumentarli a 78 anni entro il 2030.

L'ironia di tutto questo è che Cina e Russia stanno adottando sempre più un sistema di economia politica che è fondamentalmente APERTO e guidato dal progresso scientifico e tecnologico senza presunti limiti al suo potenziale di miglioramento. Questo paradigma è fondamentalmente in armonia con l'originale politica del New Deal di Franklin D. Roosevelt, che immaginava un mondo post-imperiale di cooperazione vantaggiosa per tutti (in opposizione a un mondo distopico a sistema chiuso immaginato da Winston Churchill). Gli Stati Uniti, d'altra parte, che si professano l'erede delle riforme del New Deal di Franklin Roosevelt, sono arrivati ​​a incarnare gli aspetti peggiori dell'élite malthusiana che ha gestito per secoli l'Impero britannico a cui FDR ha dedicato la sua vita a fermare.

Era questo impero che considerava "scientificamente necessario" soggiogare India, Cina, Irlanda, Africa e ogni altro rivale a vite di povertà, guerra, carestia e stupidificazione.

Questo era l'impero che la rivoluzione repubblicana del 1776 mirava a rovesciare, non solo dalle Americhe, ma a livello internazionale . È questo stesso impero che è stato quasi distrutto dall'alleanza russo-statunitense che ha plasmato gran parte del XIX secolo e che è sorto di nuovo durante la seconda guerra mondiale quando FDR e Stalin hanno riconosciuto di avere molto più in comune l'uno con l'altro di quanto avessero con l'arcirazzista Churchill . L'Impero Britannico è sempre stato gestito come un "sistema chiuso", operazione di intelligence gestita scientificamente seguendo i principi malthusiani e il rispetto di un rigoroso equilibrio matematico. In questa formula per il dominio, le forze militari sono state tipicamente meno importanti del controllo dei centri nevralgici della finanza, dei narcotici e di altre leve di corruzione, corruzione mentale e spirituale rispetto a molte persone, anche tra gli storici più istruiti si rendono conto.

E così abbiamo chiuso il cerchio. Gli dei hanno certamente fatto impazzire quelle élite che gestiscono l'Occidente, ma resta ancora da vedere se il mondo intero dovrà o meno pagare il prezzo della loro follia.