Le lacune nelle regole di spareggio del collegio elettorale potrebbero portare alla crisi costituzionale

Di Brian McGlinchey presso Stark Realities

Mentre molti americani sanno che un pareggio nel collegio elettorale manda le elezioni presidenziali e vicepresidenziali alla Camera dei Rappresentanti e al Senato, pochi si rendono conto che c'è una crisi costituzionale in agguato nelle regole incomplete per risolvere tali sorteggi.

Nel 2024, l’analisi di questi pericoli nascosti è più di un semplice esercizio accademico, poiché esistono scenari plausibili in base ai quali Joe Biden e Donald Trump potrebbero ritrovarsi con 269 voti elettorali ciascuno . Uno, ad esempio, è incentrato sulla vittoria di Trump in Nevada, Pennsylvania, Michigan e Wisconsin, e sulla vittoria di Biden in Georgia, Carolina del Nord e Arizona.

Uno degli scenari che potrebbero portare a un pareggio del collegio elettorale nel 2024 (tramite 270toWin )

Nel caso in cui nessuno dei due candidati raggiungesse i 270 voti elettorali richiesti, gli americani assisterebbero alle prime “elezioni contingenti” in 100 anni . Secondo il 12° emendamento , il presidente sarebbe scelto dalla Camera dei Rappresentanti e il vicepresidente dal Senato. In entrambe le Camere, i voti verrebbero espressi dal neoeletto Congresso che si riunirà per la prima volta a gennaio.

Questa descrizione di primo livello, che in genere è tutto ciò che si ottiene dalla maggior parte dei riferimenti mediatici a questa possibilità, è ingannevolmente semplicistica. In pratica, un’elezione contingente sarebbe molto più complicata di quanto la maggior parte degli americani creda, con il potenziale di una situazione di stallo che lascerebbe incustodito lo Studio Ovale.

"Questioni legali e procedurali irrisolte permeano quasi ogni aspetto del processo", hanno scritto Beau Tremitiere e Aisha Woodward su Lawfare , "e nell'ambiente politico di oggi, controversie legali ad alto rischio e durezza costituzionale sarebbero inevitabili".

Prima di esaminare i rischi in agguato per un ordinato trasferimento del potere, esaminiamo rapidamente alcuni principi fondamentali delle elezioni contingenti. Alla Camera, i voti presidenziali non vengono espressi dai singoli rappresentanti, ma dalle delegazioni statali , dove ogni Stato dispone di un solo voto. La Camera sceglie tra i primi tre votanti del collegio elettorale; ovviamente, nella maggior parte degli anni, solo i due candidati del partito principale ne ricevono. Per vincere sono necessari i voti di 26 stati.

Ad oggi, i repubblicani controllano 26 delegazioni alla Camera contro le 22 dei democratici, mentre le delegazioni della Carolina del Nord e del Minnesota sono equamente divise tra i due partiti. Tuttavia, dal momento che i voti verrebbero espressi dai vincitori delle elezioni di novembre, i calcoli sul controllo delle delegazioni potrebbero essere diversi quando il 119° Congresso verrà inaugurato a mezzogiorno del 3 gennaio.

Se il voto della Camera per la presidenza risulta in parità, le delegazioni statali continuano a votare finché non c'è un vincitore. Se ciò non avviene entro il giorno dell’inaugurazione – 20 gennaio 2025 – il nuovo vicepresidente diventa presidente ad interim fino a quando un candidato non ottiene 26 voti alla Camera.

Al Senato le cose funzionano un po’ diversamente. A differenza dell'approccio della Camera basato sulla delega statale, i singoli senatori esprimono il proprio voto per il vicepresidente. Piuttosto che tra i primi tre classificati in termini di voto elettorale, i senatori scelgono tra i primi due. Considerando gli indipendenti che fanno caucus con i democratici, i democratici attualmente controllano il Senato con un sottile margine di 51-49, ma devono affrontare una strada in salita per mantenere la maggioranza a gennaio.

È qui che incontriamo una grave lacuna nelle regole sulle elezioni contingenti: mentre il 12° emendamento specifica cosa fare se la Camera si trova in una situazione di stallo il giorno dell’inaugurazione, non riesce ad affrontare la stessa possibilità al Senato.

Il vicepresidente è anche presidente del Senato. Durante le attività ordinarie, i vicepresidenti sono chiamati a esprimere voti decisivi. Alcuni suggeriscono che, dal momento che Kamala Harris sarebbe vicepresidente durante le elezioni contingenti, esprimerebbe semplicemente un voto decisivo, per se stessa.

Tuttavia, il 12° emendamento stabilisce che “per fare una scelta [del vicepresidente] sarà necessaria la maggioranza dell’intero numero [dei senatori]”. Alcuni studiosi sostengono che ciò esclude un voto decisivo espresso dal vicepresidente , che non è, in senso stretto, un “senatore”.

Lo scenario più preoccupante si presenterebbe se sia la Camera che il Senato si trovassero in una situazione di stallo il 20 gennaio . Se ciò accadesse, alcuni sostengono che il nuovo presidente dovrebbe essere selezionato utilizzando il Presidential Succession Act del 1947 . È la legge che prevede una linea di successione che va dal vicepresidente al presidente della Camera, al presidente pro tempore del Senato, e poi attraverso i segretari di gabinetto in ordine di data di fondazione dei loro dipartimenti, con lo Stato per primo.

Non tutti sono d’accordo su questa soluzione. "La legge sulla successione non si applica chiaramente alla mancata elezione da parte della Camera di un presidente o del Senato di un vicepresidente prima dell'inizio del nuovo mandato di tali funzionari", ha scritto William Josephson sul Journal of Constitutional Law .

Secondo il suo linguaggio, la legge sulla successione si applica all’assenza di un presidente “per morte, dimissioni, rimozione dall’incarico, incapacità o mancata qualificazione”. Quest’ultimo termine si riferisce apparentemente ai requisiti costituzionali per una carica – come avere 35 anni ed essere un cittadino naturale – e non al fallimento di un candidato nel ricevere il numero richiesto di voti elettorali o voti per elezioni contingenti.

Oltre a ciò, è stato sostenuto che l'inclusione del presidente della Camera e del presidente pro tempore del Senato nella sequenza di successione da parte della legge sulla successione viola la Costituzione . "La migliore lettura del testo, della storia e della struttura della Costituzione esclude i legislatori federali dalla linea di successione presidenziale", hanno scritto Akhil Reed Amar e Vikram David Amar sulla Stanford Law Review .

Anche se venisse applicato il Succession Act, gli americani potrebbero rimanere sorpresi da chi finirà per ricoprire la carica di presidente ad interim. Il presidente della Camera quasi certamente rifiuterebbe l’opportunità di ascendere. Considerata l’enorme sete di potere dei politici, ciò è controintuitivo, ma non se si considera che, ai sensi della legge sulla successione, il presidente diventa presidente solo “dopo le sue dimissioni da portavoce e da rappresentante al Congresso”.

Sapendo che la Camera potrebbe risolvere l’impasse elettorale contingente in breve tempo, la maggior parte dei relatori si ritrarrebbe all’idea di buttare via non solo la carica di portavoce ma anche il proprio seggio. Se anche il presidente pro tempore del Senato rifiutasse, la soluzione provvisoria potrebbe essere il presidente Antony Blinken . Ancora una volta, ciò si basa solo sul presupposto altamente dubbio che la legge sulla successione copra uno scenario elettorale paritario.

Guerra procedurale partigiana

Come se le lacune nelle regole di base di un’elezione contingente non fossero sufficienti, il processo sarebbe anche soggetto a ritardi e interruzioni derivanti dall’abilità parlamentare.

Come molti altri americani ora sanno – grazie a quanto accaduto l’ultima volta – il 6 gennaio è la data prescritta dalla legge in cui il Congresso conta i voti elettorali presentati dagli Stati. In caso di parità, il 12° emendamento afferma che la Camera deve “scegliere immediatamente, a scrutinio, il Presidente”.

Il conteggio dei voti elettorali del 6 gennaio 2021 è stato particolarmente partecipato

Come tante altre parole a Washington, “immediatamente” non può essere preso per oro colato. Dal momento che il Congresso non è mai riuscito ad approvare una legge che stabilisca come devono essere gestite le elezioni contingenti, la Camera dovrebbe prima adottare una serie di regole per il processo . Il partito di maggioranza a partire da gennaio 2025 sarebbe incentivato a imporre regole che favoriscano il suo candidato.

Per fornire un esempio di come le regole potrebbero essere adattate a vantaggio di un partito, si noti che il 12° emendamento non stabilisce come le singole delegazioni statali della Camera conducono i loro voti , o se la decisione dello stato deve scaturire da una pluralità, maggioranza semplice o maggioranza assoluta. della delegazione.

Diverse macchinazioni procedurali potrebbero svolgersi mentre il Senato conduce le elezioni alla vicepresidenza. Secondo le regole del Senato, per porre fine al dibattito e passare al voto è necessario il consenso di 60 senatori , ma è improbabile che uno dei due partiti avrà così tanti seggi a gennaio, il che significa che il voto del VP potrebbe essere ritardato da un ostruzionismo . Per infrangerlo, il partito di maggioranza potrebbe essere costretto a “ diventare nucleare ”, modificando le regole del Senato in modo che sia necessaria solo la maggioranza semplice per interrompere il dibattito.

Considerata l’enorme posta in gioco, il partito di maggioranza potrebbe essere tentato di utilizzare tattiche molto più estreme. Alla Camera, ciò potrebbe significare espellere o rifiutare di far sedere membri di delegazioni statali che altrimenti sarebbero equamente divise tra democratici e repubblicani, o quelle delegazioni in cui il partito di minoranza della Camera ha un semplice voto di vantaggio.

Mentre tutte queste controversie e duelli procedurali si svolgono, il tempo stringe e ci sono solo 14 giorni tra il 6 gennaio e l'inaugurazione del 20 gennaio. In quel breve periodo, un gran numero di sfide legali ad alto rischio potrebbero svolgersi in vari tribunali.

Sebbene la prospettiva di un contenzioso affrettato sia sconcertante, potrebbe anche essere un pio desiderio. A causa delle preoccupazioni sulla separazione dei poteri, la magistratura federale ha storicamente evitato di coinvolgersi in quelle che considera controversie interne al Congresso . Se scoppia una controversia su come vengono gestite le elezioni contingenti alla Camera o al Senato, potrebbe non esserci un arbitro esterno a cui la parte lesa possa rivolgersi.

In breve, se entrambi i contendenti fossero ancora irrisolti il ​​giorno dell’inaugurazione, l’America potrebbe presumibilmente trovarsi senza un presidente o un vicepresidente e senza alcuna autorità definitiva su come nominarne uno temporaneo.

Potenziale caos da “elettore infedele”.

Quello che sembra un pareggio 269-269 il 6 novembre potrebbe essere risolto in un modo completamente diverso e ancora più controverso: uno o più elettori presidenziali potrebbero diventare un ribelle quando il collegio elettorale voterà il 17 dicembre , votando per qualcuno diverso dal vincitore. del voto popolare del loro stato.

Nel 2016, c’erano ben dieci di questi “elettori infedeli”. Il texano Bill Greene, ad esempio, ha votato per il libertario Ron Paul, che aveva fatto una vivace candidatura per la nomination del GOP. Sebbene una sentenza della Corte Suprema del 2020 abbia confermato il potere degli stati di imporre sanzioni agli elettori infedeli, molti stati non hanno leggi che vietino i voti devianti , alcuni stati hanno leggi senza sanzioni e molti stati non hanno disposizioni per annullare i voti devianti.

In uno scenario meno probabile ma più esplosivo, invece di rompere un apparente pareggio 269-269, gli elettori infedeli potrebbero invece causare un pareggio e un’elezione contingente. Tenendo presente che la Camera sceglie tra i primi tre destinatari del voto elettorale, gli elettori infedeli potrebbero gettare nel mix qualcuno diverso da Biden e Trump, come il candidato indipendente Robert F. Kennedy, Jr, o qualcun altro che potrebbe finire per diventare presidente. come candidato di compromesso alla Camera.

---

Gli americani possono discutere sulla probabilità di un pareggio elettorale nel 2024 e del conseguente stallo elettorale contingente. Tuttavia, finché le lacune nelle regole di spareggio del collegio elettorale non saranno colmate da una nuova legge federale e forse da un emendamento costituzionale, continueremo a giocare un gioco d’azzardo quadriennale che un giorno potrebbe sfociare in una crisi senza precedenti da cui non c’è una chiara via d’uscita .

Stark Realities mina le narrazioni ufficiali, demolisce la saggezza convenzionale e smaschera miti fondamentali in tutto lo spettro politico. Leggi di più e iscriviti su starkrealities.substack.com

Le opinioni espresse in questo articolo sono opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente le opinioni di ZeroHedge.