Il Galles va avanti con il piano per punire i politici che dicono bugie

Scritto da Jonathan Turley,

Will Rogers una volta disse che “se mai iniettassi verità nella politica, non avresti politica”. In Galles, sembra che il governo stia contestando tale valutazione. Tuttavia, se la nuova legislazione che criminalizza le bugie politiche avrà successo, i gallesi probabilmente si ritroveranno con la stessa abbondanza di bugie ma con poca libertà di parola.

Una proposta del parlamento gallese (o Senedd) lo renderebbe il primo paese al mondo a imporre sanzioni penali per i politici bugiardi. Adam Price, ex leader del partito liberale Plaid Cymru, sta spingendo per la criminalizzazione, citando un “divario di credibilità” nella politica britannica.

Sorprendentemente, questa pessima idea ha ricevuto il sostegno di un comitato chiave. Una volta sulla buona strada per l’adozione, questo è il tipo di legge che può acquisire autonomia attraverso il legislatore. Pochi politici vogliono dichiarare di votare contro una legge che vieta le menzogne ​​politiche. Le implicazioni sulla libertà di parola si perdono facilmente nella copertura.

La nuova legge renderebbe un reato penale per un membro del Senedd, o un candidato alle elezioni del Senedd, fare o pubblicare intenzionalmente, o con l'intento di fuorviare, una dichiarazione notoriamente falsa o ingannevole. C'è un termine di sei mesi per proporre impugnazioni.

La legge consente la difesa secondo cui una dichiarazione potrebbe essere “ragionevolmente dedotta” come una dichiarazione di opinione, o se fosse ritirata con scuse entro 14 giorni. Se colpevole, il politico verrebbe squalificato dall'essere membro del Senedd.

La difesa difficilmente aiuta.

Crea incertezza su quali affermazioni sarebbero considerate un’opinione e quali sarebbero trattate come una dichiarazione di fatto. Invita procedimenti penali selettivi e parziali. Dopotutto, cosa significa accusare un politico di cercare di “ingannare” il pubblico?

Winston Churchill diceva che “un politico ha bisogno della capacità di predire cosa accadrà domani, la prossima settimana, il prossimo mese e il prossimo anno. E avere la capacità in seguito di spiegare perché ciò non è accaduto.

Si tratta di uno standard fortemente carico di soggettività e potenziale selettività nell’azione giudiziaria. È più probabile che non si determini se le bugie possono essere raccontate, ma quali bugie possono essere raccontate. È probabile che il governo e la maggioranza dell’opinione pubblica ritengano vere o opinioni “fuorvianti” alcune affermazioni dei politici, mentre hanno una visione più dura delle affermazioni dell’opposizione.

Consideriamo il massiccio sistema di censura nel nostro paese.

Durante il Covid sei stato etichettato come bugiardo, cospirazionista o razzista per aver sostenuto opinioni ora considerate credibili.

Ad esempio, gli accademici si sono uniti a questo coro nell’emarginare chiunque sostenesse la teoria di laboratorio.

Uno studio ha citato la teoria come un esempio di “razzismo anticinese” e di “mascolinità bianca tossica”.

Ancora nel maggio 2021 , la giornalista di Science and Health del New York Times Apoorva Mandavilli definiva “razzista” qualsiasi menzione della teoria di laboratorio.

Mandavilli e altri hanno chiarito che i giornalisti che coprivano la teoria erano i piccoli Bull Connors di Covid. Ha twittato malinconicamente “un giorno smetteremo di parlare della teoria delle fughe di dati dal laboratorio e forse ammetteremo anche le sue radici razziste. Ma ahimè, quel giorno non è ancora arrivato”.

Ora le agenzie federali hanno dichiarato di ritenere che l’origine del virus fosse proprio il laboratorio cinese.

Se questa legge fosse stata in vigore, i politici avrebbero potuto essere accusati di mentire ed espulsi dal parlamento – ciò sarebbe servito solo a diminuire ulteriormente le opinioni dissenzienti nel governo.

I politici sono stati a lungo accusati di mentire al pubblico.

In questo paese, i presidenti mentono abitualmente su questioni grandi e piccole. Molte di queste bugie costano caro ai cittadini, dal “mantenere il proprio medico” sotto ObamaCare al perdere la vita in Vietnam . Criminalizzare le bugie nelle campagne a causa della diffusione della disinformazione o del disordine è una china scivolosa che conferisce un potere senza precedenti al Dipartimento di Giustizia.

Ovviamente abbondano le dichiarazioni dei politici che potrebbero essere considerate intenzionalmente fuorvianti. I funzionari possono quindi semplicemente scegliere quali politici vogliono incastrare con le accuse e potenzialmente escludere dall’incarico.

La proposta di legge è una continuazione dell’assalto alla libertà di parola nel Regno Unito.

Un uomo è stato condannato per aver inviato un tweet mentre era ubriaco riferendosi a soldati morti . Un altro è stato arrestato per una maglietta anti-polizia. Un altro è stato arrestato per aver definito “folletto” il fidanzato irlandese della sua ex fidanzata. Un altro ancora è stato arrestato per aver cantato “Kung Fu Fighting”. Un adolescente è stato arrestato per aver protestato fuori da un centro di Scientology con un cartello che definiva la religione una “setta”.

Abbiamo anche discusso dell'arresto di una donna che stava pregando tra sé e sé vicino a una clinica per aborti. I tribunali inglesi hanno visto la criminalizzazione delle “ideologie tossiche” come parte di questo giro di vite sulla libertà di parola.

La Scozia ha recentemente approvato una nuova legge sul crimine che copre “l’incitamento all’odio” relativo all’età, alla disabilità, alla religione, all’orientamento sessuale, all’identità transgender o all’intersessualità. Tale reato comprende i commenti offensivi e qualsiasi cosa “che una persona ragionevole considererebbe minacciosa o offensiva”.

La libertà di parola è in caduta libera dopo anni di criminalizzazione della parola. Nel sistema educativo, le generazioni sono state plasmate per temere la libertà di parola. L’alleanza tra governo, media e forze accademiche ha creato generazioni di persone con fobia del linguaggio.

Il movimento contro la libertà di parola nel Regno Unito dovrebbe essere un ammonimento per ogni americano. L’ondata di questo movimento ha raggiunto le nostre coste e la stessa alleanza sta lavorando per ridurre le tutele della libertà di parola.

Come discuto nel mio nuovo libro, The Indispensable Right: Free Speech in an Age of Rage , questo movimento internazionale ha lasciato la libertà di parola a brandelli in Occidente. Ora ci sono professori di diritto che chiedono che il Primo Emendamento venga riscritto per rimuovere le sue protezioni “eccessivamente individualistiche”.

La comunità della libertà di parola nel Regno Unito ha combattuto coraggiosamente per preservare questo diritto contro ogni previsione. Il Galles ci ricorda che questa rimane una lotta globale che richiede che i sostenitori della libertà di parola si uniscano contro questa marea crescente.