10 Rischi geopolitici/finanziari per l’economia globale

Scritto da Charles Hugh Smith tramite il blog OfTwoMinds,

Forse la metafora più adatta per descrivere il decennio a venire è che investitori, consumatori e contribuenti si troveranno tutti a fare rafting in rapide con periodi di calma sempre più brevi .

I rischi geopolitici/finanziari stanno proliferando e stanno diventando sempre più difficili da prevedere o da coprire per una ragione molto semplice: l’era dell’integrazione e dell’accordo globale è finita e l’era della disintegrazione e della discordia globale si sta riscaldando. Nella terminologia dello storico Peter Turchin, quando tutti trovano ragioni per cooperare, il risultato è un'era di accordo; quando tutti trovano motivi per non collaborare, il risultato è un’era di discordia.

Sotto il turbinio caotico di dinamiche complesse e rischi, emergono due fattori chiave: deglobalizzazione e definanziarizzazione.

L’era trentennale di crescente globalizzazione si è invertita, riducendo l’influenza dei mercati e aumentando l’influenza della sicurezza nazionale. Laddove l’era della globalizzazione ha portato ad accordi commerciali globali che servivano almeno alcuni degli interessi fondamentali di tutti i partecipanti, l’era della de-globalizzazione sarà caratterizzata dalla frammentazione e dagli accordi conclusi tra nazioni al di fuori delle alleanze tradizionali e dei campi ideologici.

Nella visione del mondo neoliberista, i mercati sono soluzioni praticamente a ogni problema: apriamo i mercati e lasciamo che la scoperta dei prezzi e le innovazioni risolvano tutti i problemi. Questo costrutto è ideologicamente attraente, ma nel mondo reale, i mercati hanno generato dipendenze estremamente rischiose nella catena di approvvigionamento da fonti offshore inaffidabili: sì, queste dipendenze erano efficienti e redditizie, ma quando le cose vanno a pezzi, fanno cadere tessere del domino ben oltre ciò che "i mercati " anticipato o potrebbe coprire.

Anche l’era cinquantennale di crescente finanziarizzazione si è invertita. In poche parole, la finanziarizzazione ha ottimizzato il capitale a scapito dei lavoratori e dei salariati, e ha ottimizzato la speculazione attraverso la vasta espansione del credito e della leva finanziaria, consentendo alla finanza di mercificare praticamente tutto nell’economia globale: lavoro, capitale, beni, servizi e sì, anche rischio.

Ma il rischio mercificato che può essere coperto include solo i rischi visibili e conosciuti. Quando gli estremi diventano più estremi, la possibilità che il rischio sfugga al recinto ben recintato del rischio coperto aumenta in modi che non possono essere quantificati e coperti.

Tendo a pensare che molti osservatori si concentrino in modo troppo ristretto sui rischi derivanti dalle crisi finanziarie , ad esempio una crisi nell’oscuro mercato multimiliardario dei derivati ​​che potrebbe riversarsi a cascata sui detentori di contratti derivati ​​con diritti sulle garanzie sottostanti (ad esempio, le case sottostanti i mutui ipotecari) in un titolo garantito da ipoteca) iniziano a pignorare le attività collateralizzate incorporate nella catena dei derivati.

Anche se non pretendo di comprendere lo scenario "The Great Taking" e non posso garantirne l'accuratezza, l'idea di base è ben consolidata: i derivati ​​(come CLO e CDO, così come molti intrugli ancora più esotici) possono includere affermazioni sul garanzia collaterale sottostante di attività basate sul debito come case o veicoli.

Il rischio di cui pochi sembrano discutere non è il sequestro in sé, ma la tempesta politica che un simile sequestro scatenerebbe. Negli ultimi 15 anni il pubblico ha tollerato una massa puzzolente di salvataggi egoistici e di operazioni privilegiate sotto la minaccia di "se non lo facciamo, l'intero sistema collasserà in un mucchio", ma la loro pazienza con lo stripmining finanziario potrebbe esaurirsi. uscire più rapidamente di quanto le élite politiche immaginino.

La storia suggerisce che le rivoluzioni sociali spesso iniziano spontaneamente da un evento apparentemente banale: i residui di un sistema corrotto truccato per incanalare ricompense asimmetriche verso pochi a scapito di molti alla fine prendono fuoco e diventano rapidamente una conflagrazione.

Mentre molti commentatori hanno notato che la Cina continua a ridurre le sue partecipazioni in titoli del Tesoro statunitensi (UST) e la tendenza generale alla de-dollarizzazione, ovvero a scaricare i titoli del Tesoro e cercare meccanismi di pagamento che non includano il dollaro statunitense (USD), pochi sembrano riflettere su quali rischi potrebbero sorgono in altri flussi valutari, ad esempio, il capitale che circola nell’economia globale come investimenti esteri diretti (IDE) , denaro che fluisce in un’economia come investimenti in attività come l’industria manifatturiera, l’estrazione mineraria, l’edilizia abitativa, il turismo, ecc.

Proprio come il flusso di capitale in entrata o in uscita dalle obbligazioni sovrane riflette gli interessi di ciascuna nazione partecipante, così fanno anche i flussi di investimenti diretti esteri e le vendite e gli acquisti di materie prime strategicamente significative.

Definirei questo vasto rimpasto dei flussi di capitale globali come una conseguenza diretta di due fattori:

1. L’ascesa della sicurezza nazionale sugli incentivi del mercato (vale a dire profitti, esportazioni mercantiliste, ecc.)

2. La frammentazione degli ampi accordi commerciali a favore di accordi speciali con i partner commerciali che includono non solo le tariffe ma l’accesso a materie prime strategicamente significative e flussi di capitali di investimento.

In altre parole, il commercio non consiste più nell’aprire nuovi mercati per le esportazioni mercantiliste e nel parcheggiare i dollari in eccedenza nei titoli del Tesoro , ma nel garantire beni essenziali e flussi di capitale in cambio dell’accesso alle catene di approvvigionamento e ai mercati finanziari.

L’era mercantilista è finita: il cosiddetto libero scambio (non esiste una cosa del genere) che ha creato dipendenze critiche legate alla sicurezza nazionale dai nemici-amici è ora qualcosa da evitare e invertire a tutti i costi. Le nazioni mercantiliste che dipendono dall’aumento delle esportazioni come fonte della loro crescita economica troveranno mercati limitati man mano che la rilocalizzazione e la glocalizzazione diventeranno priorità. (Ciò include Cina, Germania, Giappone e altre economie dipendenti dalle esportazioni.)

Possiamo prevedere accordi che includono l’accesso alle materie prime, garanzie per l’acquisto di titoli sovrani, l’apertura di settori precedentemente chiusi delle economie mercantiliste e l’accesso agli investimenti diretti, non solo al commercio e alle tariffe. In altre parole, la frammentazione del commercio globale apre la porta ad accordi mediati tra singole nazioni, adattati ai rispettivi interessi, che coprono non solo gli interessi nel commercio in sé ma anche nel garantire materie prime, beni di prima necessità e flussi di capitali.

La globalizzazione non è morta, ma sta svanendo: la “glocalizzazione” sta diventando il nuovo mantra .

Il rischio aumenta anche quando i processi consolidati si interrompono quando emergono molteplici crisi che si rafforzano a vicenda: ciò che è noto come policrisi . Quando i meccanismi consolidati non risolvono più crisi o conflitti, allora i leader saranno naturalmente tentati di provare misure ancora più estreme per riprendere il controllo (o l’illusione del controllo).

Ogni leader è incline a sbagliare i calcoli, ma i regimi autoritari con nodi decisionali altamente concentrati sono più inclini a prendere decisioni catastroficamente sbagliate perché hanno represso il dissenso e aperto il dibattito come minacce al controllo politico e narrativo del regime.

La tendenza globale verso l’autoritarismo concentra il processo decisionale nelle mani di pochi, aumentando i rischi di fatali valutazioni o errori di calcolo.

In mezzo a un universo di rischi in espansione sconcertante, Richard Bonugli e io discutiamo di questi dieci che sono stati riuniti dal consorzio di CedarOwl . Tabella dei rischi geopolitici per gli investitori di CedarOwl . Questo grafico può essere inteso come una matrice di rischio . (La mia lista di 10 rischi sarebbe diversa, ovviamente, ma questo è un buon punto di partenza.) Podcast: 10 rischi geopolitici/finanziari per l'economia globale :

1. I finanzieri sequestrano garanzie collaterali in una crisi dei derivati, detta anche “The Great Taking”

2. Attacchi informatici

3. Guerre tariffarie

4. Confisca dei beni finanziari di altri paesi

5. Vendita/boicottaggio dei titoli del Tesoro USA

6. Imposizione di valute digitali della Banca centrale (CBDC)

7. Il divieto russo di esportare uranio verso l'Occidente

8. Restrizioni sulle materie prime strategicamente rilevanti

9. Criptovalute private piegate con la forza nelle CBDC

10. Inasprimento della guerra in Ucraina

Dove ci porta la nostra valutazione del rischio? Forse la metafora più adatta per descrivere il decennio a venire è che gli investitori, i consumatori e i contribuenti si troveranno tutti a fare rafting in rapide con periodi di calma sempre più brevi.

Allora cosa facciamo come individui? Riduciamo il più possibile i rischi della nostra vita e concentriamoci sull’aumento delle nostre capacità di risoluzione dei problemi . Questa è la mia definizione di autosufficienza .

* * *

Diventa un sostenitore del mio lavoro da $ 3 al mese tramite patreon.com .

Iscriviti gratuitamente al mio Substack