Votare per il governo in esilio
Finora, la democrazia in Bielorussia ha faticato ad affermarsi all’interno del paese. Dopo il movimento di protesta del 2020 , scatenato dalle elezioni presidenziali truccate, Sviatlana Tsikhanouskaya, leader dell’opposizione bielorussa, è andata in esilio dove negli ultimi quattro anni lei e i suoi sostenitori hanno cercato di penetrare nel fermo regime autocratico di Alexander Lukashenko. Eppure, con scarso successo. L'8 giugno sono stati annunciati i risultati delle elezioni per il Consiglio di coordinamento, un'assemblea sostitutiva in esilio del Parlamento bielorusso in situ. Al voto hanno partecipato meno di 7.000 persone. Nonostante i considerevoli sforzi per mobilitare gli elettori per il Consiglio di coordinamento, l’opposizione in esilio non è riuscita a garantire un’affluenza significativa alle urne e quindi la sua tanto necessaria ulteriore legittimità democratica.
L'elezione del Consiglio di Coordinamento
Dal 25 al 27 maggio l'opposizione bielorussa in esilio ha tenuto le elezioni per il Consiglio di coordinamento. Creato nell'agosto 2020 per "organizzare il processo di superamento della crisi politica e garantire l'armonia sociale" e "proteggere la sovranità e l'indipendenza della Repubblica di Bielorussia", il Consiglio di coordinamento è stato accolto dagli Stati dell'UE come rappresentanza politica temporanea della Bielorussia. Nel 2022, il Consiglio ha cambiato la sua missione principale per lavorare sul “programma e sui documenti strategici, sull’organizzazione della discussione di questioni socialmente significative, sulla cooperazione internazionale, nonché sulla preparazione e discussione di concetti per lo sviluppo della Bielorussia”. Il governo bielorusso de facto ha etichettato il Consiglio di coordinamento come un'organizzazione estremista.
Dato che la maggior parte dei candidati al Consiglio non risiede in Bielorussia, la campagna elettorale si è svolta soprattutto all'estero: a Varsavia, in Polonia e a Vilnius. Tra i membri del Consiglio di coordinamento figurano il premio Nobel per la letteratura Sviatlana Alexievich, l'unico membro residente in Bielorussia, l'ex ministro della Cultura Pavel Latushka, Maria Kalesnikava, che è stata rapita mentre le proteste di massa erano ancora in corso nel 2020 in pieno giorno da una strada di Minsk e, ovviamente, Sviatlana Tsikhanouskaya.
Nessun seggio elettorale nelle ambasciate era aperto per queste elezioni; invece, la votazione è avvenuta tramite un'applicazione di crittografia dei dati “Belarus ID”, attraverso la quale chiunque avesse un passaporto bielorusso poteva partecipare (utilizzando una VPN quando partecipava dall'interno della Bielorussia) e passando attraverso il processo di identificazione. I risultati hanno identificato Pavel Latushka come vincitore di queste elezioni insieme al movimento “Per la Libertà”, ottenendo circa il 35% dei voti.
Il numero dei voti, purtroppo, non è impressionante. Si è registrata una partecipazione di soli 6.723 voti (circa il 3% degli aventi diritto che vivono fuori dalla Bielorussia), un dato sorprendente dato che dal 2020 un esodo significativo ha visto non meno di 350.000 bielorussi costretti a lasciare il Paese. Un’affluenza alle urne così bassa, anche tra coloro che non sono direttamente minacciati dalla repressione per aver partecipato alle elezioni, dimostra che il Consiglio di coordinamento deve fare di più per aumentare la propria legittimità.
Votare per i governi in esilio
Le elezioni del Consiglio di coordinamento bielorusso, sebbene con una bassa affluenza alle urne, hanno sollevato interessanti interrogativi sulla legittimità delle elezioni per un governo in esilio. È possibile? È costituzionale? È conforme al diritto internazionale?
Non tutti i governi in esilio sono uguali: alcuni leader in esilio furono costretti a lasciare i loro paesi perché coinvolti in atrocità di massa (ad esempio Yahya Jammeh del Gambia che andò a cercare rifugio nel vicino Senegal), altri furono cacciati dai loro paesi dai regimi autoritari oppressivi (ad esempio, sebbene non necessariamente eletto democraticamente, Juan Guaidó del Venezuela in esilio negli Stati Uniti). Siamo interessati al secondo scenario poiché la situazione con i leader deposti in esilio, che spesso affrontano procedimenti giudiziari nei loro paesi per violazioni di massa dei diritti umani e accuse di corruzione, sarebbe diversa.
Un esempio di quest’ultimo scenario è, ovviamente, il governo tibetano in esilio di lunga data. Il Dalai Lama, Tenzin Gyatso, il 14° santo leader del Tibet, è stato costretto a fuggire dal suo paese e già da 65 anni lui e i membri del governo in esilio cercano di sostenere la democrazia in esilio a Dharamsala, in India. Sebbene non sia uno stato laico classico, l’Amministrazione Centrale Tibetana (CTA) opera secondo principi democratici, con leadership e istituzioni elette. Ogni cinque anni si tengono le elezioni che consentono ai tibetani in esilio dai 18 anni in su di esprimere il proprio voto per un parlamento composto da 45 membri.
Il CTA mantiene missioni e uffici diplomatici in vari paesi e partecipa attivamente ai forum internazionali . Tuttavia, gli stati non riconoscono ufficialmente né il CTA come governo legittimo del Tibet, né il Tibet come uno stato sotto occupazione cinese. Sebbene prendere decisioni per la leadership di un governo non riconosciuto possa comunque essere importante per la democrazia in generale, le pratiche elettorali tibetane non innescano molte questioni legali a causa del loro scarso impatto sulle relazioni internazionali con la CTA. Diversa è la situazione con la Bielorussia.
Come accennato in precedenza, l’UE ha riconosciuto il Consiglio di coordinamento come “rappresentanza provvisoria del popolo che chiede un cambiamento democratico in Bielorussia” e ha dichiarato che non riconoscerà Lukashenko come presidente. Questo sviluppo presenta un dilemma complesso: se un governo in esilio è considerato legittimo, qual è lo status del governo in situ? La chiarezza su questa questione è importante sotto molti aspetti, ad esempio per determinare chi ha l'obbligo di proteggere i cittadini bielorussi, il diritto di rappresentare la Bielorussia nei procedimenti giudiziari dinanzi ai tribunali internazionali e l'autorità di prendere decisioni riguardanti la sicurezza e la politica estera della Bielorussia.
I criteri per riconoscere i governi in situ non si applicano precisamente ai governi in esilio (per l’analisi del riconoscimento vedi qui ). Un aspetto cruciale per i governi in esilio è il loro riflesso della “ volontà nazionale ”. La nozione di volontà nazionale, o carattere rappresentativo, tuttavia, assume interpretazioni diverse a seconda del contesto. È fondamentale discernere tra il suo ruolo come qualifica iniziale per lo status di governo e come criterio per la sua continuità. Ad esempio, mentre i nuovi governi in esilio devono dimostrare un sostanziale carattere rappresentativo per ottenere il riconoscimento, i governi esistenti costretti all’esilio sono probabilmente esentati da questo compito (maggiori informazioni su questa distinzione qui ).
Nel contesto della Bielorussia, dimostrare la natura rappresentativa del governo in esilio senza avere accesso alle persone che afferma di rappresentare è, ovviamente, una sfida. Ogni gruppo in esilio deve stabilire in modo indipendente il proprio carattere rappresentativo, spesso attraverso un sostegno popolare dimostrabile (vedi ad esempio Crawford a 220) sia all'interno del proprio paese d'origine che all'interno della comunità in esilio. Pertanto, affermare una pretesa credibile di rappresentare la volontà nazionale richiede sforzi continui e verificabili per coinvolgere e garantire l’approvazione del popolo – qualcosa che l’opposizione bielorussa ha fatto con successo variabile.
Il basso numero di voti per il Consiglio di coordinamento difficilmente riflette il sostegno popolare dei bielorussi. Anche se gli ostacoli alla partecipazione al voto dovrebbero essere presi in considerazione, sembra che questa soglia non possa essere raggiunta. Dato che il Consiglio di coordinamento è stato riconosciuto come sostituto parlamentare ad interim da una manciata di Stati (principalmente UE) e come governo legittimo della Bielorussia solo dalla Lituania, ciò dimostra anche che considerare il governo bielorusso in esilio come un governo legittimo sotto il profilo internazionale la legge sarebbe una proposta improbabile e tenue.
Qual è il prossimo?
Gli sforzi di Sviatlana Tsikhanouskaya per mantenere la questione bielorussa sul radar dei leader europei sono impressionanti, anche se si dovrebbe notare che la questione riceve molta meno attenzione. Negli ultimi quattro anni, a partire dalle proteste di massa, l’opposizione ha fatto ben poco per ottenere sostegno sia in patria che all’estero. Forse, se le elezioni per il Consiglio di coordinamento si fossero svolte a febbraio, in concomitanza con le elezioni per l'attuale parlamento di fatto in Bielorussia, la situazione sarebbe stata diversa. Dichiarando le elezioni del Consiglio di coordinamento un'alternativa alle elezioni del regime di Lukashenko e sfruttando lo slancio della società politicizzata, l'opposizione avrebbe potuto attirare maggiore sostegno per il regime alternativo.
Ancora più importante, per qualificarsi come governo legittimo anche ai sensi del diritto internazionale, l’opposizione bielorussa deve fare di più per raggiungere il proprio elettorato e l’arena politica interna. Deve definire chiaramente i suoi piani, pubblicizzarsi come un’alternativa forte e capace all’attuale regime repressivo e investire nella comunicazione con i suoi elettori. Anche il sostegno europeo potrebbe essere cruciale a questo riguardo: oltre a mantenere e aumentare la pressione diplomatica sull’attuale regime, potrebbe aiutare l’opposizione a diffondere informazioni indipendenti all’interno della Bielorussia, sostenere l’opposizione bielorussa sulle piattaforme internazionali, aumentare la consapevolezza globale e il sostegno alla sua causa. oltre a fornire strumenti e formazione per proteggere i membri dell'opposizione da attacchi informatici e sorveglianza per garantire la loro sicurezza e la protezione delle loro comunicazioni e attività.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/belarus-the-government-in-exile/ in data Thu, 13 Jun 2024 09:56:29 +0000.