Warren si lamenta mentre la commissione bancaria del Senato fa avanzare il Crypto CLARITY Act, due democratici si dissociano.

Scritto da Micah Zimmerman tramite BitcoinMagazine.com,

Giovedì, la Commissione bancaria del Senato ha approvato il Digital Asset Market Clarity Act con 15 voti favorevoli e 9 contrari. I senatori Ruben Gallego (D-Arizona) e Angela Alsobrooks (D-Maryland) si sono uniti a tutti gli altri 13 repubblicani per portare l'ampio disegno di legge sulla struttura del mercato delle criptovalute all'esame dell'intero Senato.

Il Clarity Act è il disegno di legge del Senato volto a creare un quadro normativo federale per il trading di asset digitali, stablecoin e intermediari, suddividendo la supervisione tra la SEC e la CFTC e stabilendo norme di registrazione, trasparenza e conformità per exchange, broker e depositari. Il disegno di legge procede ora parallelamente a un disegno di legge correlato presentato dalla Commissione Agricoltura del Senato, e si prevede che i due testi vengano unificati prima della votazione in aula.

Il presidente Tim Scott (R-SC) ha presentato l'aumento dei prezzi come un punto di svolta dopo anni in cui le aziende di criptovalute hanno operato in quella che ha definito una "zona grigia normativa" sotto "regole obsolete".

Ha affermato che il disegno di legge mira a proteggere i consumatori, a mantenere l'innovazione negli Stati Uniti e a "chiudere le porte che criminali, terroristi e regimi ostili hanno cercato di sfruttare", dopo mesi di colloqui tra i partiti che hanno ampliato la bozza di oltre 200 pagine.

La senatrice Cynthia Lummis (repubblicana del Wyoming), che presiede la commissione per le risorse digitali, ha definito il Clarity Act "il provvedimento legislativo più difficile" su cui abbia lavorato in decenni di incarichi statali e federali. Lo ha descritto come un "caso senza precedenti" che tenta di adattare nuove tipologie di asset e software a un codice normativo concepito per mercati precedenti.

ULTIM'ORA: La Commissione bancaria del Senato APPROVA il Clarity Act con 15 voti favorevoli e 9 contrari.

Il disegno di legge passa ora al Senato in seduta plenaria. pic.twitter.com/TCs6T283y2

— Bitcoin Magazine (@BitcoinMagazine) 14 maggio 2026

Il team di Warren: "scritto dall'industria" e "non pronto"

La deputata Elizabeth Warren (D-Mass.), membro di spicco della commissione, ha guidato l'opposizione , sostenendo che la commissione dovrebbe concentrarsi su generi alimentari, costi sanitari e tassi di interesse delle carte di credito, e non su "un disegno di legge scritto dall'industria delle criptovalute per l'industria delle criptovalute".

Warren ha avvertito che la bozza "apre una falla" nella legislazione sui titoli che protegge gli investitori dal 1929, prevale sulle norme statali antifrode e consente alle banche di accumulare un'esposizione volatile alle criptovalute in modi che lei ha ricondotto alle pratiche precedenti al 2008.

Ha affermato che il disegno di legge "apre il via libera alla frode ai danni dei consumatori americani che utilizzano le criptovalute" e ha accusato i repubblicani di promuovere un quadro normativo che favorisce "la truffa del Presidente degli Stati Uniti nel settore delle criptovalute".

Il senatore Raphael Warnock (D-Ga.) ha motivato il suo voto contrario con preoccupazioni etiche, definendo i legami commerciali del presidente Donald Trump con le aziende di asset digitali "pura corruzione" e criticando i repubblicani per essersi rifiutati di imporre norme vincolanti in materia di conflitto di interessi a tutti i funzionari eletti, compresi il presidente e il vicepresidente.

Finanza illecita, mixer e stablecoin

Le preoccupazioni per la sicurezza nazionale hanno spinto i Democratici a proporre una serie di emendamenti che i Repubblicani hanno respinto con 11 voti contro 13. Warren ha proposto strumenti sanzionatori più severi contro i mixer di criptovalute e i servizi DeFi, citando la designazione di Tornado Cash da parte del Dipartimento del Tesoro nel 2022 e avvertendo che il disegno di legge non isola i mixer a livello legislativo.

Il senatore John Kennedy (R-La.) l'ha incalzata chiedendole perché le nuove sezioni antiriciclaggio non includessero già tali servizi, per poi unirsi ai repubblicani per respingere la proposta.

Il senatore Jack Reed (D-RI) ha descritto come attori iraniani utilizzino le stablecoin per acquistare componenti per droni, importare beni sensibili e riscuotere pedaggi dalle petroliere nello Stretto di Hormuz. Ha affermato che il Dipartimento del Tesoro deve ancora "chiedere l'elemosina" agli emittenti come Tether per ottenere una cooperazione volontaria e ha chiesto che agli organi di regolamentazione vengano conferiti poteri espliciti per bloccare i flussi illeciti di stablecoin provenienti dall'estero; il suo emendamento è stato respinto per la stessa divisione partitica.

Il senatore Chris Van Hollen (D-Md.) ha citato stime secondo cui oltre 150 miliardi di dollari in asset digitali sarebbero transitati attraverso portafogli collegati ad attività illecite lo scorso anno e ha evidenziato un importante attacco hacker a una piattaforma di scambio nordcoreana, in cui i servizi DeFi hanno contribuito al riciclaggio di denaro.

Anche la sua proposta di rendere illegale il rilascio di un protocollo DeFi con lo scopo dichiarato di facilitare il riciclaggio di denaro, l'elusione delle sanzioni o il finanziamento del terrorismo è stata bocciata con 11 voti contrari e 13 a favore, dopo che i repubblicani hanno sostenuto che le leggi penali esistenti già contemplano tale condotta.

I repubblicani, guidati da Lummis e dal senatore Bernie Moreno (R-Ohio), hanno replicato che i titoli II e III del disegno di legge già vincolano gli intermediari di asset digitali al Bank Secrecy Act, ampliano l'autorità del Tesoro in materia di "misure speciali" e sottopongono chioschi, broker e piattaforme di scambio a una supervisione federale più chiara rispetto alla versione della Camera.

Il presidente Trump, World Liberty e gli emendamenti etici falliti

Le disposizioni etiche relative ai legami commerciali di Trump con World Liberty Financial e altre iniziative nel settore delle criptovalute hanno generato alcuni degli scambi più accesi. Van Hollen ha proposto un emendamento per vietare al presidente, al vicepresidente e ai membri del Congresso di avere legami commerciali con aziende di criptovalute e per richiedere una maggiore trasparenza, affermando che ciò era necessario perché "il presidente e i membri della sua famiglia" erano stati coinvolti in "iniziative corrotte nel settore delle criptovalute e in varie truffe legate alle criptovalute".

Moreno ha affermato che la proposta di legge doveva essere discussa nella Commissione Giustizia perché prevedeva sanzioni penali e difendeva Trump definendolo "un brav'uomo", accusando Van Hollen di aver dichiarato una condotta criminale senza una documentazione giudiziaria. L'emendamento è stato respinto con 11 voti favorevoli e 13 contrari.

Warren cercò di costringere le autorità di vigilanza bancaria a rendere pubblici i documenti riservati relativi a Jeffrey Epstein, sostenendo che Epstein aveva finanziato i primi investimenti in criptovalute e che i fascicoli d'esame avrebbero potuto rivelare cosa sapessero le banche e le autorità di vigilanza mentre lui trasferiva fondi attraverso importanti istituzioni. Lummis replicò che il materiale riservato relativo alle attività di vigilanza esula dall'ambito di applicazione di una legge sulla struttura del mercato e che anche tale emendamento non ebbe successo, nonostante Kennedy avesse affermato che lo avrebbe sostenuto senza la formulazione relativa ai "co-cospiratori".

L'accordo di "porto sicuro" per la DeFi mette in luce la spaccatura democratica

Una delle votazioni più significative ha riguardato l'emendamento Lummis 122, un pacchetto tecnico negoziato con il senatore Mark Warner (D-Va.) che definisce con maggiore precisione quando un protocollo DeFi viene considerato controllato da un piccolo gruppo e interagisce con le clausole di salvaguardia fondamentali del disegno di legge.

Warren ha sostenuto che l'emendamento introduce "un criterio restrittivo" per stabilire quali entità siano da considerarsi intermediari nel settore delle criptovalute e introduce una "scappatoia" nella Sezione 604 che protegge i servizi decentralizzati dalle norme fondamentali antiriciclaggio, affermando che "non importa se ci sono delle regole se nessuno è tenuto a rispettarle".

Dopo una breve correzione tecnica per eliminare due righe, la commissione ha approvato l'emendamento con 18 voti favorevoli e 6 contrari, con Warner, Cortez Masto e Alsobrooks che si sono uniti ai repubblicani. Tale votazione ha segnato una netta spaccatura: Warren, Reed e Van Hollen si sono opposti al compromesso, mentre un blocco di "cripto-democratici" ha accettato il quadro DeFi come base da perfezionare prima della discussione in aula.

Contesa procedurale su quali emendamenti debbano essere presi in considerazione.

La discussione si è trasformata anche in una prova del controllo di Scott sull'elenco degli emendamenti. Prima dell'udienza, ha dichiarato inammissibili più di una dozzina di proposte per motivi di redazione e presentazione, tra cui una correzione sostenuta dalla National Sheriffs Association e presentata dalla senatrice Catherine Cortez Masto (D-Nev.) sull'applicazione decentralizzata delle piattaforme e una modifica al rendimento delle stablecoin sostenuta dalle banche locali e presentata da Reed e dalla senatrice Tina Smith (D-Minn.).

In seguito, nel tentativo di raggiungere un accordo bipartisan, Scott ha reintrodotto diversi emendamenti, tra cui il Lummis 122, dopo che democratici come Warner e Gallego avevano affermato che le votazioni in commissione su tali compromessi avrebbero facilitato l'approvazione. Warren ha obiettato che Scott stava riproponendo una parte del testo repubblicano, lasciando invece in disparte le proposte relative alle forze dell'ordine e alle banche locali.

Van Hollen ha fatto notare che alcuni dei suoi emendamenti, redatti correttamente, non sono mai arrivati ​​al voto, nonostante il testo di Lummis, precedentemente squalificato, fosse stato approvato con 18 voti favorevoli e 6 contrari.

Scott ha risposto che lui e Warren avevano concordato di porre un limite agli emendamenti da entrambe le parti e che, entro tale limite, stava usando la propria discrezione per venire incontro ai democratici che desideravano un risultato bipartisan.

Gallego e Alsobrooks conferiscono al Clarity Act il suo sostegno bipartisan.

Nel corso della giornata, i Repubblicani hanno accettato modifiche mirate, sostenute dall'industria e dai moderati, tra cui la sandbox per l'IA del senatore Mike Rounds e la disposizione sui margini di portafoglio del senatore Dave McCormick, entrambe adottate con il sostegno dei Democratici. Hanno respinto ogni tentativo dei Democratici di estendere gli strumenti sanzionatori, vietare i salvataggi, inasprire la responsabilità nel settore DeFi o inserire norme etiche nel disegno di legge.

Al momento del voto finale, il fronte democratico si era diviso in fazioni ben distinte. Warren, Warnock, Van Hollen, Smith e Reed hanno costruito un curriculum che presenta Clarity come un quadro normativo guidato dall'industria, che indebolisce l'applicazione delle norme e lascia impuniti i conflitti di interesse presidenziali. Warner ha contribuito a definire la formulazione chiave, ma ha mantenuto il controllo della situazione per le fasi successive.

Gallego e Alsobrooks hanno fornito i voti decisivi dei Democratici che hanno trasformato un progetto di parte in una vittoria bipartisan in commissione con 15 voti a favore e 9 contrari, mentre entrambi hanno segnalato che il sostegno in aula dipenderà da ulteriori progressi in materia di etica e applicazione delle norme, mentre il disegno di legge si avvia alla fusione con la versione della Commissione Agricoltura e al test dei 60 voti necessari prima di essere approvato dal Senato in seduta plenaria.