“Troppo vicino per chiamare …”

Scritto da Martin Sieff tramite The Strategic Culture Foundation,

Nonostante tutte le infinite variazioni di tempo, personalità e circostanze, le elezioni presidenziali statunitensi nei loro ultimi tre o quattro mesi si inseriscono in modo notevolmente chiaro in uno dei due schemi chiari:

• Ci sono quelle elezioni che sono dei veri e propri scoppi in cui un risultato decisivo e solitamente schiacciante è stato chiaro fin dall'inizio.

• E ci sono quelli che sono strabilianti – in dubbio fino all'ultimo secondo.

La maggior parte delle elezioni statunitensi si inserisce sorprendentemente nella prima categoria : delle 10 elezioni presidenziali tenutesi negli ultimi 40 anni dal 1980, non meno di otto erano scoppi in cui il perdente aveva perso prima ancora che la gara fosse iniziata:

Ronald Reagan nel 1980 e nel 1984, George Herbert Walker Bush nel 1988, Bill Clinton nel 1992 e 1996, George W. Bush nella sua gara di rielezione nel 2004 e Barack Obama nelle sue due vittorie travolgenti del 2008 e del 2012 non sono mai stati seriamente messi in discussione. Nessuno di loro aveva motivo di dubitare del risultato per un secondo.

Le chiamate ravvicinate sono molto più rare :

• Gli unici due negli ultimi 44 anni dal 1976, sono stati la vittoria di George W. Bush nel 2000, che è imperniata su un voto pasticciato altamente dubbia in Florida, fermato ancora più dubbiosamente da una maggioranza partigiana pro-repubblicana alla Corte Suprema che ha fermato il riconteggio solo un margine da cinque a quattro.

• La seconda è stata la straordinaria vittoria di Donald Trump nel 2016 in cui ha ottenuto 30 voti popolari su 50 stati ma ha perso il voto popolare complessivo di quasi 3 milioni.

Ciò è accaduto in gran parte perché i governatori democratici e i responsabili della campagna in California e New York erano ossessionati senza cervello dal massimizzare la propria partecipazione, anche tra gli stranieri illegali.

La patente di guida è stata distribuita ai clandestini in California nei mesi precedenti al novembre 2016 più liberamente delle caramelle o del crack per i bambini.

L'altro modello chiave che di solito emerge nelle gare presidenziali statunitensi è che i modelli di voto e le preferenze si irrigidiscono dopo le due convention estive e, ad eccezione delle circostanze più radicali, è improbabile che si verifichino cambiamenti importanti fino quasi alla fine della campagna. Ciò che viene fissato entro la fine di agosto, quindi, di solito rimane invariato fino all'inizio di novembre.

Quindi spesso si verificano cambiamenti chiave nelle ultime due settimane della campagna, quando i sondaggi di opinione non vengono più presi .

Questo è ciò che il decisivo spostamento dell'Heartland, specialmente negli stati industriali ad alta popolazione del Nordest e del Midwest verso Donald Trump, è stato completamente perso dai sondaggisti quattro anni fa.

Trump ha fatto una campagna come un uomo ispirato in quegli stati riconoscendo la loro importanza. La sua avversaria democratica Hillary Clinton ha scelto di credere alle rassicurazioni insignificanti di un algoritmo informatico chiamato Ada – dal nome della figlia scandalosa e dura del pari inglese Lord Byron – piuttosto che agli avvertimenti di buon senso dei suoi veri responsabili della campagna in carne e ossa.

Come Barack Obama, con tutti i suoi numerosi limiti, un maestro attivista e vincitore di elezioni che solo Ronald Reagan poteva eguagliare negli ultimi 60 anni, Clinton non avrebbe dovuto essere scioccata dalla perdita di stati in cui non si è mai presa la briga di fare campagna elettorale.

Joe Biden, anche all'età di 77 anni, ha già dimostrato che vecchio com'è, è un attivista incomparabilmente superiore a Clinton. A differenza di lei, conosce persone sinceramente come lui. È irlandese-americano e la politica è per gli irlandesi-americani ciò che il whisky è per gli scozzesi. E si sta assicurando di essere visto e ascoltato dal Wisconsin alla Florida.

Ma Biden sta anche vacillando da una stagione di convention mal gestita. Trump, alla Convention Nazionale Repubblicana, ha presentato un programma di speranza chiaro e coerente per sconfiggere la pandemia COVID-19 con nuovi vaccini e ripristinare la grande economia toro ruggente che ha presieduto per più di tre anni.

I Democratici invece hanno ripetuto lo stesso, orribile errore commesso con Hillary Clinton nel 2016: hanno reso la convenzione lo stesso zucchero insensato per i bambini mentalmente carenti che Clinton ha fornito quattro anni fa e contrariamente a tutte le previsioni dei media mainstream statunitensi, Trump ne ha tratto effettivo vantaggio. alla sua convenzione.

Gli elettori indipendenti non sono stati manifestamente impressionati dalla dieta dei Democratici di sentimentalismo dolciastro su cui persino Walt Disney avrebbe vomitato. Biden quindi non ha ottenuto alcun rimbalzo dalla sua convenzione, mentre Trump, in precedenza molto indietro, ha ottenuto un aumento significativo dell'approvazione dopo la sua. Alla fine di agosto, il precedente vantaggio dominante di Biden su Trump si era ridotto a una distanza impressionante.

Il processo continua: mentre scrivo, un nuovo sondaggio commissionato dal quotidiano politico The Hill a Washington con l'organizzazione per sondaggi HarrisX e pubblicato il 15 settembre dà a Biden ancora sei punti di vantaggio su Trump. Ma Biden ha perso altri due punti in meno di due settimane secondo la stessa agenzia di pooling. Se questo tipo di slittamento continua senza essere invertito fino a novembre, Trump vincerà.

La gara è attualmente troppo vicina per essere chiamata.