Trappola per Stati Uniti, Cina, Russia e Tucidide
Trappola per Stati Uniti, Cina, Russia e Tucidide
Scritto da Amir Taheri tramite The Gatestone Institute,
Quando Joe Biden ha iniziato la sua presidenza con lo slogan "la diplomazia è tornata!" alcuni si chiedevano cosa ciò significasse in termini di una politica estera coerente. La diplomazia, come sa ogni bambino della terza media, è uno dei tanti mezzi necessari per attuare una politica. Di per sé, è una presunzione accademica o un altro nome per farsa. Nell'ultima settimana o giù di lì abbiamo osservato la diplomazia, praticata dalla nuova amministrazione, sia come presunzione che come farsa.
Come presunzione, è apparso nell'accattivante slogan "L'America è tornata nell'Accordo sul clima di Parigi" lanciato da Washington. Adesso però sappiamo che il "ritorno" è così pieno di "se e ma" che anche i francesi, inizialmente applaudendo a gran voce, iniziano a chiedersi se sia stata venduta una distinta base .
Un altro esempio è stato fornito dalla noiosa mischia per l '"accordo nucleare" con i mullah a Teheran. Il presidente Biden aveva accennato a un rapido ritorno sul percorso tracciato dal suo ex capo Barack Obama. Sulla base di questa ipotesi, il ministro degli Esteri britannico Dominic Raab ha immaginato uno scenario che avrebbe portato a sconfiggere i mullah con una soluzione duratura al "problema dell'Iran" vecchio di 42 anni. Ora, tuttavia, sappiamo che Raab potrebbe aver saltato la pistola mentre il team di Biden si sta ancora chiedendo cosa fare di un accordo che Robert Malley, il diplomatico incaricato del dossier, ha descritto come difettoso.
Nello schema più ampio delle cose, questi due esempi possono fare poco danno.
L'accordo sul clima di Parigi è più un'aspirazione che una strategia, mentre il problema nucleare iraniano è sempre stato un modo per evitare il vero problema: il pericolo che il regime islamista rappresenta per la pace e la stabilità regionale. Nella sua versione sciarada, tuttavia, la dottrina Biden, se si potesse suggerire un'etichetta del genere, ironicamente, potrebbe causare danni duraturi perché riguarda i rapporti con Cina e Russia.
Nel caso della Cina, la nuova amministrazione ha optato per una conferenza ministeriale in Alaska, presumibilmente per sottolineare il freddo nei rapporti.
Ignorando una lezione di diplomazia primaria che è "conoscerti", il Segretario di Stato Antony Blinken ha colto l'occasione per leggere una litania di guai, lasciando i cinesi a chiedersi quale fosse lo scopo di un incontro di alto livello se non offre altro che quello che è un punto fermo quotidiano nei notiziari americani. I cinesi risposero disprezzando l'America e la sua abitudine di tenere conferenze agli altri. Ciò che rimane un mistero è come l'amministrazione Biden vede realmente la Repubblica popolare cinese, soprattutto in un momento in cui è impegnata in una profonda ridefinizione del suo ruolo in un mondo in rapida evoluzione.
La Cina è un rivale, uno sfidante, un concorrente, un avversario o un nemico? Gli Stati Uniti si stanno dirigendo verso una guerra fredda, tiepida o addirittura calda con la Cina? Quanto è grave il pericolo, espresso da alcuni esperti pro Biden, che la Cina invada Taiwan e costringa gli Stati Uniti a una guerra regionale? D'altra parte, che dire degli altri esperti, tra cui Henry Kissinger e altri lobbisti cinesi a Washington, che vogliono un modus vivendi con Pechino o addirittura lo vedono come un potenziale partner nell'affrontare problemi come la Corea del Nord, l'Iran o la Birmania, per non parlare la super arlesienne dell'Accordo sul clima di Parigi?
Tornando a casa da Anchorage, la delegazione cinese potrebbe aver tirato un sospiro di sollievo. Il tornado verbale di Blinken ha indicato confusione mentre la minaccia di sanzioni è stata declassata a uno strumento schietto.
Il fatto è che Biden non ha una politica cinese. Leggere l'atto di sommossa non equivale a una politica.
La mossa introduttiva dell'amministrazione sulla Russia è stata ancora più problematica. Nel momento in cui Biden definiva il presidente russo Vladimir Putin un "assassino", il diplomatico freelance di Washington Zalmay Khalilzad era a Mosca per lanciare la cosiddetta conferenza di pace afgana "con l'aiuto del nostro partner russo".
I membri della squadra di Biden affermano che la Russia è intervenuta nelle elezioni presidenziali dello scorso anno per garantire la vittoria di Donald Trump. La frase "La Russia vuole sovvertire la nostra democrazia" è diventata un leitmotiv bideniano. Eppure, la stessa Russia è invitata come partner per stabilizzare la Libia, trovare un futuro per la Siria e aiutare a tenere i mullah al guinzaglio.
Uno dei primi "gesti di buona volontà" di Biden è stato quello di ripristinare l'obsoleto accordo sulla limitazione delle armi che Trump aveva abbandonato. Il vice ministro degli Esteri russo Mikhail Bogdanov afferma che l'accordo è stato ripristinato immediatamente perché Washington "ha accettato tutte le nostre condizioni".
Non sorprende che i media russi parlino di "confusione" quando si tratta dei rapporti di Mosca con la nuova squadra di Washington . Definire un capo di stato "un assassino" non è molto diplomatico, per non dire altro. Per inciso, Talleyrand raccomandava ai diplomatici di elogiare gli interlocutori in pubblico ma, se necessario, di insultarli in privato.
Le domande che abbiamo posto sulla Cina valgono anche per la Russia.
La Russia è un avversario, un rivale, un concorrente, uno sfidante o un nemico? Senza una valutazione fredda, chiara e razionale del suo posto su un tableau di identità, elaborare una strategia coerente per quanto riguarda le relazioni con i poteri con cui si ha a che fare è pressoché impossibile. Non hai a che fare con un avversario, nemmeno un piantagrane, come fai con un nemico. Anche i nemici potrebbero essere ulteriormente classificati, richiedendo politiche diverse.
Un nemico ideologico e / o politico non è nella stessa categoria di un nemico esistenziale. Ci sono nemici che potrebbero essere trasformati in neutrali o addirittura partner se non veri amici. Poi ci sono nemici che, come l'insetto in un racconto di Voltaire, hanno tendenze suicide; preferiscono attaccare e morire piuttosto che vivere per fare la pace. Ci sono anche nemici che puoi ignorare oggi perché, come ha pontificato quel grande cinico Bill Clinton, potresti sempre ucciderli domani.
Se la Cina e la Russia siano nemiche degli Stati Uniti è una questione che necessita di un trattamento separato.
Tuttavia, senza rispondere a questa domanda non sarà possibile sviluppare politiche serie per affrontarli.
Oltre a ciò, è una cattiva politica, per non dire altro, scegliere una lotta con Cina e Russia allo stesso tempo, due potenze rivali che sono profondamente sospettose l'una dell'altra, con interessi economici e geopolitici contraddittori piuttosto che complementari. L'apertura alla Cina del presidente Richard Nixon è stata un elemento chiave per spingere l'Unione Sovietica verso la distensione e gli accordi di Helsinki.
George Shultz ha sempre sconsigliato di affrontare due potenti sfidanti contemporaneamente, anche se gli Stati Uniti dovevano pianificare per combattere simultaneamente due grandi guerre. Ha capito che gli imperativi di politica estera non devono essere confusi con la contingenza militare, sebbene i due siano complementari. In questo momento sembra che Biden sia più interessato a dimostrare di essere anti-Trump che trattare con due poteri opportunistici determinati a condurci in una trappola di Tucidide e l'ordine mondiale nei loro ristretti interessi.
Tyler Durden Mercoledì, 31/03/2021 – 22:20
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su ZeroHedge all’URL http://feedproxy.google.com/~r/zerohedge/feed/~3/qd_BqcsZgM4/us-china-russia-and-thucydides-trap in data Wed, 31 Mar 2021 19:20:00 PDT.