Taibbi: il profeta dell’era Trump

Scritto da Matt Taibbi tramite TK News ,

Sono entrato nel mondo di Martin Gurri il 1 ° agosto 2015. Sebbene non avessi letto The Revolt of the Public , all'epoca un libro poco conosciuto dell'ex analista della CIA di fonti di notizie aperte, ho colto un momento di disorientamento di un tipo che lui descritto nel suo capitolo di apertura. Ci sono momenti, ha scritto, “in cui il domani non assomiglia più a ieri… la bussola si incrina, attraverso la quale navighiamo l'esistenza. Ci siamo persi in mare. "

Il libro di Gurri parla di come le rivolte popolari siano innescate dal crollo della fede nelle tradizionali gerarchie di potere. Ho sentito un tale crollo quel giorno a Waterloo, Iowa, durante le primarie presidenziali repubblicane . Il primo dibattito era a cinque giorni di distanza e l'uomo che si aspettava occupasse il centro della scena, Donald Trump, aveva un vantaggio di sei punti apparentemente inspiegabile .

Due settimane prima, il 18 luglio, Trump si era scagliato contro l'ex candidato repubblicano John McCain. Persino i critici di McCain consideravano le sue cicatrici fisiche e mentali di anni come prigioniero di guerra del Vietnam come prove inattaccabili della sua gravità patriottica, ma Trump che sfuggiva al servizio non aveva nulla di tutto ciò. "Non mi piacciono i perdenti", ha detto, aggiungendo: "È solo un eroe di guerra perché è stato catturato". Era opinione universale tra i colleghi del giornalismo elettorale che questa fosse una gaffe insormontabile, un momento di "Dean scream". Ci aspettavamo che si scusasse e si lavasse. Invece, ha definito McCain un "manichino" e ha mantenuto una salda presa sul comando.

Un altro candidato, il governatore del New Jersey Chris Christie, era a Waterloo. Due anni prima, Time aveva praticamente soprannominato Christie la favorita per il 2016 con un ritratto di copertina della silhouette, sul titolo a doppio senso (ma generante pubblicità), L'ELEFANTE NELLA STANZA. Christie era l'idea di ogni consulente di Washington di una superstar "crossover". Descriverei il concetto in Rolling Stone come qualcuno "abbastanza meschino per la destra, ma conosce anche una persona gay o una volta legge un romanzo francese".

Christie si è parcheggiata nel mezzo dell'annuale fiera di strada "Irish fest" di Waterloo, in attesa che un Iowan chiedesse una stretta di mano per una campagna di souvenir. Aveva la mano tesa e il pollice puntato verso l'alto, come un Iguanodonte. Non è venuto nessuno . I bambini gli correvano intorno come se fosse un cespuglio. Due giovani donne, ridacchiando per qualcosa che chiaramente non aveva niente a che fare con lui, si fecero strada, si separarono quel tanto che bastava per evitare di colpirlo, poi si unirono di nuovo qualche metro più in basso. Alla fine ha posato con alcuni passanti, ma il controllo di gomma che di solito accompagna l'arrivo di qualsiasi "politico famoso" è stato vistosamente assente.

Più tardi, mi sono seduto nel parco a discutere con un altro giornalista, un Iowan, della presa ostinata di Trump in prima linea. "È incredibile", ha detto, scuotendo la testa. "Stiamo picchiando a morte il ragazzo, e lui non morirà." Lo ha paragonato a un incubo, in cui si accoltella un mostro attaccante più e più volte e non succede nulla.

Le elezioni nell'era pre-Trump erano state rituali stantii. Solo nel 2013, Chris Cillizza del Washington Post li ha definiti " straordinariamente sceneggiati e controllati ". I donatori, i capi del partito e gli esperti potrebbero inventare i contendenti attraverso la pura alchimia, ipnotizzando il pubblico con incantesimi come "eleggibilità". Ma in Iowa quell'estate, un candidato repubblicano "eleggibile" dopo l'altro – da Jeb Bush a Scott Walker a Marco Rubio – è caduto in apparizioni pubbliche, assalito come fasullo sui social media. Walker, il favorito delle scommesse tra i giornalisti, ha visto la sua campagna sgonfiarsi quando la sua stratega online, Liz Muir, ha iniziato a twittare i suoi veri sentimenti sull'Iowa (incluso il classico "#agsubsidies #ethanol #brainless").

Avevo passato settimane attraversando lo stato alla ricerca anche di una prova che la saggezza convenzionale avesse ancora un potere predittivo nella politica repubblicana, senza trovarne nessuna. Ora, ecco Christie, ridotta dall'essere stata celebrata in una storia di copertina del Time come la preferita e un " ragazzo che ama sua madre e riesce a farcela ", a non essere affatto nessuno, un clown in piedi da solo in un parco. La consapevolezza che nessuno aveva più il controllo dello spettacolo della campagna era sconvolgente anche per me, un critico del vecchio rituale di gatekeeping.

Nell'introduzione a The Revolt of the Public , Arnold Kling parla di un diverso "momento Gurri": quando la denuncia di Dan Rather del 2004 sul servizio militare di George W. Bush è stata fatta saltare in aria da un blog amatoriale con il nome di "Bucklehead ". In passato, un titano dei media come la CBS poteva essere indovinato solo da un altro grande potere istituzionale. In "Rathergate", sia il network che una delle sue celebrità più iconiche sono stati umiliati da un singolo individuo, un'anteprima del disorientamento imminente.

La tesi di The Revolt of the Public è che i tradizionali poteri centralizzati stanno perdendo – hanno perso – autorità, in gran parte a causa dell'effetto demistificante di Internet. L'esplosione di informazioni ha minato il monopolio dell'élite sulla verità, esponendo difetti a lungo nascosti. Molti analisti avevano notato il potere dirompente di Internet, ma ciò che ha reso unico Gurri è che ha anche predetto con accuratezza deprimente e umoristica come le gerarchie tradizionali avrebbero risposto a questa sfida: in un modo delirante, pruriginoso e autoritario che confermerebbe solo il peggio sospetti del pubblico, accelerando le inevitabili campagne di buttafuori. Questa valutazione del motivo della crescente intransigenza pubblica non è stata esattamente accolta con favore, ma in entrambi i casi, come ha scritto Kling, "Martin Gurri l'ha visto arrivare".

Gurri ha anche osservato che le rivolte pubbliche sarebbero probabilmente arrivate senza legami a piani coerenti, spingendo la società in cicli interminabili di scontri a somma zero tra le autorità miopi ei loro soggetti sempre più furiosi. Ha definito questa una "paralisi della sfiducia", in cui gli estranei possono "neutralizzare ma non sostituire il centro" e "le reti possono protestare e rovesciare, ma non governare mai". Con un cenno a Yeats, Gurri ha riassunto: "Il centro non può reggere e il confine non ha idea di cosa fare al riguardo ".

Leggi il resto del rapporto qui .