Russell Napier: le banche centrali sono diventate irrilevanti

Russell Napier: le banche centrali sono diventate irrilevanti Tyler Durden sab, 08/01/2020 – 14:00

Due settimane fa, abbiamo scritto che uno ad uno i deflazionisti leggendari del mondo stanno dando uno sguardo al seguente grafico dell'offerta di moneta globale (come mostrato più di recente da Jim Reid di DB ) e dopo aver visto la chiara determinazione delle banche centrali a innescare un globale conflagrazione inflazionistica, sono silenziosamente (e non così silenziosamente) capitolari.

Un mese fa è stato Albert Edwards della SocGen , che dopo aver richiesto un'era glaciale deflazionistica per oltre due decenni, ha finalmente gettato la spugna e ha ammesso che "stiamo passando da L'era glaciale a The Great Melt" come "un massiccio stimolo monetario sta combinando con una frenetica pompa di adescamento fiscale nel tentativo di superare l'attuale crisi ".

All'incirca nello stesso momento , " il gestore di hedge fund più ribassista del mondo ", Russell Clark di Horseman Global ha raggiunto una conclusione simile scrivendo che "tutti i motivi che mi hanno fatto credere nella deflazione per quasi 10 anni, non esistono più. La Cina sembra a posto. per me, e potenzialmente molto buono. L'offerta di materie prime viene ridotta ad un tasso che non avevo mai visto prima. Il dollaro USA è forte ma probabilmente si indebolirà da qui. Ed è chiaro per me che i governi occidentali cercheranno sempre l'austerità fiscale come ultima risorsa, non una prima. Le condizioni per un'inflazione sia buona che cattiva sono ora in atto " .

Infine, è la volta di un altro iconico deflazionista, Russell Napier, che nell'ultimo articolo di Solid Ground sul suo Electronic Research Interchange (ERIC) scrive che " stiamo vivendo un altro shock di deflazione ma [lui] crede che entro il 2021 l'inflazione sarà pari o inferiore al 4% ".

Nel lungo rapporto, Napier scrisse che in modo simile alla conclusione di Albert Edwards che MMT, ovvero Helicopter Money, è un gamechanger, " ciò che è appena accaduto è che il controllo dell'offerta di denaro ha lasciato definitivamente le mani ai banchieri centrali: rivoluzione silenziosa ". Di conseguenza, "l'offerta di denaro sarà ora stabilita, per il prossimo futuro, da politici eletti democraticamente in cerca di rielezione". La sua conclusione: " è tempo di abbracciare la rivoluzione silenziosa e il ritorno dell'inflazione molto prima che tale permanenza sia confermata " (leggi il nostro riassunto del suo rapporto completo nell'articolo che abbiamo pubblicato il 12 luglio " Un altro iconico deflazionista capitola: secondo Russell Napier, "Il controllo dell'offerta di moneta ha lasciato definitivamente le mani ai banchieri centrali .")

* * *

In un follow-up pubblicato due giorni dopo per chiarire la sua posizione, Russell si è incontrato con Mark Dittli del sito web svizzero TheMarket.ch in cui ha esposto il suo ragionamento sul perché gli investitori dovrebbero prepararsi a tassi di inflazione del 4% e oltre entro il prossimo anno. Il motivo principale, come abbiamo spiegato in precedenza: le banche centrali sono diventate irrilevanti poiché i governi hanno preso il controllo dell'offerta di moneta.

L'articolo completo è di seguito, per gentile concessione di TheMarket.ch :

Le banche centrali sono diventate irrilevanti

Negli anni successivi alla crisi finanziaria, numerosi economisti e osservatori del mercato hanno avvertito dell'aumento dell'inflazione di fronte alla crisi monetaria non ortodossa delle banche centrali. Erano sempre più volte sbagliati.

Russell Napier non è mai stato uno di loro. Lo stratega del mercato scozzese ha visto per due decenni – correttamente – la disinflazione come il tema dominante per i mercati finanziari. Ecco perché gli investitori dovrebbero ascoltarlo quando ora avverte dell'aumento dell'inflazione.

"I politici hanno acquisito il controllo dell'offerta di moneta e non rinunceranno più a questo strumento", afferma Napier. A suo avviso, siamo all'inizio di una nuova era di repressione finanziaria, in cui i politici si assicureranno che i tassi di inflazione rimangano costantemente al di sopra dei rendimenti dei titoli di Stato per anni. Questo è l'unico modo per ridurre i livelli schiaccianti del debito, sostiene Napier.

In una conversazione approfondita con The Market / NZZ, spiega come gli investitori possono proteggersi e perché le banche centrali hanno perso il loro potere.

Signor Napier, per più di due decenni lei ha affermato che gli investitori devono posizionarsi per disinflazione e deflazione. Ora avverti che siamo in grande spostamento verso l'inflazione. Perché e perché adesso?

È un cambiamento nel modo in cui viene creato il denaro che ha cambiato radicalmente il gioco. La maggior parte degli investitori osserva solo gli stretti aggregati monetari e i bilanci delle banche centrali. Ma se guardi ai soldi in generale, noti che è cresciuto molto lentamente secondo gli standard storici negli ultimi 30 anni circa. Ci sono stati molti fattori che hanno spinto verso il basso il tasso di inflazione nel corso del tempo, la Cina è la più importante, ma credo che il basso livello di ampia crescita monetaria sia stato uno dei fattori che hanno portato a una bassa inflazione.

E ora questo è cambiato?

Sì, fondamentalmente. Siamo attualmente nella peggiore recessione dalla seconda guerra mondiale, eppure osserviamo la crescita più rapida in termini di denaro da almeno tre decenni. Negli Stati Uniti, M2, il più ampio aggregato disponibile, sta crescendo di oltre il 23%. Dovresti tornare almeno alla Guerra Civile per trovare livelli del genere. Nell'area euro, M3 sta attualmente crescendo all'8,9%. Saranno solo pochi mesi prima di raggiungere il picco precedente dell'11,5% raggiunto nel 2007. Quindi non sto facendo una previsione, osservo solo i dati.

Perché è rilevante?

Questa è la grande domanda: è importante la crescita del denaro? Gli investitori non la pensano così, poiché i tassi di inflazione in pareggio sulle obbligazioni indicizzate all'inflazione sono al minimo. Quindi, chiaramente, il mercato non crede che questa crescita del denaro sia importante. Il mercato probabilmente pensa che questa sia solo un'aberrazione a breve termine a causa dello shock di Covid-19. Ma credo che sia importante. Il punto chiave è la realizzazione di chi è responsabile di questa creazione di denaro.

In quale modo?

Questa ampia crescita monetaria viene creata dai governi che intervengono nel sistema bancario commerciale. I governi dicono alle banche commerciali di concedere prestiti alle imprese e garantiscono questi prestiti alle banche. Questa è la creazione di denaro in un modo che elude completamente le banche centrali. Quindi faccio due chiamate chiave: una, con una crescita del denaro così elevata, otterremo l'inflazione. E, soprattutto, il controllo dell'offerta di moneta è passato dai banchieri centrali ai politici. I politici hanno obiettivi e incentivi diversi rispetto ai banchieri centrali. Hanno bisogno dell'inflazione per sbarazzarsi degli alti livelli di debito. Ora hanno il meccanismo per crearlo, quindi lo creeranno.

All'indomani della crisi finanziaria globale, le banche centrali hanno iniziato le loro politiche di allentamento quantitativo. Hanno cercato di creare l'inflazione, ma non ci sono riusciti.

Il QE era un fiasco. Tutto ciò che le banche centrali hanno realizzato negli ultimi dieci anni sta creando molti debiti non bancari. Le loro azioni hanno mantenuto bassi i tassi di interesse, il che ha gonfiato i prezzi delle attività e ha permesso alle società di contrarre prestiti a basso costo attraverso l'emissione di obbligazioni. Quindi non solo le banche centrali non sono riuscite a creare denaro, ma hanno creato molti debiti al di fuori del sistema bancario. Ciò ha portato al peggio dei due mondi: nessuna crescita della moneta, crescita del PIL nominale bassa e crescita del debito elevata. La maggior parte dei soldi nel mondo non è creata dalle banche centrali, ma dalle banche commerciali. Negli ultimi dieci anni, le banche centrali non sono mai riuscite a innescare le banche commerciali per creare credito e quindi per creare denaro.

Se le banche centrali non sono riuscite a sostenere la crescita del PIL nominale, perché i governi riusciranno?

I governi creano ampi fondi attraverso il sistema bancario. Esercitando il controllo sul sistema bancario commerciale, possono ottenere denaro nelle parti dell'economia in cui le banche centrali non possono entrare. Le banche sono ora sotto il controllo del governo. I politici danno garanzie di credito, quindi ovviamente le banche daranno credito liberamente. Ora stanno distribuendo i prestiti che non hanno concesso negli ultimi dieci anni. Questo è l'inizio

Cosa ti fa pensare che questa non sia solo una misura straordinaria una tantum per combattere gli effetti economici della pandemia?

I politici si renderanno conto di avere uno strumento molto potente nelle loro mani. Abbiamo visto un esempio molto bello due settimane fa: il governo spagnolo ha aumentato il suo programma di garanzie bancarie da € 100 miliardi a € 150 miliardi. Proprio così. Quindi ci sarà il creep di missione. Ce ne saranno un altro e un altro, ad esempio per finanziare tutti i tipi di progetti ecologici. Inoltre, questi prestiti hanno una durata molto lunga. L'impulso del credito è nel sistema, un impulso di denaro che non ritorna per anni. E poi ce ne sarà uno nuovo e un altro. Le aziende non avranno alcun incentivo a rimborsare prematuramente questi prestiti a basso costo.

Quindi in sostanza quello che stai dicendo è che le banche centrali negli ultimi dieci anni non sono mai riuscite a ottenere prestiti da banche commerciali. Questo è il motivo per cui i governi stanno subentrando e non lasceranno più andare questo strumento?

Esattamente. Non dimenticare: questi sono politici. Sappiamo in quale pasticcio si trova la maggior parte dell'economia globale oggi. Il debito verso i livelli del PIL nella maggior parte del mondo industrializzato è troppo elevato, anche prima degli effetti di Covid-19. Sappiamo che il debito dovrà scendere. Per un politico, l'inflazione è la via più economica per uscire da questo pasticcio. Hanno trovato un modo per ottenere il controllo dell'offerta di moneta e creare inflazione. Ricorda, una garanzia di credito non è una spesa fiscale, non è nel bilancio dello stato, in quanto è solo una passività potenziale. Quindi, se sei un politico eletto, hai trovato un modo economico per finanziare una ripresa economica e poi progetti ecologici. Politicamente, questo è incredibilmente potente.

Un regalo che continuerà a fare?

Sì. Theresa May ha fatto un famoso discorso qualche anno fa in cui ha detto che non esiste un albero magico di soldi. Bene, l'hanno appena trovato. Come storico economico e investitore, so assolutamente che si tratta di un disastro a lungo termine. Ma per un politico, questo è l'albero dei soldi magici.

Ma parte di quell'albero magico dei soldi è che i governi mantengono il controllo sul loro sistema bancario commerciale, giusto?

Sì. Nel 2016 ho scritto un grande rapporto intitolato «La gestione del capitale nell'era della repressione finanziaria». Ha detto che il passaggio finale alla repressione finanziaria sarà innescato dalla prossima crisi. Quindi Covid-19 è solo il grilletto per iniziare una repressione finanziaria aggressiva.

Ti aspetti una ripetizione della repressione finanziaria che ha dominato i decenni successivi alla seconda guerra mondiale?

Sì. Guarda gli strumenti che erano usati in Europa allora. Erano tutti pronti per un'emergenza chiamata Seconda Guerra Mondiale. E la maggior parte dei paesi non li ha sollevati fino agli anni '80. Quindi è spesso un'emergenza che conferisce ai governi questi poteri estremi. Il debito totale nei confronti del PIL era già troppo elevato anche prima di Covid-19. I nostri governi sanno solo che questi livelli di debito devono scendere.

E il modo migliore per farlo è attraverso la repressione finanziaria, ovvero ottenere una crescita del PIL nominale più elevata rispetto alla crescita del debito?

Questo è ciò che abbiamo appreso nei decenni successivi alla seconda guerra mondiale: ottenere una crescita del PIL nominale più elevata attraverso tassi di inflazione più elevati. Il problema è proprio che oggi gli investitori più attivi hanno avuto i loro anni formativi dopo il 1980, quindi non sanno come funziona la repressione finanziaria.

Quali paesi sceglieranno questa strada nei prossimi anni?

Fondamentalmente l'intero mondo sviluppato. Stati Uniti, Regno Unito, Eurozona, Giappone. Vedo pochissime eccezioni. La Svizzera probabilmente non dovrà reprimere finanziariamente, ma solo perché il suo sistema bancario non è nel tipo di casino in cui si trovava nel 2008. Il debito pubblico con il PIL in Svizzera è molto basso. Il debito del settore privato è elevato, ma ciò è principalmente dovuto al tuo trattamento unico della tassazione del debito sulla proprietà residenziale. Quindi la Svizzera non dovrà reprimere, né Singapore. Se la Germania e l'Austria non facessero parte dell'Eurozona, non dovrebbero neanche reprimere. Naturalmente c'è un problema: se gli svizzeri non stanno per reprimere finanziariamente, avrai lo stesso problema che hai avuto per molto tempo, vale a dire troppi soldi nel tentativo di entrare nel franco svizzero.

Quindi vedremo una maggiore pressione al rialzo sul franco?

Sì. Ma la repressione finanziaria deve includere controlli sui capitali ad un certo punto. La Svizzera dovrà fare di più per evitare tutti questi afflussi di capitali. Allo stesso tempo, altri paesi dovrebbero introdurre controlli sui capitali per impedire ai soldi di uscire.

I cardini dell'ultimo periodo di repressione finanziaria dopo la seconda guerra mondiale furono i controlli sui capitali e la forzatura delle istituzioni di risparmio nazionali ad acquistare titoli di stato nazionali. Prevedi che entrambe queste misure saranno nuovamente introdotte?

Sì. Gli istituti di risparmio domestici come i fondi pensione possono essere facilmente costretti ad acquistare titoli di stato nazionali a bassi tassi di interesse.

I controlli di capitale sono davvero fattibili nel mondo finanziario aperto di oggi?

Sicuro. Ci sono due paesi nella zona euro che hanno avuto controlli sui capitali nella storia recente: la Grecia e Cipro. Entrambi ebbero piuttosto successo. L'Islanda ha avuto controlli sui capitali dopo la crisi finanziaria, molte economie emergenti li usano. Se puoi farlo in Grecia e Cipro, che sono membri dell'Unione Monetaria Europea, puoi farlo ovunque. Ogni volta che un istituto finanziario trasferisce denaro da una valuta all'altra, è fortemente regolato.

Qual è la tempistica della tua chiamata sull'aumento dell'inflazione?

Vedo l'inflazione del 4% negli Stati Uniti e nella maggior parte dei paesi sviluppati entro il 2021. Ciò si basa principalmente sulla mia aspettativa di una normalizzazione della velocità del denaro. La velocità negli Stati Uniti è probabilmente a circa 0,8 in questo momento. Il numero più basso registrato prima era 1,4 a dicembre 2019, che era alla fine di una tendenza al ribasso pluriennale. L'allentamento quantitativo è stato un fattore importante in tale riduzione della velocità, poiché le banche centrali hanno consegnato denaro agli istituti di risparmio in cambio dei loro titoli del Tesoro. E tutto ciò che gli istituti di risparmio potevano fare era acquistare attività finanziarie. Non potevano acquistare beni e servizi, quindi i soldi non potevano davvero influenzare il PIL nominale.

Cosa farà aumentare la velocità?

Le banche di denaro che distribuiscono oggi vanno direttamente alle imprese e ai consumatori. Non lo stanno spendendo in questo momento, ma quando i blocchi si alzano, questo avrà un impatto. La mia ipotesi è che la velocità tornerà normale a circa 1,4 un po 'di tempo l'anno prossimo. Data l'offerta di moneta che abbiamo già visto, ciò ti darebbe un tasso di inflazione del 4%. Inoltre, non vi è alcun motivo per cui la velocità dovrebbe fermarsi a 1,4, potrebbe facilmente risalire sopra 1,7. C'è un ulteriore problema, e cioè la Cina: negli ultimi tre decenni, la Cina è stata una delle principali fonti di deflazione. Ma penso che siamo all'inizio di una nuova guerra fredda con la Cina, il che significherà prezzi più alti per molte cose.

La maggior parte degli economisti afferma che esiste un enorme divario di produzione, che l'inflazione non sarà un problema per i prossimi tre anni circa.

Non capisco affatto. Puoi indicare gli anni '70, dove abbiamo avuto un alto tasso di disoccupazione e alta inflazione. È una questione storica che è possibile creare inflazione con alta disoccupazione. L'abbiamo già fatto.

Il rendimento dei titoli del Tesoro USA decennali è attualmente di circa 60 punti base. Cosa accadrà ai rendimenti obbligazionari una volta che i mercati si renderanno conto che ci stiamo dirigendo verso un mondo inflazionistico?

I rendimenti obbligazionari aumenteranno bruscamente. Sorgeranno perché i mercati iniziano a rendersi conto di chi controlla ora l'offerta di moneta, cioè non le banche centrali, ma i politici. Questo sarà il grande shock.

Per una repressione finanziaria di successo, i governi e le banche centrali dovranno arrestare l'aumento dei rendimenti obbligazionari, no?

Sì, e lo faranno. Ma lasciatemi essere preciso: saranno i governi ad agire per impedire che i rendimenti obbligazionari aumentino. Costringeranno le loro istituzioni di risparmio nazionali ad acquistare titoli di stato per mantenere bassi i rendimenti. La parte della tua affermazione con cui non sono d'accordo è che le banche centrali metteranno un limite ai rendimenti obbligazionari. Non saranno in grado di farlo.

Perchè no? Perfino la Fed sta giocando con l'idea di Yield Curve Control, uno strumento che hanno usato con successo tra il 1942 e il 1951, quando hanno limitato i rendimenti al 2,5%.

Penso che questo sia un brutto parallelo, perché dal 1942 al 1951 abbiamo avuto anche razionamento, controlli dei prezzi e controlli del credito. Alla luce di ciò, è stato facile per la Fed limitare i rendimenti del Tesoro. Il controllo della curva dei rendimenti è facile quando tutti si aspettano deflazione, come dimostra l'attuale politica della Banca del Giappone. Ma una volta che i partecipanti al mercato inizieranno ad aspettarsi l'inflazione, vorranno tutti vendere le loro obbligazioni. Il bilancio delle banche centrali andrà in mongolfiera verso il cielo. Spargerebbero carburante sul fuoco, dato che i loro bilanci si espanderebbero con le crescenti aspettative di inflazione. Il controllo della curva dei rendimenti in un contesto di crescenti aspettative di inflazione non avverrà.

Stai dicendo che i governi ora controllano l'offerta di denaro e saranno i governi a garantire che le politiche di repressione finanziaria vengano attuate con successo. Quale sarà il ruolo futuro delle banche centrali?

Saranno messi da parte. Diventeranno più un'organizzazione normativa che un'organizzazione monetaria. I prossimi anni saranno affascinanti. Immagina, tu e io gestiamo una banca centrale e abbiamo un obiettivo di inflazione del 2%. E vediamo il nostro governo stampare denaro con un tasso di crescita del 12%. Cosa faremo per adempiere al nostro mandato di stabilità dei prezzi? Dovremmo minacciare tassi di interesse più elevati. Dovremmo affrontare un attacco in piena regola contro il nostro governo democraticamente eletto. Lo faremmo?

Paul Volcker ha fatto nei primi anni '80.

Sì. Ma Paul Volcker ha avuto coraggio. Non credo che nessuno dei banchieri centrali di oggi avrà il coraggio di farlo. Dopotutto, i governi sosterranno che c'è ancora un'emergenza visti gli shock di Covid-19. Esiste un buon parallelo con gli anni '60, quando la Fed non fece nulla per l'aumento dell'inflazione, perché gli Stati Uniti stavano combattendo una guerra in Vietnam e l'amministrazione di Lyndon B. Johnson aveva lanciato il Great Society Project per rendere l'America più equa. In questo contesto di ingenti spese fiscali, la Fed non ha avuto il coraggio di condurre una politica monetaria più stretta. Vedo che è esattamente dove siamo oggi.

Quindi le banche centrali saranno per lo più irrilevanti?

Sì. È ironico: la maggior parte degli investitori crede nel potere apparentemente illimitato delle banche centrali di oggi. Ma in realtà, sono i meno potenti che siano mai stati dal 1977.

Come investitore, come posso proteggermi?

Le obbligazioni europee legate all'inflazione sono piuttosto interessanti ora, perché stanno valutando livelli così bassi di inflazione. L'oro è ovviamente una risorsa di riferimento a lungo termine. Nei prossimi due anni, le azioni probabilmente faranno bene. Un po 'più di inflazione e una crescita più nominale è un buon ambiente per le azioni. Mi piacciono particolarmente le azioni giapponesi. Ovviamente non compreresti titoli di stato in nessuna condizione.

Che ne dici di materie prime?

In un normale ciclo inflazionistico, consiglierei di acquistare merci. C'è solo un fattore complicante con la Cina. Se entriamo davvero in una nuova guerra fredda con la Cina, ciò significherebbe grandi perturbazioni nei mercati delle materie prime.

In passato hai scritto che esiste un punto debole per le azioni fino a un tasso di inflazione del 4%, prima che si ribaltino. È ancora valido?

Sì, questo playbook è ancora in atto. Ma una volta che i governi costringeranno veramente le loro istituzioni di risparmio ad acquistare più titoli di Stato, dovranno ovviamente vendere qualcosa. E quel qualcosa sarà azioni. Storicamente, l'inflazione superiore al 4% non è stata troppo buona per le azioni.

A che livello vedi l'inflazione?

Se stiamo prendendo i prossimi 10 anni, vedo un'inflazione tra il 4 e l'8%, da qualche parte intorno a questo. Composto in dieci anni, combinato con bassi tassi di interesse, questo sarà estremamente efficace nel ridurre il debito ai livelli del PIL.

In quale paese lo vedi accadere per primo? Chi condurrà?

Quello di cui mi preoccupo di più è il Regno Unito. Ha un significativo deficit delle partite correnti, deve vendere molti titoli di Stato agli stranieri. Non ho mai veramente capito perché gli stranieri li comprino. Non lo farei. Ora abbiamo Brexit in arrivo, che potrebbe ancora andare male. Non penso che lo farà, ma potrebbe. Quindi vedremmo un picco nei rendimenti obbligazionari nel Regno Unito.

Cosa ci vorrà per un investitore per navigare con successo nei prossimi anni?

Innanzitutto, dobbiamo renderci conto che questo è un fenomeno a lungo termine. Tutti sono così presi dall'attuale crisi che perdono il turno a lungo termine. Questo sarà con noi per decenni, non solo un paio d'anni. Il sistema finanziario è ora un posto molto diverso. Ed è un posto molto pericoloso per i risparmiatori. La maggior parte delle competenze acquisite negli ultimi 40 anni sono probabilmente ridondanti, poiché abbiamo vissuto un periodo di disinflazione di 40 anni. È stato un periodo in cui i mercati sono diventati più importanti e i governi meno importanti. Ora lo stiamo invertendo. Ecco perché consiglio ai miei clienti di promuovere le persone dei loro dipartimenti dei mercati emergenti per gestire i loro dipartimenti del mondo sviluppato. Gli investitori dei mercati emergenti sanno come gestire livelli più elevati di inflazione, interferenze del governo e controlli sui capitali. Questo sarà il nostro futuro


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su ZeroHedge all’URL http://feedproxy.google.com/~r/zerohedge/feed/~3/ZEl2ZtRkc58/russell-napier-central-banks-have-become-irrelevant in data Sat, 01 Aug 2020 11:00:00 PDT.