Riusciranno Israele e la Turchia a gestire la loro crescente rivalità in Siria?

Scritto da Andrew Korybko tramite substack,

Il “meccanismo di deconflitto” di cui stanno discutendo sarebbe probabilmente insufficiente per risolvere il loro dilemma sulla sicurezza e potrebbe quindi solo ritardare quello che potrebbe essere uno scontro inevitabile.

La scorsa settimana Israele e Turkiye hanno tenuto colloqui in Azerbaigian sulla creazione di un cosiddetto “ meccanismo di deconflitto ” per prevenire un conflitto accidentale tra loro in Siria. Non sono stati divulgati dettagli, ma potrebbe somigliare a quello concordato da Israele e Russia nel settembre 2015 e che è ancora in uso. A differenza del precedente, tuttavia, questo nuovo, che secondo quanto riferito è in lavorazione, ha una posta in gioco molto più alta, data la crescente rivalità israelo-turca in Siria dopo la caduta del governo di Assad lo scorso dicembre.

Israele non ha mai considerato la Russia post-sovietica come una minaccia, e in effetti, le relazioni tra loro sono più strette che mai sotto Putin a causa del suo appassionato filosemitismo di sempre . Il loro “meccanismo di deconflitto” quindi non era poi così difficile da negoziare e mantenere, poiché la Russia non aveva alcuna ragione ideologica o strategica per interferire con i bombardamenti regolari di Israele contro l’IRGC e Hezbollah in Siria. Le relazioni israelo-russe, tuttavia, contrastano nettamente con quelle israelo-turche, nei modi che verranno ora spiegati.

La percezione della minaccia reciproca tra Israele e Turchia è peggiorata dopo il 7 ottobre . Turkiye ritiene che l'operazione militare israeliana a Gaza sia un genocidio che un giorno potrebbe ripetersi contro i musulmani ovunque e che potrà essere evitato solo ripristinando un equilibrio di potere regionale. Israele sospetta che Turkiye possa tentare di ottenere quanto sopra ordinando ai suoi clienti siriani di ospitare militanti di Hamas ideologicamente allineati che sarebbero difesi dagli attacchi aerei israeliani dai sistemi di difesa aerea turchi (anche se sono solo con equipaggio siriano).

Turkiye confina con la Siria in modo da poter rafforzare le capacità militari delle sue nuove autorità e quelle dei loro comuni alleati di Hamas molto più facilmente e più rapidamente di quanto l'Iran sia stato in grado di rafforzare quelle del governo di Assad e dei loro comuni alleati dell'“ Asse della Resistenza ”. Ciò rappresenta una minaccia alla sicurezza nazionale molto più grande di quella che Israele aveva precedentemente mitigato attraverso il suo meccanismo di “deconflitto” con la Russia, anche perché i sistemi turchi potrebbero essere usati per difendere Hamas, mentre quelli russi non sono mai stati usati per difendere l’”Asse della Resistenza”.

Il potenziale abbattimento di un aereo israeliano da parte dei sistemi di difesa aerea turchi (anche se con equipaggio solo siriano) durante una missione di bombardamento anti-Hamas nella Repubblica araba potrebbe innescare una crisi regionale che per ora si vuole evitare. Nessuno dei due può essere sicuro se gli Stati Uniti si schiereranno dalla loro parte contro l’altro, sia riguardo a quell’ipotetico incidente sia qualunque cosa sceglieranno di fare in seguito, e lo scenario peggiore di uno scontro diretto israelo-turco – per non parlare di una guerra convenzionale – è carico di incertezze.

Allo stesso tempo, uno scenario del genere potrebbe diventare più probabile se il dilemma della sicurezza israelo-turca in Siria, recentemente esacerbato, non fosse gestito in modo responsabile, ma la causa principale è probabilmente più connessa alle aspirazioni di leadership regionale che ad Hamas. Israele e Turkiye stanno gareggiando per riempire il vuoto lasciato dall'inaspettata espulsione dell'influenza iraniana sul terreno in Siria, obiettivo che entrambi prevedono di raggiungere attraverso un approccio ibrido, ma i loro metodi differiscono.

Israele vuole mantenere la sua libertà di bombardare chi vuole, oltre a rafforzare i drusi e i curdi, al fine di facilitare la creazione di una Siria decentralizzata che potrebbe essere più facilmente divisa e governata per contrastare le minacce latenti. Turkiye vuole basi militari e militanti di Hamas in una Siria centralizzata, che siano ritorni tangibili sul suo investimento di 14 anni nel cambio di regime lì, e per guidare simbolicamente la Ummah posizionando le sue forze per colpire Israele dalla Siria (anche se non lo farà mai).

Ciascuno è convinto che i propri interessi di sicurezza nazionale possano essere garantiti solo riempiendo il vuoto lasciato dall'Iran in Siria attraverso i rispettivi metodi sopra menzionati , che considerano una competizione a somma zero, ma che non deve portare a una guerra accidentale se gestita responsabilmente. A tal fine, potrebbero concordare un compromesso in base al quale Turkiye si trincererebbe nel nord mentre Israele manterrebbe la libertà di azione nel sud, ma un simile accordo si rivelerebbe probabilmente insostenibile.

Israele si sentirebbe a disagio con Hamas che potrebbe gestire campi di addestramento nella Siria settentrionale difesa dai turchi, mentre Turkiye si sentirebbe a disagio con Israele che tiene la spada di Damocle degli attacchi aerei sopra la testa delle nuove autorità siriane a Damasco. I sistemi di difesa aerea turchi potrebbero anche essere schierati segretamente in prossimità delle alture di Golan per difendere i militanti di Hamas che da lì potrebbero lanciare missili contro Israele. Una crisi regionale potrebbe quindi essere solo ritardata anziché evitata.

Pertanto, qualsiasi imperfetto “meccanismo di deconflitto” concordato tra Israele e Turkiye sarebbe insufficiente per gestire responsabilmente la loro crescente rivalità, perpetuando così l’instabilità regionale mentre continuano a competere per la leadership in Siria. Queste dinamiche aumentano il rischio di uno scontro diretto israelo-turco che potrebbe rapidamente trasformarsi in una guerra convenzionale, a meno che la diplomazia creativa non riesca a rimodellarle. È qui che Siria, Russia e Stati Uniti potrebbero eventualmente svolgere un ruolo positivo.

Per spiegare, la Siria vuole sostituire parte del suo equipaggiamento militare che Israele ha distrutto subito dopo la caduta di Assad, cosa che la Russia potrebbe aiutarla a fare in cambio di contratti economici privilegiati (ricostruzione, risorse, ecc.) e purché entro i limiti approvati da Israele. Israele non considera la Russia post-sovietica come una minaccia e ha una storia decennale di interazione con successo con essa nel contesto del suo “meccanismo di deconflitto”, quindi Israele preferirebbe di conseguenza che la Russia riarmasse la Siria piuttosto che la Turchia.

Ciò spiega il motivo per cui , secondo quanto riferito, Israele sta facendo pressioni sugli Stati Uniti affinché mantengano le basi russe in Siria come un modo per Mosca di aiutare Gerusalemme Ovest a bilanciare l’influenza turca lì attraverso questi mezzi. Damasco dovrebbe comunque essere d’accordo, ma farebbe bene ad aderire all’accordo sopra menzionato poiché questo è l’unico percorso realistico per un riarmo parziale, liberandosi dalla tutela turca ed eliminando il pretesto per ulteriori bombardamenti israeliani. Non è chiaro però quanto sia interessato a questo.

Le nuove autorità sono arrivate al potere grazie al ruolo di primo piano svolto dal loro protettore turco nell'operazione di regime in Siria durata 14 anni, quindi sono in debito con Ankara e si fidano anche molto di essa. Questi fattori riducono la probabilità che accettino di fare affidamento sulla Russia invece che sulla Turchia per il riarmo (almeno parziale), per non parlare dei limiti approvati da Israele che equivarrebbero a subordinarsi tacitamente ai suoi interessi, sebbene gli Stati Uniti potrebbero offrire la rimozione graduale delle sanzioni come incentivo.

Il problema però è che Turkiye vuole ritorni tangibili sul suo lungo investimento per rovesciare Assad, quindi probabilmente non accetterà di non poter almeno creare alcune basi in Siria e assicurarsi il diritto di usare il suo spazio aereo per scopi militari, entrambi cose che Israele non vuole che Damasco le fornisca. Proprio come gli Stati Uniti potrebbero offrire incentivi alla Siria per accettare questo, così potrebbero offrirne alcuni anche alla Turchia dopo che Trump si è offerto volontario per mediare tra il paese e Israele, anche se non è chiaro cosa potrebbe proporre.

Tutto sommato, l’intuizione condivisa in questa analisi suggerisce che è necessario più di un meccanismo di “deconflitto” per gestire in modo responsabile la crescente rivalità israelo-turca in Siria, e che la soluzione più efficace è la proposta appena avanzata nei confronti della Russia. Damasco potrebbe non essere d’accordo, tuttavia, mentre Turkiye potrebbe stabilire unilateralmente più basi in Siria, anche se lo facesse. Trump potrebbe quindi tentare di mediare un accordo, ma se fallisse, uno scontro israelo-turco potrebbe essere inevitabile.