Rimozione di truppe statunitensi dalla Germania: vince sempre un POTUS scettico della NATO

Rimozione di truppe statunitensi dalla Germania: un POTUS scettico della NATO vince sempre Tyler Durden lun, 08/03/2020 – 02:00

Autore di Tim Kirby tramite la Strategic Culture Foundation,

C'è qualche buona ragione per cui la Germania è ancora occupata dagli Stati Uniti? Dopo oltre 75 anni si potrebbe sostenere che la minaccia nazista è finita. Donald Trump sembrerebbe concordare con questo sentimento e dichiarò direttamente che voleva continuare a ridurre il numero di soldati americani sul territorio della Germania tollerante e sottomessa geopoliticamente di oggi. La logica con cui le forze statunitensi sono di stanza in tutto il mondo è stata messa in discussione molte volte e molto spesso non ha una risposta vendibile. Trump stesso è d'accordo con la natura dubbia della necessità di avere una base militare americana in ogni luogo possibile. Ha anche detto ai laureati di West Point che "Non siamo il poliziotto del mondo". Questa è una dichiarazione molto insolita da parte di un presidente americano, quindi la minaccia di Trump di rimuovere le truppe dalla Germania è pratica, ideologica o qualche strano riflesso del suo famoso narcisismo?

In che modo esattamente Trump ha minacciato la Germania di un ritiro di truppe? Sulla sua piattaforma di comunicazione più amata con le masse, il Presidente degli Stati Uniti ha recentemente twittato il seguente …

La quantità di forze statunitensi in Germania, ancor prima che questa richiesta di Trump fosse un buon numero per un'occupazione superficiale flaccida, ma non è un vero fattore determinante nel prevenire un'invasione straniera, ma poi la Germania è circondata da alleati e Svizzera, quindi forse un soldato avrebbe sii abbastanza bravo. Con la fine della Guerra Fredda nei primi anni '90, dal 2006-2018 il numero di occupanti personali americani in Germania è passato da circa 72.000 a poco più di 32.000 . Un mese prima questo storico tweet Trump aveva già minacciato di rimuovere 9.500 soldati statunitensi dalla Germania , spostando molti in Polonia, cioè più vicini alla Russia.

Dato che la Germania non ha pagato, dopo aver avuto un mese per pensarci, sembrerebbe che il cambiamento di personale sia stato aumentato a 12.000 uomini. Quindi, se questa è una minaccia in stile mob di "pagare per la protezione o pagare il prezzo", allora non sembra davvero che la Germania si preoccupi, se in realtà hanno la libera volontà di non pagare.

Quindi qual è la differenza se Berlino rende o non rende omaggio alla NATO?

La Germania rifiuta di pagare

  • Rimangono occupati ma da meno uomini.

  • Diventano leggermente più deboli a una proposta minaccia russa altamente improbabile.

La Germania decide di pagare

  • Rimangono occupati dall'attuale numero di uomini.

  • Rimangono deboli / forti a proporre una minaccia russa altamente improbabile come lo erano prima.

La minaccia dell'invasione terrestre tradizionale che sta avvenendo tra le maggiori potenze nel 21 ° secolo sembra impossibile. Non importa quanto i pagliacci nei media mainstream ritraggano la guerra moderna attraverso un filtro di comprensione della Seconda Guerra Mondiale, questo non lo rende vero.

Foto: gli uomini con le pistole non forniscono protezione alla Germania in uno scenario della terza guerra mondiale.

Un conflitto tra Russia e Occidente sarebbe condotto da missili con testate nucleari. Ma per ragioni di argomento diciamo che le cose cambiano e la fanteria diventa un mezzo praticabile per vincere di nuovo grandi guerre. In questo caso non ha senso avere le tue truppe nel cuore dell'UE lontano dal fronte russo. L'eccezione a ciò sarebbe rappresentata dalle basi dell'aeronautica poiché avere i propri combattenti e bombardieri in prima linea non è un problema, ma l'idea che "i ragazzi con le pistole" stia proteggendo in qualche modo la Germania dalla Russia è mentale anche se la guerra di fanteria sarebbe tornata a essere possibile.

Inoltre, che cosa guadagnerebbe esattamente la Russia spingendo una baionetta sul Reichstag per ottenere Mosca? L'opportunità di occupare un territorio senza risorse che tradizionalmente li odiano? Mosca non ha né i mezzi né il motivo per disturbare, rendendo una minaccia russa una giustificazione molto debole per fare qualsiasi cosa con carri armati e uomini. Soft Power lavora contro la Russia, Hard Power non può. Se guardiamo alle cose da questa prospettiva questa minaccia di Trump, tutto sembra piuttosto vuoto e inutile, ma se lo guardiamo dalla prospettiva del futuro della NATO e non della sicurezza nazionale della Germania abbiamo un'immagine molto diversa.

La Germania rifiuta di pagare

  • Loro e chiunque rifiuta di pagare vengono lentamente svezzati dalla NATO.

  • Ciò può indebolire un'organizzazione che a Trump non piace o costringere le nazioni più deboli a chiedere protezione americana dai cinesi / russi che sono sovrani più spaventosi.

La Germania decide di pagare

  • La NATO diventa una proficua racchetta di protezione che continua a servire gli interessi americani senza mettere così tanto onere sul retro dell'organizzazione.

Trump è stato molto critico nei confronti della NATO durante la sua campagna elettorale e sembra continuare a essere scettico. E forse questa pressione sulla grande alleanza anti-russa potrebbe essere uno scenario vantaggioso per Trump. Se i paesi membri iniziano a pagare / a contribuire, questo non diventa più un peso per l'America, fornendo allo stesso tempo gli stessi benefici che ha sempre fatto. Se le nazioni non pagano, il che potrebbe essere dannoso per la loro salute, Trump non sembra particolarmente preoccupato per questa organizzazione fastidiosa che cambia o muore.

Alcuni paesi membri, in particolare quelli vicini alla Russia, sono molto deboli e molto poveri, se perdono la protezione della NATO, il loro destino sarà nelle loro mani, il che dovrebbe rivelarsi un pensiero molto terrificante per la leadership di queste micronazioni – dovendo affrontare grandi poteri sui propri piedi e non come un vassallo di grandezza.

In sintesi

È ovvio per tutti che gli Stati Uniti hanno da tempo superato la loro "occupazione alleata di 10 anni" della Germania nazista, che è un paese irriconoscibile rispetto al nucleo attuale dell'UE. Presentare la necessità di proteggere la Germania dai russi ha poco senso, ma un po 'è infinitamente più di zero.

Essere occupati da circa 20.000 soldati statunitensi non è molto diverso dal pagare per essere occupati da circa 30.000 soldati statunitensi da una prospettiva tedesca.

Le basi aeree in Germania potrebbero importare in un conflitto tradizionale teorico (ed estremamente improbabile) con la Russia. Postare la fanteria nel paese non contribuirebbe a nulla in un conflitto.

Come scettico della NATO, esercitare pressioni sull'organizzazione è uno scenario vantaggioso per Trump in quanto o lo spinge verso il punto di rottura per liberarsene o lo costringe a diventare redditizio / benefico per gli Stati Uniti e quindi vale la pena mantenerlo.

Le nazioni più deboli della NATO vicino alla Russia non hanno altra scelta che pagare fino all'Occidente perché la loro stabilità si basa sull'essere parte integrante di essa e avere la sua protezione.

Trump potrebbe voler costringere i tedeschi ad acquistare prodotti petroliferi / gas da qualcun altro.


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su ZeroHedge all’URL http://feedproxy.google.com/~r/zerohedge/feed/~3/y2y68eCWrx4/us-troop-removal-germany-nato-skeptic-potus-always-wins in data Sun, 02 Aug 2020 23:00:00 PDT.