Zero Difese

Perché il mondo sta rinunciando alla cittadinanza per diritto di nascita

Perché il mondo sta rinunciando alla cittadinanza per diritto di nascita

Scritto da Ryan McMaken tramite The Mises Institute,

La settimana scorsa, Donald Trump ha firmato un nuovo ordine esecutivo che tenta di porre fine alla cosiddetta “cittadinanza per diritto di nascita” negli Stati Uniti. Durante la cerimonia della firma, Trump ha dichiarato che gli Stati Uniti sono “l’unico paese al mondo che fa questo per diritto di nascita…”

Ciò non è vero e il Washington Post , tra le altre pubblicazioni, si è affrettato a dichiarare che Trump “ha affermato falsamente” che gli Stati Uniti sono l’unico paese con cittadinanza per diritto di nascita , noto anche come principio legale dello jus soli illimitato – o “puro”.

Trump, tuttavia, sarebbe stato corretto se avesse affermato che la cittadinanza per diritto di nascita sta diventando rara, e che è particolarmente rara tra i paesi più ricchi che registrano un’immigrazione netta positiva.

In molti paesi, poiché i generosi sistemi di welfare attirano un numero crescente di migranti, l’idea di jus soli senza restrizioni è diventata meno popolare.

In effetti, l’Europa non contiene più nessuno stato che offra la cittadinanza per diritto di nascita, e altri hanno aggiunto nuove restrizioni alle disposizioni di jus soli di cui dispongono.

Declino dello Jus Soli in Europa

Fin dall’inizio dell’età moderna, la migrazione tra gli stati europei è stata un fenomeno significativo e questi numeri sono aumentati più volte durante la rivoluzione industriale. Spesso, tuttavia, queste migrazioni erano stagionali o limitate a enclavi relativamente piccole di popolazioni minoritarie.

Inoltre, molte aree d’Europa stavano sperimentando carenza di manodopera poiché, per gran parte di questo periodo, l’Europa era un continente di emigrazione piuttosto che di immigrazione.

Dopotutto, solo durante il diciannovesimo secolo, milioni di europei emigrarono nelle Americhe.

Dopo la seconda guerra mondiale, però, le cose cominciarono a cambiare a causa della decolonizzazione e della crescente mobilità umana. Come afferma un rapporto del 2018 della Commissione europea:

L’immigrazione su larga scala in Europa è iniziata dopo la seconda guerra mondiale come conseguenza della decolonizzazione e della ricostruzione economica. Sebbene diversi paesi dell’Europa nord-occidentale, come Germania e Francia, abbiano messo in atto programmi di immigrazione specifici per attirare la forza lavoro desiderata, la maggior parte dell’immigrazione del dopoguerra in Europa è stata spontanea e non regolamentata. L’aspettativa generale nei paesi riceventi era che l’immigrazione fosse temporanea e che gli immigrati tornassero nei loro paesi quando la loro manodopera non fosse più stata necessaria. Tuttavia, questa aspettativa si è rivelata fuorviante. Sebbene negli anni ’70 siano state imposte restrizioni all’immigrazione, in seguito alla stagnazione economica causata dalla crisi petrolifera, il numero degli immigrati ha continuato ad aumentare. Una nuova ondata di immigrazione si è verificata dopo il 1990, in seguito al crollo del blocco orientale e all’avvio dell’allargamento dell’UE all’est.

Nel Regno Unito, ad esempio, l’immigrazione di massa dalle colonie e dagli stati alleati in tempo di guerra come la Polonia si intensificò dopo il 1945. Con il passare della seconda metà del secolo, tuttavia, la prospettiva di una migrazione continua stimolò nuove politiche sulla naturalizzazione e sulla migrazione. Ad esempio, sebbene il Regno Unito abbia adottato da tempo una politica liberale di jus soli, il

Il Commonwealth Immigration Act del 1968 ha introdotto il patriarcato, che richiedeva a coloro che richiedevano la cittadinanza britannica di dimostrare di avere un genitore o un nonno che già possedeva la cittadinanza britannica. Questa mossa ha visto l'inizio di un cambiamento nella cittadinanza britannica da jus soli a jus sanguine o cittadinanza trasmessa per linea genitoriale piuttosto che per luogo di nascita.

Negli ultimi trent’anni alcuni paesi hanno ampliato l’uso dello jus soli ma solo in forma limitata. Ciò si è rivelato parte di una tendenza più ampia in tutta Europa verso la restrizione sulla naturalizzazione ius soli e questo ha significato questo

il numero di paesi che offrono semplicemente la naturalizzazione agevolata sta diminuendo poiché sempre più stati introducono lo ius soli alla nascita subordinato alla residenza legale dei genitori a lungo termine o, dopo la nascita, come opzione a maggioranza. Il gruppo dei paesi con doppio ius soli è stato rafforzato anche attraverso le recenti riforme in Lussemburgo e Grecia.

Anche la cittadinanza ius soli è diventata più politicizzata e, come nel caso della naturalizzazione degli adulti, è diventata sempre più condizionata, attraverso l’introduzione di requisiti di residenza più stringenti per i genitori, e di requisiti aggiuntivi per la naturalizzazione agevolata, come la residenza continuativa, l’ordine pubblico condizioni e test di conoscenza linguistica e civica.

Nel 2004, quando l’Irlanda abolì le sue disposizioni illimitate sullo jus soli, l’Europa cessò di avere stati che offrissero “cittadinanza per diritto di nascita”. Piuttosto, gli stati europei hanno avuto la tendenza ad aggiungere nuovi elementi di jus sanguinis – requisiti basati sulle origini dei genitori del bambino – per limitare lo jus soli. Oggi, quasi tutti gli Stati membri dell'Unione Europea richiedono che almeno un genitore sia nato nel Paese (cioè “doppio ius soli”) per ottenere automaticamente la cittadinanza.

Fonte: “ Acquisizione e perdita di cittadinanza negli Stati membri dell’UE ”, 2018.

Tendenze simili si sono verificate negli “avamposti” europei di Australia e Nuova Zelanda. In Australia esisteva lo jus soli illimitato, ma fu abolito nel 1986 . La cittadinanza per diritto di nascita è stata abolita in Nuova Zelanda nel 2006 .

Perché il Jus Soli illimitato diminuisce?

Con l’aumento dei flussi migratori, le popolazioni native spesso rispondono con richieste di maggiori restrizioni alla naturalizzazione. È facile immaginarne le ragioni. Dato che la cittadinanza e la naturalizzazione offrono accesso alla partecipazione politica, e forniscono anche pieno accesso allo stato sociale locale, le popolazioni native possono spesso concludere che il crescente numero di nuovi cittadini provenienti da vari “gruppi esterni” potrebbe essere un fattore politicamente destabilizzante. Altri nativi potrebbero temere che un gran numero di nuovi migranti comporti una pressione fiscale sui benefici pubblici.

Ciò illustra l’interazione tra le politiche di immigrazione e le politiche di naturalizzazione. A rigor di termini, l’immigrazione e la naturalizzazione sono fenomeni separati, ma in pratica, alti livelli di immigrazione tendono a portare a richieste di limitare l’accesso alla cittadinanza da parte dei nuovi migranti. Spesso è vero anche il contrario.

In uno studio empirico del 2010 sulle determinanti delle nuove restrizioni alla naturalizzazione, Graziella Bertocchi e Chiara Strozzi concludono che gli elevati livelli di migrazione spingono i politici locali a introdurre nuove restrizioni sullo jus soli:

i nostri risultati suggeriscono che la migrazione sposta la legislazione nazionale nella direzione dello jus sanguinis, non dello jus soli. In particolare, quando prendiamo in considerazione la tradizione giuridica che governa la cittadinanza, troviamo che i paesi con origine jus soli reagiscono all’aumento della migrazione aggiungendo elementi di jus sanguinis. …

La nostra indagine rivela che la migrazione ha un effetto complessivamente negativo sulla liberalizzazione della legislazione sulla cittadinanza e sull’adozione di elementi di jus soli. Inoltre, la tradizione giuridica di un paese influenza il modo in cui questo risponde alla migrazione. In particolare, i paesi jus soli reagiscono all’aumento della migrazione attraverso restrizioni.

D’altra parte, quei paesi che hanno generalmente propenso a politiche di jus sanguinis reagiscono alla migrazione con minori cambiamenti politici.

Queste conclusioni suggeriscono anche che non è una coincidenza che ci siano così pochi stati jus soli senza restrizioni con tassi di migrazione netti positivi. A livello mondiale, quasi tutti gli stati con jus soli incondizionato si trovano in America Latina e nei Caraibi . I paesi di queste regioni sono quasi tutti paesi di emigrazione netta o paesi con un’immigrazione molto scarsa. Solo tre paesi al di fuori delle Americhe hanno uno jus soli incondizionato: Ciad, Lesotho e Tanzania. Tutti questi paesi sono paesi di emigrazione netta.

Come vediamo nel grafico sottostante, i paesi con jus soli incondizionato (colorato in rosso) sono paesi come Messico, Perù e Cuba. I migranti fluiscono principalmente da questi paesi, non verso di essi.

Fonti: CIA Factbook ; Revisione della popolazione mondiale .

Il Canada e gli Stati Uniti sono chiaramente dei valori anomali in quanto hanno sia la cittadinanza per diritto di nascita che un’immigrazione netta positiva. In quasi tutti gli altri paesi con un’immigrazione netta positiva, troviamo che lo stato ha abbandonato incondizionatamente lo jus soli – come Regno Unito, Irlanda e Australia – o non lo ha mai fatto – come Giappone, Corea e Svizzera.

Gli Stati Uniti e il Canada sono valori anomali

Non sorprende che gli alti livelli di migrazione combinati con politiche liberali di naturalizzazione stiano diventando una questione sempre più controversa sia negli Stati Uniti che in Canada. Donald Trump, ovviamente, ha vinto la rielezione in gran parte su una piattaforma anti-immigrazione, in parte alimentata dalle preoccupazioni dell’opinione pubblica per la crescita dello stato sociale e dalla destabilizzazione politica dovuta alla diffusa naturalizzazione.

Nel frattempo in Canada, dopo anni di alti livelli di immigrazione, la BBC riferisce che “si sta diminuendo il sostegno pubblico all’immigrazione”.

Anche un sondaggio condotto tra i canadesi a settembre ha mostrato che “per la prima volta in un quarto di secolo, la maggioranza ora dice che c’è troppa immigrazione”.

Ciò che tutto ciò suggerisce è che, nel lungo termine, lo jus soli senza restrizioni è un lusso per i paesi con tassi di immigrazione negativi che non affrontano le conseguenze politiche e fiscali di grandi ondate di cittadini stranieri che arrivano localmente.

Alla fine, sia gli Stati Uniti che il Canada probabilmente seguiranno lo stesso percorso di altri paesi che hanno abbandonato lo jus soli senza restrizioni negli ultimi decenni, indipendentemente da ciò che la legge potrebbe dire attualmente.

Tyler Durden Lun, 03/02/2025 – 06:30


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su ZeroHedge all’URL https://www.zerohedge.com/geopolitical/why-world-giving-birthright-citizenship in data Mon, 03 Feb 2025 11:30:00 +0000.