Passaporti dei vaccini: i diritti aziendali sono più importanti della libertà personale?

Scritto da Brandon Smith tramite Alt-Market.us,

La formazione del totalitarismo è spesso insidiosa in quanto viene quasi sempre venduta al pubblico come “umanitaria”; una soluzione per il maggior bene del maggior numero. Ma oltre a ciò, i tiranni sfrutteranno anche gli ideali della popolazione bersaglio e useranno questi principi contro di loro. Come le debolezze nell'armatura di una società libera, i nostri ideali di libertà non sono necessariamente universalmente applicabili in ogni momento e in ogni circostanza; dobbiamo porre dei limiti per evitare che l'oligarchia utilizzi il liberalismo come strumento per prendere piede.

Questa battaglia per l'equilibrio è il dramma che definisce tutte le società che si sforzano di essere libere. Potrebbe sembrare ipocrita, e il tuo tipico anarchico e alcuni libertari respingeranno completamente l'idea che dovrebbero esserci limiti a ciò che le persone (o le aziende) possono fare, specialmente quando si tratta della loro proprietà privata. Ma a che punto i diritti di proprietà privata invadono i diritti degli altri? È semplicemente in bianco e nero? va qualcosa? La linea di fondo è che, sulla scia dei controlli covid e della censura online di massa, è tempo per quelli di noi nel movimento per la libertà di avere una discussione franca su dove sia la linea per i diritti delle imprese.

Il problema è diventato mainstream inizialmente alcuni anni fa, quando le società Big Tech che controllano la maggior parte dei siti di social media hanno deciso che avrebbero iniziato a prendere di mira attivamente gli utenti conservatori con divieti ombra e censura totale.

Ecco il punto: se stiamo parlando di siti Web più piccoli gestiti da privati, allora sì, direi in difesa del loro diritto di rimuovere chiunque dal loro sito per quasi qualsiasi motivo. Il loro sito web è di loro proprietà e, proprio come la loro casa, possono fare quello che vogliono al suo interno. La negazione dell'accesso a un sito web medio non danneggerà la capacità di una persona di vivere la propria vita normale, né limiterà sostanzialmente la sua capacità di condividere informazioni con gli altri. Ci sono sempre altri siti web.

Ma cosa succede se stiamo parlando di enormi conglomerati internazionali? Queste società dovrebbero avere la stessa libertà di fare ciò che vogliono? I diritti di proprietà privata e il libero mercato si estendono anche a loro, anche se il loro obiettivo è la distruzione degli stessi principi di libertà che ci stanno a cuore?

E se una serie di piccole imprese in un dato luogo decidesse di attuare mandati che schiacciano la libertà insieme alle grandi società? E se fossero tutti manipolati da incentivi o pressioni del governo?

Cosa succede se i governi non hanno bisogno di attuare direttamente il totalitarismo all'inizio perché le imprese lo fanno per loro? Le dinamiche della proprietà privata cambiano in questo caso?

Direi che sì, le cose cambiano in queste circostanze ei diritti individuali devono avere la precedenza sui diritti aziendali; Ecco perché…

monopolio dell'ideologia

Negli articoli precedenti ho delineato il motivo per cui le società NON sono imprese private con gli stessi diritti degli individui. Ad esempio, le società non possono esistere senza statuto del governo e ricevono speciali protezioni legali dal governo attraverso la responsabilità limitata e la personalità aziendale. Queste sono tutele che la piccola impresa media e gli individui non hanno. Oltre a ciò, le grandi aziende ricevono infiniti sussidi per il benessere, incentivi fiscali e dollari di stimolo che rendono impossibile la competizione per le piccole e medie imprese.

Basta dare un'occhiata alle centinaia di migliaia di piccole imprese che sono state chiuse definitivamente durante i blocchi della pandemia rispetto ai trilioni di dollari che sono stati pompati nelle società attraverso misure di stimolo per tenerle a galla. Queste aziende hanno ricevuto così tante elemosine governative nel corso degli anni che non possono più essere considerate aziende private. Piuttosto, ora devono essere considerati servizi pubblici e, come tali, non hanno gli stessi diritti di proprietà privata. Questo è particolarmente vero per i social media Big Tech.

Alcune persone sosterranno che questo è socialismo o comunismo, e direi di sì, sono d'accordo, tranne per il fatto che a queste società viene dato il meglio di entrambi i mondi: ottengono protezione e dollari dalle tasse dai governi mentre sono anche in grado di operare con relativa impunità discriminare politicamente qualsiasi gruppo di persone a loro piacimento.

Allora qual è la soluzione del libero mercato? La prima opzione sarebbe quella di costruire siti di social media concorrenti che non censurino politicamente le persone. Questo è stato provato con siti Web come Parler e continuo a sostenere tali sforzi, ma guarda cosa è successo finora: Parler ha attirato un'enorme attenzione. Era sulla buona strada per crescere di decine di milioni di utenti e le aziende Big Tech si sono rapidamente unite (illegalmente) per aiutare concorrenti come Twitter e hanno chiuso Parler. Il sito conservatore è tornato ora, ma quasi non è sopravvissuto all'attacco.

Secondo l'analisi di Adam Smith in 'Wealth Of Nations', le società (o società per azioni come venivano chiamate ai suoi tempi) sono in realtà distruttive per il libero mercato perché sono inclini alla corruzione e al monopolio. NON sono un prodotto naturale del libero mercato, ma un'anomalia o un cancro progettato dal governo nel sistema. Considerava tali monopoli come un mostruoso assalto al libero scambio.

I monopoli aziendali devono quindi essere smantellati per consentire ai mercati liberi di tornare a un equilibrio naturale, e ai governi NON deve essere consentito di riservare un trattamento speciale a determinate società perché ciò crea vantaggi sleali con cui altre imprese non possono competere. Ma cosa c'entra tutto questo con i passaporti dei vaccini?

Molte persone sembrano non capire che ci sono diversi tipi di monopoli di cui dobbiamo preoccuparci. I monopoli nei social media e nelle comunicazioni ne sono un esempio, ma che dire dei monopoli dell'ideologia in generale? Potresti avere un centinaio di piccole imprese separate e rivenditori di grandi dimensioni in una comunità, ma se tutti decidono di far rispettare collettivamente i mandati covid, o se tutti sono costretti a far rispettare i mandati covid, allora ogni scelta è stata rimossa dal mercato a prescindere . Questo è un monopolio ideologico pericoloso quanto qualsiasi monopolio aziendale.

Senza scelta muore il libero mercato e con esso muore la libertà individuale.

Esca e interruttore

L'argomento principale dell'ultimo anno tra i governi di sinistra nelle nazioni straniere e negli stati blu qui negli Stati Uniti è stato che non intendono necessariamente "forzare" i passaporti vaccinali sulle rispettive popolazioni. Piuttosto, lasceranno agli individui la possibilità di "scegliere" la vaccinazione o nessuna vaccinazione. Questo potrebbe sembrare sorprendente per molti nei media alternativi perché sappiamo che i blocchi sono stati brutalmente applicati da molti stati e numerose aziende sono state minacciate o attaccate dalle loro autorità sanitarie locali. All'improvviso questi stessi burocrati e politici si preoccupano delle tue libertà personali?

Quello che non menzionano è che la "scelta" che stanno offrendo non è affatto molta scelta. Certo, puoi rifiutarti di ottenere il vaccino, ma se la maggior parte delle aziende nella tua comunità richiede la prova della vaccinazione prima di poter lavorare o fare acquisti con loro, il tuo rifiuto arriva con la promessa di povertà e forse di fame. Saresti completamente tagliato fuori dall'economia tradizionale.

Questa è un'esca e un interruttore, un tentativo di farti pensare di essere libero ma poi punirti per aver perseguito decisioni libere. Affinché questo gioco di truffa funzioni, tuttavia, il governo ha bisogno che le aziende agiscano come loro supervisori. Non commettere errori, i principali rivenditori aziendali si uniranno al governo per far rispettare i passaporti dei vaccini. È solo questione di tempo.

Nel caso dello stato dell'Oregon di recente, l'ordine del giorno è stato esposto allo scoperto, con il governo che ha dichiarato che tutte le aziende devono richiedere ai clienti di produrre un passaporto per i vaccini prima di poter entrare. Se non ne hanno uno, potrebbero comunque essere autorizzati a fare acquisti purché indossino una maschera, ma cosa impedisce alle aziende di negare completamente l'accesso alle persone in base alla loro storia di vaccini?

Sappiamo tutti che questa è la fine del gioco, siamo semplicemente nel bel mezzo dell'accumulo incrementale fino al giorno in cui le persone che si rifiutano di diventare cavie per i vaccini sperimentali a mRNA sono legalmente discriminate al punto che non saranno in grado di farlo. sopravvivere.

Proprietà privata contro privacy personale

I tiranni medici hanno progettato quello che pensano sia un Catch-22 per i conservatori: se discutiamo contro il permesso alle aziende di chiedere a clienti e dipendenti i passaporti dei vaccini, allora stiamo violando uno dei nostri principi fondamentali: il principio della proprietà privata. Ma è davvero così?

Come notato sopra, i monopoli sono distruttivi per la libertà. Direi che sono intrinsecamente malvagie in quanto portano sempre e solo alla schiavitù del pubblico. Inoltre, i monopoli dell'ideologia possono essere legiferati o addirittura creati artificialmente attraverso Color of Law. I blocchi non sono mai stati votati da un legislatore e non sono mai stati votati dal pubblico, sono stati pronunciati come editti dall'alto senza alcuna supervisione o controlli ed equilibri. I passaporti dei vaccini vengono implementati allo stesso modo.

Secondo la legge attuale, nessuna azienda ha il diritto di richiedere l'accesso alla tua storia medica privata quando fai domanda per un lavoro e il diritto di richiedere tali informazioni da te come cliente è nella migliore delle ipotesi oscuro. In alcuni casi sono autorizzati a "chiedere", ma non sei tenuto a rispondere. I principali media e i governi statali hanno cercato attivamente di convincere il pubblico del contrario; Stanno mentendo.

In molte leggi federali e statali ci sono protezioni contro le aziende che discriminano i dipendenti in base alle loro condizioni mediche o richiedono l'accesso a informazioni mediche. In effetti, un dipendente o un potenziale dipendente non è tenuto a fornire informazioni mediche personali nella maggior parte dei casi al proprio datore di lavoro, a meno che non abbia una disabilità che impedirebbe loro di svolgere il proprio lavoro in modo efficace.

Quando si tratta di clienti, l'argomento si sposta ovviamente sui diritti di proprietà privata. L'affermazione è che un'azienda può "fare una domanda", come "Sei vaccinato?", purché non sia specificamente limitato dalla legge statale. Non devi rispondere. E se non lo fai, i tiranni medici affermano che questo dà a quell'azienda il diritto di negarti l'accesso. Ma considera questo dibattito da una prospettiva diversa per un momento…

E se un imprenditore dicesse che avrebbe chiesto a ogni singolo potenziale cliente di dimostrare di non avere l'AIDS, o il cancro, o forse l'influenza o la polmonite prima di poter fare acquisti nel suo negozio? L'indignazione pubblica sarebbe enorme e l'azione legale e le azioni legali sarebbero perseguite. Ma per qualche motivo dovremmo accettare misure del genere quando si tratta di covid?

Il prossimo argomento sarà che il covid è più trasmissibile e più mortale. Ciò è discutibile, dal momento che studi indipendenti mostrano che il covid ha un tasso di mortalità dello 0,26% e che il 40% di tutti i decessi per covid sono tra le persone nelle case di cura con condizioni preesistenti (il che significa che non abbiamo idea se siano effettivamente morti di covid o di malattie avevano già). Non rappresenta una minaccia per il 99,7% della popolazione (secondo le statistiche).

Ma diciamo che c'è ancora una possibilità di trasmissione e una minima possibilità di morte e che un'azienda ha spazio per preoccuparsi. Non importa ancora. Se i vaccini funzionano davvero, che senso ha chiedere i passaporti dei vaccini?

Da oltre un anno sentiamo parlare di come le persone che si rifiutano di indossare maschere o di farsi vaccinaremettono "a rischio" tutti gli altri , tuttavia, non è stato effettuato alcun esame su come ciò sia effettivamente vero. Gli studi dimostrano che le mascherine sono sostanzialmente inutili nel prevenire comunque la diffusione del covid, ma diciamo che ipoteticamente hanno fatto la differenza. Se non indosso una maschera e hai paura che potresti prendere il covid da me, allora sei sicuramente il benvenuto a indossare una maschera anche tu. E se sei ancora preoccupato, allora tutto quello che devi fare è NON avvicinarti a me. È facile.

Non hai il diritto di obbligarmi a indossare una maschera solo per sentirti personalmente più sicuro.

Per estensione, se sei vaccinato e i vaccini sono effettivamente efficaci, allora perché devo indossare una maschera o avere una prova del jab? Anche se avessi il covid non rappresenterei una minaccia per te, giusto? Inoltre, se pensi di far parte dello 0,26% delle persone che sono effettivamente a rischio covid, allora forse dovresti restare a casa in modo che l'altro 99,7% di noi possa andare avanti con la nostra vita normale. Non hai il diritto di obbligarmi a rispettare i controlli sui vaccini solo per alleviare le tue paure personali e irrazionali.

Da quando i diritti di proprietà aziendale si estendono fino a costringere i clienti a sottoporsi a procedure mediche sperimentali prima di poter utilizzare i loro servizi? Non sembra una follia?

È inaccettabile consentire l'implementazione di qualsiasi passaporto per i vaccini all'interno della propria comunità perché aprire un po' la porta a questo tipo di oppressione significa preparare il terreno per l'incrementismo e la tirannia totale in seguito. Questo è un caso in cui i diritti delle imprese devono essere limitati a favore delle libertà individuali, perché consentire i passaporti dei vaccini significa consentire conseguenze di vasta portata e devastanti per i diritti costituzionali in generale.

Sicurezza pubblica o pulizia politica?

Diversi stati, tra cui il Texas e la Florida, hanno vietato alle aziende di richiedere passaporti per vaccini e sostengo pienamente questa azione. Quando i diritti delle imprese vengono sfruttati come mezzo per violare tutti gli altri diritti individuali, come il diritto alla privacy, è necessario trovare un equilibrio. Il dominio di carta bianca sulla storia medica e sulla salute di un cliente è una linea nella sabbia che non possiamo permettere che venga attraversata da nessuno. La loro attività non sarà influenzata dalla mancanza di sapere chi ha il colpo e chi no; l'informazione non è rilevante per la loro linea di fondo. E come accennato, la sicurezza non dovrebbe essere un problema se credono che i vaccini funzionino effettivamente come pubblicizzato.

L'unico scopo del requisito dei passaporti vaccinali è quindi politico: le aziende di sinistra richiederanno passaporti perché sono di parte e vogliono tenere fuori i conservatori e i moderati orientati alla libertà. La sinistra e i governi elitari premeranno per i passaporti perché vogliono fare leva per negare servizi ai conservatori e ai moderati orientati alla libertà come mezzo di punizione politica.

Questo sarà un processo in corso nei prossimi due anni e continueranno a dirci che si tratta solo di scelta e diritti di proprietà, mentre lentamente ma inesorabilmente elimineranno completamente i sostenitori della libertà dall'economia. Come abbiamo visto in stati come New York, Hawaii e Oregon, l'agenda non è solo aziende che prendono decisioni individuali sui requisiti del passaporto, ma governi corrotti e aziende che lavorano mano nella mano per annientare l'opposizione politica. Le imprese che non si uniscono all'oppressione saranno esse stesse punite o chiuse a meno che le persone non si organizzino per reagire.

Non vedo come una violazione dei miei valori conservatori negare alle imprese la capacità di aiutare nella distruzione della maggior parte delle nostre libertà costituzionali solo per preservare il loro ideale percepito di diritti di proprietà illimitati. Quando si tratta di questo, il nostro diritto di accesso all'economia è molto più importante del loro "diritto" di essere paranoici riguardo al covid.

* * *

Se desideri supportare il lavoro svolto da Alt-Market e allo stesso tempo ricevere contenuti su tattiche avanzate per sconfiggere l'agenda globalista, iscriviti alla nostra newsletter esclusiva The Wild Bunch Dispatch. Scopri di più QUI .