Zero Difese

Operazione Choke Point 2.0: come i regolatori statunitensi combattono Bitcoin con la censura finanziaria

Operazione Choke Point 2.0: come i regolatori statunitensi combattono Bitcoin con la censura finanziaria

Scritto da Peter Chawaga tramite BitcoinMagazine.com,

"Il motivo per cui ci concentriamo sugli istituti finanziari e sugli elaboratori di pagamento è perché sono i cosiddetti colli di bottiglia, o punti di strozzatura, nelle frodi commesse da così tanti commercianti che vittimizzano i consumatori e riciclano i loro proventi illegali", ha spiegato Bresnickat al club.

"Speriamo di chiudere l'accesso al sistema bancario di cui godono i truffatori del marketing di massa, bloccandolo di fatto…"

Questo sforzo concertato, in seguito denominato “Operazione Choke Point”, mirava a un’ampia gamma di categorie di business , tra cui vendita di munizioni, accessori farmaceutici, prestiti con anticipo sullo stipendio, servizi di appuntamenti, pornografia, telemarketing, vendita di tabacco e sovvenzioni pubbliche. Questa ampia applicazione dell’esclusione finanziaria alla fine ha dato luogo a numerose cause legali e indagini federali sulla condotta sia del Dipartimento di Giustizia che della Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), nonché aspre critiche da ogni parte.

“L’operazione clandestina Choke Point aveva più in comune con l’epurazione dei nemici ideologici che con un’azione di applicazione della regolamentazione”, ha scritto Frank Keating, ex governatore dell’Oklahoma che ha prestato servizio nel Dipartimento di Giustizia durante l’amministrazione Reagan, in un editoriale del 2018 per The Hill . “Ha preso di mira ampie fasce di imprese senza tenere conto del fatto che le attività legali venissero spazzate via e danneggiate. In effetti, quello sembrava essere l’obiettivo.

Nel 2017, il Dipartimento di Giustizia dell’amministrazione Trump ha scritto una lettera al Congresso indicando che l’operazione Choke Point era ufficialmente terminata. Nel 2018, la FDIC ha promesso di limitare la capacità del proprio personale di “terminare i rapporti di conto” e di mettere in atto una “formazione aggiuntiva” per i suoi esaminatori.

Ma negli anni trascorsi da quando il governo federale ha dimostrato così sfacciatamente il suo interesse nel dettare l’accesso ai servizi bancari e il suo potere di farlo deliberatamente con poche o nessuna conseguenza, molti ritengono che poco sia cambiato.

CORSE BANCARIE, CON PREGIUDIZIO

L'8 marzo 2023 è stato annunciato che l'istituto focalizzato sulla criptovaluta Silvergate Bank sarebbe stato liquidato volontariamente dalla sua holding. La banca si è concentrata sul servizio ai clienti di criptovaluta dal 2013, quando il suo CEO Alan Lane ha investito per la prima volta in bitcoin. Nel 2022, aveva acquisito la tecnologia alla base del fallito progetto della stablecoin di Meta, Diem, con la speranza di lanciare il proprio token sostenuto dal dollaro. Con il declino del mercato delle criptovalute alla fine del 2022, segnato dal crollo di uno dei suoi maggiori clienti nell'exchange di criptovalute FTX, il prezzo delle azioni della banca è crollato. Probabilmente non ha aiutato il fatto che allo stesso tempo i senatori statunitensi Elizabeth Warren, Roger Marshall e John Kennedy abbiano chiesto a Silvergate di rivelare i dettagli della sua relazione finanziaria con l'exchange di criptovalute FTX crollato.

Poco dopo, il 10 marzo 2023, a quasi dieci anni dal giorno in cui Bresnickat ha reso pubblici i dettagli dell'operazione Choke Point, la Silicon Valley Bank (SVB) è stata sequestrata dal Dipartimento per la protezione finanziaria e l'innovazione della California e posta sotto l'amministrazione controllata della FDIC, segnando ciò che era quindi il secondo più grande fallimento bancario nella storia degli Stati Uniti.

Dal 2021, la banca ha aumentato le sue partecipazioni in titoli a lungo termine ma, poiché il valore di mercato di questi asset è peggiorato a causa dell’inflazione del dollaro statunitense e degli aumenti dei tassi di interesse della Federal Reserve, si è ritrovata con perdite non realizzate. Allo stesso tempo, i suoi clienti, molti dei quali erano aziende di spicco nel settore delle criptovalute ed erano ugualmente messi a dura prova dalle condizioni economiche, stavano ritirando i loro soldi. L'8 marzo 2023, SVB ha annunciato di aver venduto titoli per un valore di oltre 21 miliardi di dollari, preso in prestito altri 15 miliardi di dollari e stava pianificando una vendita di emergenza per raccogliere altri 2,25 miliardi di dollari. Forse non sorprende che ciò abbia innescato una corsa ai fondi rimanenti, per un totale di prelievi di circa 42 miliardi di dollari entro il 9 marzo 2023. Domenica 12 marzo sono intervenute le autorità statali e federali; i clienti della Signature Bank avevano ritirato più di 10 miliardi di dollari .

Dal 2018, Signature Bank ha mantenuto il focus sulle attività legate alle criptovalute, con circa il 30% dei suoi depositi provenienti dal settore entro l'inizio del 2023 . La Signature Bank aveva anche accumulato un’ampia percentuale di depositi non assicurati, per un valore di circa 79,5 miliardi di dollari e che costituivano quasi il 90% dei suoi depositi totali. Aveva relativamente poca liquidità a disposizione – solo circa il 5% del suo patrimonio totale (rispetto a una media del settore del 13% ) – quindi era scarsamente preparata per una corsa alle banche cripto-friendly stimolata dai problemi della SVB. Il 12 marzo 2023, il Dipartimento dei servizi finanziari dello Stato di New York ha chiuso Signature Bank e l'ha posta sotto amministrazione controllata della FDIC poiché doveva far fronte a una montagna di richieste di prelievo. All’epoca, ciò rappresentò il terzo più grande fallimento bancario nella storia degli Stati Uniti.

In seguito ai sequestri della SVB e della Signature Bank, il Dipartimento del Tesoro americano, la Federal Reserve e la FDIC hanno descritto le acquisizioni come “azioni decisive per proteggere l’economia statunitense rafforzando la fiducia del pubblico nel nostro sistema bancario”. Ma altri hanno suggerito che le azioni, in particolare contro Signature Bank, significassero un palese riemergere del pregiudizio mostrato durante l'Operazione Choke Point e collegato a uno sforzo più ampio per ostacolare le attività di criptovaluta.

"Penso che parte di ciò che è successo sia dovuto al fatto che i regolatori volevano inviare un messaggio anti-cripto molto forte", Barney Frank, membro del consiglio di amministrazione della Signature Bank ed ex membro del Congresso che ha contribuito alla stesura del fondamentale "Dodd-Frank Act" per rivedere la regolamentazione finanziaria in seguito al Grande recessione, ha detto alla CNBC nel marzo 2023. “Siamo diventati il ​​simbolo perché non c’era insolvenza basata sui fondamentali”.

In seguito all'annuncio della FDIC secondo cui Flagstar Bank si sarebbe fatta carico di tutti i depositi in contanti della Signature Bank ad eccezione di quelli "legati alle attività bancarie di asset digitali", il comitato editoriale del Wall Street Journal ha annunciato che Frank aveva ragione a denunciare questo pregiudizio.

"Ciò conferma i sospetti del signor Frank – e i nostri – secondo cui il sequestro di Signature è stato motivato dall'ostilità dei regolatori nei confronti delle criptovalute", ha scritto il consiglio . “Ciò significa che le società di criptovaluta dovranno trovare un’altra banca per salvaguardare i propri depositi. Molti sostengono che gli avvertimenti del governo alle banche riguardo al fare affari con i clienti crypto stiano rendendo tutto questo difficile."

MIRARE A UN NUOVO PUNTO DI SOFFOCAMENTO

Funzionari pubblici, professionisti finanziari e sostenitori di Bitcoin avevano sottolineato un’apparente parzialità nei confronti delle attività di criptovaluta da parte dell’amministrazione Biden ben prima delle corse agli sportelli del marzo 2023. Ci sono stati numerosi eventi politici nella prima parte del 2023 a sostegno di questi sentimenti.

Una " Dichiarazione congiunta sui rischi delle cripto-attività per le organizzazioni bancarie " del 3 gennaio 2023 della Federal Reserve, della FDIC e dell'Ufficio del controllore della valuta (OCC) ha osservato che "Gli eventi dell'anno scorso sono stati contrassegnati da volatilità significativa e l’esposizione delle vulnerabilità nel settore delle cripto-attività. Questi eventi evidenziano una serie di rischi chiave associati ai cripto-asset e ai partecipanti al settore dei cripto-asset di cui le organizzazioni bancarie dovrebbero essere a conoscenza…”, servendo effettivamente a dissuadere le istituzioni finanziarie dall’assumersi tali rischi.

Una " Tabella di marcia per mitigare i rischi delle criptovalute " della Casa Bianca, pubblicata il 27 gennaio 2023, indica che l'amministrazione Biden vede la proliferazione delle criptovalute come una minaccia per il sistema finanziario del paese e mette in guardia contro la prospettiva di garantire alle criptovalute un maggiore accesso ai principali prodotti finanziari .

"Come amministrazione, il nostro obiettivo è continuare a garantire che le criptovalute non possano minare la stabilità finanziaria, proteggere gli investitori e ritenere responsabili i malintenzionati", secondo la tabella di marcia. "La legislazione non dovrebbe dare il via libera alle istituzioni tradizionali, come i fondi pensione, per tuffarsi a capofitto nei mercati delle criptovalute… Sarebbe un grave errore emanare una legislazione che inverta la rotta e approfondisca i legami tra le criptovalute e il sistema finanziario più ampio."

Il 7 febbraio 2023, la Federal Reserve ha imposto una regola al Federal Register chiarendo che l'istituzione avrebbe "proibito presumibilmente" alle banche membri dello stato di detenere asset crittografici come capitale in qualsiasi importo e che "l'emissione di token su mercati aperti, pubblici e/o reti decentralizzate o sistemi simili è altamente probabile che non siano coerenti con pratiche bancarie sicure e solide”.

E il 2 maggio 2023, l’ amministrazione Biden ha proposto un’accisa Digital Asset Mining Energy (DAME), suggerita come un modo per forzare le operazioni di mining di criptovaluta per compensare finanziariamente il governo per i “costi economici e ambientali” delle loro pratiche con un 30 % di imposta sull'elettricità che utilizzano.

Per Brian Morgenstern, responsabile delle politiche pubbliche presso Riot Platforms , uno dei più grandi minatori di bitcoin quotati in borsa con sede negli Stati Uniti, questi suggerimenti politici, aggiornamenti e modifiche alle regole indicano chiaramente un tentativo più ampio di ostacolare il progresso di Bitcoin prendendo di mira i punti di strozzatura finanziaria. .

"La Casa Bianca ha proposto un'accisa sull'uso dell'elettricità da parte specificatamente delle imprese minerarie di Bitcoin – un tentativo ammesso di controllare attività legali che non gradiscono, in nome della protezione ambientale", ha spiegato Morgenstern in un'intervista a Bitcoin Magazine . “L’unica spiegazione per un comportamento così inspiegabile è un pregiudizio profondamente radicato a favore dello status quo e contro la decentralizzazione”.

Nel complesso, questo comportamento potrebbe influenzare la condotta delle banche regolamentate, proprio come la pressione esercitata dal Dipartimento di Giustizia negli anni 2010 limitava indebitamente le attività nel suo mirino. Per molti è chiaro che l'operazione Choke Point è stata ripristinata.

"'Operazione Choke Point 2.0' si riferisce allo sforzo coordinato dei regolatori finanziari dell'amministrazione Biden per soffocare la nostra criptoeconomia nazionale de-banking del settore e separando gli imprenditori dal capitale necessario per investire qui in America", il senatore americano Bill Hagerty, un membro dei comitati bancari e stanziamenti, ha dichiarato a Bitcoin Magazine . "Sembra che i regolatori finanziari abbiano creduto alla falsa narrativa secondo cui le aziende focalizzate sulle criptovalute esistono esclusivamente per facilitare o condurre attività illecite, e sembrano ciechi di fronte alle opportunità di potenziali innovazioni e nuove attività che possono essere costruite."

PRESSIONE DOVE FA MALE

Potrebbe essere abbastanza ovvio come una tale campagna di pressione da parte dei regolatori federali danneggerebbe i progetti incentrati sulle criptovalute che dipendono dall’accesso alle banche. Ma le conseguenze più ampie di tali divieti finanziari per i clienti al dettaglio e in particolare per lo sviluppo di Bitcoin potrebbero non esserlo.

Perché i sostenitori di Bitcoin, una piattaforma finanziaria decentralizzata progettata per funzionare al di fuori del sistema preesistente, dovrebbero preoccuparsi di un punto di strozzatura nelle istituzioni finanziarie regolamentate?

Caitlin Long, fondatrice di Custodia Bank, che si concentra sul colmare il divario tra asset digitali e servizi finanziari legacy, riconosce che affinché gli utenti negli Stati Uniti possano partecipare legittimamente a Bitcoin, il panorama normativo deve essere accomodante.

"Lavoro da anni per contribuire a consentire l'adozione di leggi, in diversi stati degli Stati Uniti e a livello federale, proprio perché in assenza di chiarezza giuridica su Bitcoin, i sistemi legali possono diventare vettori di attacco contro i Bitcoiner", ha detto in un'intervista a Rivista Bitcoin . “Tutti noi viviamo sotto regimi legali di qualche tipo, e dovremmo essere consapevoli dei vettori di attacchi legali e lavorare per risolverli in modo abilitante”.

Il sostegno di Long potrebbe rappresentare al meglio il potenziale che un accesso finanziario favorevole o anche solo equo potrebbe significare per l'adozione di Bitcoin e il progresso della sua tecnologia per tutti. Attraverso il suo lavoro, Custodia (allora sotto il nome di Avanti) ha ottenuto una carta bancaria del 2020 nel suo stato d'origine, il Wyoming, che l'ha resa un istituto di deposito speciale in grado di custodire bitcoin e altre criptovalute per conto dei clienti. Ma, a seguito di un prolungato ritardo nell'approvazione della richiesta di Custodia per un conto master presso la Federal Reserve che le consentirebbe di sfruttare la rete FedWire e facilitare grandi transazioni per i clienti senza coinvolgere intermediari, Custodia ha intentato una causa contro la Fed lo scorso anno .

“L’Operazione Choke Point 2.0 è reale: Custodia ha appreso della sua esistenza alla fine di gennaio, quando sono emerse fughe di notizie dalla stampa e i giornalisti hanno iniziato a chiamare Custodia per dire di aver appreso che tutti i candidati alla carta bancaria presso la Fed e l’OCC con risorse digitali nei loro modelli di business, inclusa Custodia, sono stati recentemente invitati a ritirare le loro domande pendenti”, ha detto Long. "I giornalisti ci hanno detto che il voto della Fed sulla richiesta di Custodia sarebbe stata una conclusione scontata prima che i governatori della Fed votassero effettivamente."

Ma, oltre a soffocare gli innovatori che cercano di costruire ponti tra Bitcoin e i servizi finanziari legacy, prendere di mira i punti di strozzatura delle piattaforme Bitcoin non farà altro che spingere queste piattaforme fuori dall’ambito delle autorità di regolamentazione, dando a coloro che hanno intenti dannosi un vantaggio rispetto a coloro che stanno tentando di farlo. giocare secondo le regole.

“Esiste denaro nativo di Internet. Non resterà inventato”, ha aggiunto Long. “Se i regolatori bancari federali aspirano a controllarne l’impatto sul tradizionale sistema bancario in dollari statunitensi, si sveglieranno e si renderanno conto che è nel loro interesse abilitare ponti conformi alle normative. Altrimenti, proprio come con altri settori che Internet ha sconvolto – i media aziendali, per esempio – Internet li aggirerà e loro si troveranno ad affrontare problemi ancora più grandi lungo la strada”.

Come è stato messo in luce dal crollo dell’exchange di criptovalute FTX, Bitcoin è ancora molto legato al mondo delle criptovalute in generale nei portafogli degli investitori e agli occhi della maggior parte delle persone in tutto il mondo. In effetti, le rivelazioni sulle operazioni criminali di FTX sono state un esempio calzante per i regolatori che cercano il divieto finanziario delle attività di criptovaluta. Ma proprio questo divieto potrebbe aver consentito agli operatori di FTX di rubare miliardi di fondi dei clienti : con sede su un'isola dei Caraibi, la stragrande maggioranza delle attività di FTX era al di fuori della giurisdizione delle autorità di regolamentazione statunitensi . Poiché le autorità di regolamentazione statunitensi limitano la crescita delle imprese nazionali, le alternative offshore come FTX ne traggono vantaggio.

E mentre molti Bitcoiner potrebbero pensare che i politici non abbiano il potere di determinare il successo di questa tecnologia senza autorizzazione, normative avverse o assenti possono limitare le attività specifiche di Bitcoin tanto duramente quanto quelle più ampie legate alla criptovaluta. In effetti, potrebbero essere le proprietà uniche di Bitcoin a rendere l’attuale panorama normativo così scoraggiante per la crescita.

"I Bitcoin dovrebbero preoccuparsi dell'Operazione Choke Point 2.0 perché alcuni politici stanno cercando di privarci della capacità di partecipare alla rete Bitcoin", ha affermato Morgenstern. “Inoltre, Bitcoin è diverso. Non è solo la risorsa più antica e testata in questo ambito, è forse l’unica che tutti concordano sia una merce digitale. Ciò significa che il percorso verso l’inclusione in qualsiasi quadro politico avrà intrinsecamente meno attriti, e i Bitcoiner devono capirlo.”

ALLEVIARE I PUNTI DI SOFFOCAMENTO

Esaminando i recenti aggiornamenti politici ostili da parte dei regolatori federali, sembra chiaro che Bitcoin sia saldamente radicato insieme alle "criptovalute" nelle loro menti. E, in particolare i sostenitori di Bitcoin saranno d’accordo, molte aziende focalizzate su altre criptovalute tendono a danneggiare gli investitori. Ma alcuni nel settore Bitcoin pensano che una maggiore istruzione potrebbe aiutare a sottolineare le distinzioni tra Bitcoin e altcoin, e proteggere meglio Bitcoin da limiti normativi più giustificati su token manipolati e vaporware.

“Cooperatevi con i vostri funzionari eletti”, ha incoraggiato Morgenstern. “Aiutateli a capire che la tecnologia di registro decentralizzato di Bitcoin sta democratizzando la finanza, creando transazioni più veloci ed economiche e fornendo opzioni tanto necessarie ai consumatori in un momento in cui il sistema finanziario centralizzato è in difficoltà. Ciò richiederà tempo, impegno e molta comunicazione, ma dobbiamo lavorare insieme per aiutare i nostri leader a comprendere quanti voti e quanta prosperità sono in gioco”.

In effetti, per quei funzionari eletti che riconoscono questo pregiudizio come eccessivamente dannoso per l’innovazione, il continuo sostegno da parte dei sostenitori di Bitcoin è il modo migliore per uscire dalla stretta soffocante.

“Questa non è più una questione in cui le persone possono permettersi di restare in disparte”, ha concluso Hagerty. “Incoraggio coloro che vogliono vedere prosperare le risorse digitali negli Stati Uniti a far sentire la propria voce, sia alle urne che contattando i legislatori ed esortandoli a sostenere proposte politiche costruttive”.

* * *

Questo articolo è presente in "The Withdrawal Issue" di Bitcoin Magazine. Clicca qui per iscriverti adesso .

Un opuscolo PDF di questo articolo è disponibile per il download .

Tyler Durden Lun, 18/09/2023 – 15:45


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su ZeroHedge all’URL https://www.zerohedge.com/crypto/operation-choke-point-20-how-us-regulators-fight-bitcoin-financial-censorship in data Mon, 18 Sep 2023 19:45:00 +0000.