L’Ucraina scopre il valore di una cittadinanza armata, ma troppo tardi

Scritto da Brandon Smith tramite Alt-Market.us,

In tutto il mondo, gli Stati Uniti come nazione sono assolutamente unici nella loro tradizione di diritti dei cittadini all'autodifesa. Non c'è nessun'altra protezione scritta in nessuna costituzione che sia solida e impenitente come il 2° emendamento. Ogni volta che finisco in un dibattito con un sostenitore del controllo delle armi di un altro paese che vuole "istruirmi" sul livello di possesso di armi da fuoco all'estero, devo ridere perché queste persone semplicemente non capiscono.

Ci sono molti paesi in cui alcune armi possono essere possedute dal pubblico, ma in ogni caso questo viene trattato come un PRIVILEGIO che il governo può dare e togliere ogni volta che lo desidera. Solo in America il possesso di armi è un diritto individuale indipendentemente da ciò che piace o non piace al governo e alla cosiddetta "maggioranza". Le opinioni del governo sulle armi da fuoco personali sono prive di significato. Le opinioni della maggioranza sui diritti delle armi sono prive di significato. Possiedo armi perché la legge naturale e la costituzione dicono che ho un diritto innato all'autodifesa. E, se qualcuno vuole portarmi via quelle armi, è meglio che si prepari a morire nel frattempo.

Questo non è un atteggiamento condiviso dalla maggior parte del resto del mondo perché la maggior parte del mondo non ha mai combattuto e sconfitto una potenza globale per ottenere l'indipendenza. Questa esperienza di libertà non è scritta nel loro subconscio culturale. In effetti, la maggior parte delle nazioni ha vissuto per secoli sotto un livello o nell'altro di autoritarismo. Molte persone vogliono intrinsecamente la libertà, ma pochissime persone hanno mai rischiato tutto per ottenerla e ci sono riuscite.

L'unica volta in cui vedrai un risveglio di massa a favore dell'autodifesa pubblica in questi luoghi è quando un paese affronta una minaccia esistenziale, poi improvvisamente le persone iniziano a chiedersi perché sono completamente disarmate e indifese.

Questa è una rivelazione che il popolo ucraino sta vivendo oggi. Mentre scrivo questo, la capitale di Kiev è circondata dalle forze russe e il governo della nazione chiede a tutti i cittadini abili di prendere le armi e respingere l'invasione. Tutto ciò suona piuttosto nobile e i media occidentali stanno diventando romantici al riguardo. Tuttavia, la situazione rivela una follia che affligge la maggior parte dei paesi oggi. Perché il pubblico ucraino NON era GIÀ armato e organizzato?

Le leggi ucraine sulle armi non sono così rigide come molte in Europa o nell'Europa orientale, ma certamente non sono favorevoli alla difesa civile. In genere non è legale per nessuno possedere una pistola per qualsiasi motivo diverso da un'emissione speciale del governo, mentre una persona deve avere almeno 25 anni solo per qualificarsi per un permesso per ottenere un fucile. I tipi di armi consentiti sono pochi e selezionati e i caricatori sono limitati a dieci colpi o meno. In modo schiacciante, è l'alta borghesia e i ricchi che ottengono la maggior parte dei permessi, come spesso accade nella maggior parte dell'Europa. La classe media e le persone povere sono raramente autorizzate a possedere armi da fuoco.

Lo ripeto: quando alcuni esponenti di sinistra europei cercano di discutere con te online su come ci siano "proprietari di armi ovunque" nel loro paese nonostante le loro leggi severe, ricorda loro che il possesso di armi da fuoco è "pagato per giocare" nella maggior parte dei paesi al di fuori del NOI. Se non sei relativamente ricco, probabilmente non ti sarà mai permesso dal governo di ottenere un permesso per possedere un'arma. Ai ricchi sono consentite armi da fuoco perché i ricchi sono più naturalmente inclini a sostenere lo status quo.

Questo tipo di elitarismo ha lasciato l'Ucraina con una popolazione altamente disarmata, con solo 1 persona su 10 che ha accesso ad armi di qualsiasi tipo, e la maggior parte di queste armi sono fucili bolt action e fucili a pompa che generalmente non sono efficaci per la difesa militare (a meno che non stanno parlando di fucili a ripetizione predisposti per il tiro a lungo raggio e sono poche le persone che hanno le conoscenze per utilizzare effettivamente tali tattiche in modo efficace). In molti paesi non è nemmeno consentito possedere mirini di livello militare o punti rossi.

La ragione di ciò è facile da capire e non ha nulla a che fare con la prevenzione del crimine – Piuttosto, le élite governative vogliono assicurarsi che ci siano poche possibilità che il pubblico le rovesci se implementano controlli che spingono le persone troppo oltre. Lo abbiamo visto ovunque sulla scia dei mandati covid e delle leggi sui passaporti vax.

C'è una ragione per cui queste misure draconiane non hanno avuto successo negli Stati Uniti; siamo pesantemente armati e non c'è niente che Biden o chiunque altro possa fare al riguardo senza rischiare l'annientamento. È lo stesso motivo per cui gli Stati Uniti non hanno assistito a un grande tentativo di invasione militare dalla guerra messicano-americana (non sto contando le piccole incursioni dei giapponesi in Alaska durante la seconda guerra mondiale). Un'invasione degli Stati Uniti sarebbe un pantano diverso da qualsiasi altra cosa nella storia e molto più mortale del tentativo di conquistare un paese come l'Afghanistan.

Questa non è un'opinione, questo è un FATTO data la quantità di armi, addestramento e conoscenze di combattimento comuni all'interno della popolazione americana. L'unico modo in cui gli Stati Uniti possono essere conquistati è dall'interno, che è argomento di un altro articolo.

Un'area in cui gli americani non sono riusciti a mantenere la sicurezza è l'abbandono della milizia cittadina, che è un elemento del 2° emendamento importante quanto i diritti sulle armi. Per molti decenni abbiamo permesso alla Guardia Nazionale, ora sostanzialmente federalizzata, di prendere il posto del sistema delle milizie. Questo è completamente inaccettabile e non è in alcun modo una valida sostituzione. Fortunatamente, negli ultimi anni c'è stata una rinascita dell'organizzazione locale e, sebbene la "parola M" non sia ancora ricomparsa in modo importante, questo è ciò che inevitabilmente accadrà poiché i sistemi tradizionali continueranno a fallire e le persone guardano alle proprie comunità per la sicurezza invece del governo.

In Ucraina c'era uno sforzo di richiamo dei cittadini più concertato, ma ancora una volta si trattava di un affare di governo strettamente centralizzato. Le uniche milizie organizzate nel Paese sono quelle dei separatisti filorussi. Oggi, mentre la Russia invade, gli ucraini non hanno nemmeno le misure di base in atto. La loro capacità di tenere a bada i russi si basa sui sistemi missilistici americani come il Javelin che vengono costantemente incanalati nell'esercito ucraino.

NOTA A LATERALE: Inoltre, i metodi che le forze ucraine stanno usando per tendere imboscate alle colonne di carri armati russi sono piuttosto avanzati e familiari. Sospetto la possibilità che ci siano "consiglieri" militari esterni (forse consiglieri statunitensi) sul campo in questo momento in Ucraina. Le tattiche di agguato avanzate in stile guerriglia e i risultati sembrano simili all'allenamento che viene spesso impartito a Berretti Verdi o SAS. Il Regno Unito ha inviato armi anticarro insieme a un piccolo gruppo di "addestratori" in Ucraina a gennaio .

Forse mi sbaglio, ma se così fosse, sarebbe diplomaticamente disastroso se si scoprisse che tali squadre di consulenti sono coinvolte nei combattimenti.

Nonostante tutto l'aiuto dell'Occidente, gran parte del territorio ucraino è ora nelle mani della Russia, comprese finora due grandi città. Il governo ucraino si è offerto di armare qualsiasi cittadino che voglia combattere, ma l'addestramento che ho osservato nelle riprese video è chiaramente scadente. La maggior parte di queste persone non ha mai maneggiato armi di livello militare in vita loro, non ha mai sparato con una pistola e non ha mai sparato a un gruppo di 3-5 colpi a 100 iarde per non parlare della prospettiva di un poligono di tiro a due vie e del puro panico che questo può causare in uomini inesperti.

Ancora più inquietante per me è che molte di queste chiamate di volontari sono piene di donne giovani e meno giovani. Ragazzi che portano con sé le loro piccole fidanzate e mogli come se l'intera faccenda fosse una vacanza in un campo di Crossfit. Questo è deludente per una serie di ragioni, incluso il fatto che avere una persona cara (soprattutto una donna) con te nel bel mezzo del combattimento può essere una distrazione mortale dalla missione. Dove sarà l'attenzione del soldato? Sul nemico di fronte a lui, o sua moglie accanto a lui che sta urlando inorridita mentre i proiettili le sfrecciano sulla testa? Quando si renderà conto che non è come nei film in cui ogni donna è un cecchino naturale che può andare mano a mano con uomini da 90 chili, proverà quindi a convincere suo marito ad abbandonare la lotta e ad andarsene con lei?

Sconvolge la mente! Almeno assicurati che donne e bambini siano al sicuro in un altro posto prima di andare a combattere.

Il motivo per cui questa disperazione sta accadendo è dovuto alla totale mancanza di preparazione dell'Ucraina. Trovo difficile credere che il presidente Zelenskyy sia stato davvero indotto con l'inganno a credere che Putin stesse bluffando sull'invasione. Anche se pensava che fosse così, avrebbe dovuto comunque preparare le difese e formare milizie cittadine. Aveva mesi di preavviso per farlo, ma non l'ha fatto.

Non ho intenzione di esporre qui alcuna teoria sul perché il governo ucraino fosse così impreparato (anche se ho un'idea piuttosto solida), e non è mia intenzione sostenere politicamente una parte o l'altra. Come ho scritto in articoli precedenti , l'Ucraina è una distrazione ingegnerizzata globalista da cose più grandi, incluso il declino inflazionistico dell'economia globale. Il mio scopo qui è di esaminare le ragioni per cui l'Ucraina è stata così facilmente invasa e di usarla come lezione cautelativa.

La conclusione è questa: se l'Ucraina avesse veri diritti di autodifesa e un sistema di milizia in atto, la Russia potrebbe non essere stata in grado di invadere affatto.

Trovo anche interessante il fatto che la sinistra politica negli Stati Uniti, che da decenni è sempre stata ferocemente contraria ai diritti delle armi, stia ora incoraggiando la prospettiva del governo ucraino di armare i civili per combattere una guerriglia contro i russi. Ciò rivela una pericolosa ipocrisia che i conservatori sospettavano da tempo: i sinistri non sono necessariamente "anti-armi", sono solo contrari alle armi quando si tratta di qualsiasi persona che non è d'accordo con la loro ideologia. Quando la crisi colpisce diventano pro-gun, purché siano le uniche persone con le pistole.

L'evento in Ucraina costituisce un esempio importante per conservatori e moderati in America in quanto rafforza la realtà secondo cui possedere armi da solo non è sufficiente. L'organizzazione locale e le milizie pubbliche sono la chiave per la sopravvivenza di una società minacciata. In effetti, le milizie pubbliche possono anche fungere da deterrente per futuri attacchi dall'esterno E dall'interno.

Infine, l'organizzazione locale richiede tempo e formazione. Non è qualcosa che puoi mettere insieme all'ultimo minuto e cercare di formare gruppi di pubblica sicurezza dopo che si è già verificato un attacco sarà un pasticcio. Una cosa che mi ha sempre infastidito dell'idea hollywoodiana dello scenario di Alba Rossa e dei racconti di persone normali che si collegano per combattere gli invasori stranieri è che questi gruppi impreparati raramente, se non mai, vanno molto lontano in una lotta nella vita reale. Piuttosto, sono i gruppi di persone che erano pronti PRIMA che si verificasse la crisi che fanno la differenza.

Non vedi quasi mai persone preparate ritratte nei film. Sospetto che la società tradizionale sia stata condizionata a considerare la preparazione come militanza e la militanza come estremismo. Dio non voglia che una persona sia etichettata come "estremista", meglio essere apatica e inefficace. Sono sempre le persone che escono dai limiti artificiali del mainstream che finiscono per fare la differenza nel mondo, e sono sempre le persone che si conformano che finiscono per diventare carne di profughi e vittime delle maree storiche. Gli ucraini stanno pagando il prezzo in questo momento per questo tipo di atteggiamento, non permettiamo che la stessa cosa accada qui in America. È tempo di organizzarsi.

* * *

Se desideri supportare il lavoro svolto da Alt-Market e allo stesso tempo ricevere contenuti su tattiche avanzate per sconfiggere l'agenda globalista, iscriviti alla nostra newsletter esclusiva The Wild Bunch Dispatch. Scopri di più su di esso QUI .