Le opinioni dell’AfD sulla nazionalità in realtà non sono affatto estremiste

Scritto da Andrew Korybko tramite substack,

Sono stati condivisi dalla stragrande maggioranza dell'umanità nel corso della storia nei rispettivi contesti…

L'agenzia di intelligence interna tedesca ha designato l'AfD, appena in testa ad un recente sondaggio come il partito più popolare del paese, come “ estremista ” prima di ritirarlo in attesa di un contenzioso. Questa etichetta legittimerebbe la loro sorveglianza e potrebbe costituire il pretesto per vietarli. Il vicepresidente JD Vance ha condannato questa precedente mossa come equivalente alla costruzione di un nuovo muro di Berlino, mentre il segretario di Stato Marco Rubio ha invitato la Germania a revocare la sua decisione e a porre fine alle sue “pericolose politiche di immigrazione alle frontiere aperte”.

In mezzo al dibattito su questa controversa decisione si perde la base su cui è stata presa : “La visione prevalente del partito delle persone basata sull’etnia e sulla discendenza è incompatibile con l’ordine di base democratico libero”.

L’AfD ritiene che i tedeschi abbiano un legame speciale con il loro paese a causa della loro cultura ed esperienze condivise, cosa che manca ai cittadini tedeschi non etnici, in particolare quelli provenienti da società culturalmente diverse del Sud del mondo che sono arrivati ​​lì solo di recente.

Queste opinioni in realtà non sono affatto estremiste poiché sono state condivise dalla stragrande maggioranza dell'umanità nel corso della storia nei propri contesti. In realtà, sono ancora popolari nelle società non occidentali , gli stessi luoghi da cui proviene la maggior parte della popolazione tedesca non etnicamente tedesca. Dall'Africa all'Asia occidentale e all'Indo-Pacifico, la maggior parte di questi paesi ritiene che gli abitanti originari abbiano un legame speciale con il loro paese, che può richiedere diverse generazioni prima che i discendenti dei nuovi arrivati ​​lo condividano.

È solo l’ ideologia radicale liberale-globalista sposata dalle élite occidentali che nega questa connessione speciale o finge che sia sempre condivisa da tutti i nuovi arrivati ​​una volta che mettono piede su suolo straniero. Per essere chiari, riconoscere questo legame speciale non implica che i membri di nazionalità non titolare che ottengono la cittadinanza di un altro Paese non meritino alcun diritto, ma va inteso come tutela dei diritti socio-culturali della nazionalità titolare. È qui che l'esempio russo è istruttivo.

Uno degli emendamenti costituzionali entrati in vigore dopo il referendum del 2020 stabilisce che “La lingua statale della Federazione Russa su tutto il suo territorio è la lingua russa come lingua dei popoli che formano lo Stato, parte dell’unione multinazionale dei popoli uguali della Federazione Russa”. Ha riaffermato l’uguaglianza di tutti i cittadini russi, sottolineando al contempo il ruolo che l’etnia russa e la sua lingua hanno storicamente svolto nella formazione del loro stato-civiltà cosmopolita.

Separatamente, è stata approvata una legislazione che impone agli stranieri di superare test di lingua russa, storia e basi giuridiche per ottenere il permesso a lungo termine di risiedere in Russia, per non parlare della cittadinanza. Ciò ha lo scopo di mitigare la minaccia socio-culturale rappresentata da coloro che rifiutano di assimilarsi e integrarsi , su cui il Patriarca Kirill ha attirato l'attenzione in tre occasioni nel 2023 e nel 2024 qui , qui e qui . Lui e Putin, tuttavia, si sono uniti anche nel condannare l'incitamento all'odio etnico-religioso dopo l' attacco terroristico Crocus .

Ciò che l'esempio russo dimostra è che il legame speciale di una nazionalità titolare con il proprio Paese può essere riconosciuto senza che ciò avvenga a scapito di altre nazionalità. Lo stesso vale per avere politiche volte a garantire che i migranti si assimilino e si integrino. Niente di tutto questo è “estremista”; è rispettoso, pragmatico e sensato, motivo per cui l’AfD vuole lo stesso in Germania. Queste opinioni sulla nazionalità sono la norma storica per l’umanità, non l’eccezione, il che rende i liberali-globalisti i veri estremisti.