La forza distruttiva e il fallimento del QE

Scritto da Alasdair Macleod tramite GoldMoney.com,

Questo articolo conclude che l'allentamento quantitativo come mezzo per stimolare le economie e finanziare i disavanzi pubblici fallirà. L'ipotesi di fondo è che la trasmissione di denaro aggiuntivo a soggetti non bancari per gonfiare le attività finanziarie e alle banche per coprire le finanze pubbliche diventerà troppo grande nel 2021 perché possa avere successo senza minare le valute legali e i mercati finanziari . Certo, questa opinione è in netto contrasto con la visione keynesiana comune, secondo cui una volta che il covid sarà finito, le economie ricominceranno a crescere.

Per aiutare i lettori a capire perché il QE fallirà, questo articolo descrive come i suoi obiettivi sono cambiati dallo stimolare l'economia aumentando i prezzi delle attività, al finanziamento di deficit di bilancio pubblico in rapida crescita. Guida il lettore attraverso le differenze inflazionistiche tra il QE sottoscritto dalle banche e dalle istituzioni finanziarie non bancarie, come i fondi pensione e le compagnie di assicurazione.

Avendo esaurito la riduzione dei tassi di interesse come principale mezzo di stimolo economico, le banche centrali, e soprattutto la Fed, si sono imbarcate nella pura inflazione monetaria. Prima della fine del 2019, questa è diventata la forza trainante della politica monetaria della Fed. Da marzo 2020 l'obiettivo alla base del QE si è nuovamente modificato per finanziare il deficit di bilancio del governo degli Stati Uniti.

In questo anno fiscale in corso, solo per finanziare i deficit di bilancio e in assenza di domanda estera netta di titoli del Tesoro USA, è probabile che il QE aumenti fino a una media mensile di 450 miliardi di dollari. Quasi impossibile con un tasso di cambio stabile, ma con il dollaro venduto in valuta estera e per le materie prime, la bolla del dollaro tutto quasi certamente crollerà.

introduzione

Ora che gli Stati Uniti hanno eletto un nuovo presidente che nominerà una nuova amministrazione, dobbiamo dimenticare i recenti eventi politici e concentrarci sulle future politiche economiche e monetarie. È una dichiarazione ovvia che il presidente eletto Biden e il suo nuovo segretario al Tesoro saranno naturalmente più keynesiani di Trump e Mnuchin, ed è probabile che l'attenzione economica sarà più sullo stimolo dei consumi che sull'economia dal lato dell'offerta. È probabile che le politiche siano più vicine alla moderna teoria monetaria, che è altamente inflazionistica, sicuramente molto più che sotto la presidenza Trump.

Un cambiamento importante è quindi destinato a verificarsi nella politica monetaria, e ai fini di questo dibattito possiamo dimenticare qualsiasi idea che la Fed, o per quella materia qualsiasi banca centrale, sia un agente governativo indipendente preparato a limitare la crescita monetaria in modo responsabile. Al di là delle consuete espressioni pubbliche di indipendenza, la Fed sarà in linea con le politiche fiscali del governo federale: spetta alla Fed trovare un modo per conformarsi senza perdere la faccia. Tuttavia, nei primi giorni della nuova amministrazione Biden questo non dovrebbe essere troppo difficile perché lo scorso marzo la Fed aveva già ridotto il tasso sui fondi a zero bound e annunciato un quantitative easing illimitato, inizialmente fissato a $ 120 miliardi ogni mese, nonché un gamma di altre misure espansive.

È probabile che un maggiore QE sia centrale per le future politiche monetarie. Ma a parte il semplice presupposto che il QE sia un modo infallibile per salvare un'economia in difficoltà, le conseguenze sono poco conosciute. Nel contesto odierno e diverso dall'esperimento giapponese con esso iniziato molto tempo prima, originariamente era inteso limitarsi al salvataggio delle economie nazionali a seguito della crisi bancaria di Lehman. Ma essendo stato creato il precedente, non dovrebbe sorprendere che sia diventato un appuntamento fisso per la Fed e le altre principali banche centrali.

Senza dubbio, per prestigio linguistico il termine allentamento quantitativo aveva lo scopo di sminuire le accuse pubbliche di finanziamento inflazionistico. Se è così, è riuscito. La consapevolezza pubblica di ciò che è coinvolto è di natura apatica e i suoi effetti monetari rimangono non sufficientemente compresi. E la classe politica, di solito non dotata di know-how economico e monetario, vede poco o nessun pericolo delle conseguenze dell'inflazione monetaria, avendo posto la questione interamente nelle mani del loro banchiere centrale.

L'obiettivo originale è racchiuso in poche parole in un documento della Banca d'Inghilterra pubblicato nel suo Bollettino trimestrale del primo trimestre 2014, Creazione di denaro nell'economia moderna :

“Il QE ha lo scopo di aumentare la quantità di denaro nell'economia direttamente acquistando attività, principalmente da società finanziarie non bancarie…. aumentare i prezzi di tali beni e stimolare la spesa nell'economia ".

L'affermazione in questa citazione che spicca riguarda l'aumento dei prezzi delle attività (finanziarie), essendo un'ammissione di perseguire deliberatamente una politica di John Law di stampare denaro per manipolare i prezzi di mercato. Gli apologeti delle politiche monetarie potrebbero dire che le banche centrali hanno manipolato i prezzi delle attività per un tempo considerevole, il che è vero. Ma una linea di pensiero che accelera sulla rotaia degli obiettivi di una politica verso i respingenti alla fine della linea finisce sempre in un disastro. Tutte le ulteriori considerazioni sulle conseguenze vengono eliminate. Non merita menzione il conseguente impoverimento di chiunque tranne lo Stato e dei suoi intermediari bancari autorizzati attraverso la svalutazione monetaria.

Gli altri processi di creazione monetaria descritti nel documento del Bollettino Trimestrale sono certamente informativi e vale la pena studiarli per chi è sfocato sull'argomento. Ma mentre l'articolo nel Quarterly Bulletin continua a spiegare il risultato previsto del QE in quel momento, le cose sono chiaramente andate avanti e un aggiornamento è dovuto. Nell'esaminare i flussi monetari dal QE in dettaglio, questo articolo va oltre il documento della Banca e lo fa da un punto di vista indipendente.

Capire il ruolo delle riserve bancarie

Durante il QE, la stimolazione monetaria viene convogliata attraverso le banche commerciali, finendo per accreditare i loro conti di riserva presso la banca centrale. Capire come funzionano questi conti di riserva è importante per una piena comprensione dei meccanismi del QE e può essere ridotto ai seguenti punti elenco:

• Solo le banche commerciali autorizzate possono avere un conto presso la banca centrale. Qualsiasi interazione tra una banca centrale e una non banca viene condotta tramite il conto di riserva di una banca commerciale.

• Il saldo di un conto di riserva viene registrato come un'attività nel bilancio della banca commerciale ed è quindi una delle numerose voci nella colonna relativa alle attività.

• Proprio come in ogni relazione bancaria, ci sono ruoli attivi e passivi. In questo caso, solo la banca centrale può attivare le variazioni delle riserve totali. Una banca non può avviare una vendita o un acquisto di fondi di riserva alla o dalla banca centrale.

• Se una banca centrale presta denaro a una banca commerciale, viene accreditato sul suo conto di riserva. Questo non è molto apprezzato, ma mina l'analisi statistica.

• Una banca può scambiare le proprie riserve con un'altra banca con un conto di riserva presso la banca centrale.

• Essendo un'attività nel bilancio di una banca commerciale, le riserve detenute sul suo conto presso una banca centrale sono una fonte attiva di finanziamento per le sue passività.

Da quanto precede, sarà chiaro che le riserve sono solo uno dei mezzi per finanziare le proprie passività di una banca commerciale. In linea di massima, queste passività sono costituite da conti di deposito e di deposito dovuti a clienti, obbligazioni e cambiali emesse dalla banca, finanziamenti del mercato all'ingrosso e fondi degli azionisti. Un aumento delle riserve consente a una banca commerciale di aumentare le proprie passività espandendo il credito bancario. Ma il grado in cui ciò è possibile è regolato dal rapporto di cambio tra il totale attivo e i fondi degli azionisti, che è una questione separata.

Stimolare il settore finanziario

Il documento della Bank of England postula che una volta che i tassi di interesse raggiungono il limite inferiore, la banca centrale non può stimolare ulteriormente l'economia tagliando gli interessi pagati sulle riserve delle banche commerciali. È a quel punto che gli acquisti di attività sono considerati il ​​mezzo per ottenere più denaro nell'economia e, come affermano gli autori, richiede uno spostamento della politica dalla gestione dei tassi di interesse all'espansione diretta della quantità di denaro. L'intenzione originale era quella di accedere a istituzioni finanziarie non bancarie come fondi pensione e assicurativi, acquistando da loro il debito pubblico e incoraggiandoli a reinvestire la liquidità guadagnata in attività a rendimento più elevato: in altre parole, adottare un maggiore rischio di investimento, che si riflette in rendimenti più elevati sul debito non governativo e dai potenziali rendimenti delle azioni.

Il QE ha certamente lavorato in questo senso alimentando liquidità attraverso queste istituzioni nei mercati finanziari, spingendo i prezzi sempre più in alto. Il QE rivolto ai grandi fondi di investimento è l'anello di congiunzione tra l'accelerazione dei tassi di inflazione monetaria e la bolla dei mercati azionari, un punto mancato da chi crede che i mercati finanziari debbano essere fondati su valutazioni di fondamentali e rischio. Ma il punto di vista della banca centrale è che l'aumento dei prezzi delle attività finanziarie fa galleggiare tutte le barche e l'effetto ricchezza stimola sia la fiducia che l'attività economica. Ma è un errore pensare che tutto il QE finisca nei fondi pensione e assicurativi. È diventato sempre più un mezzo per finanziare i disavanzi pubblici con le banche commerciali che agiscono come principali nelle transazioni di QE, piuttosto che semplicemente gonfiare le attività finanziarie. E la delineazione tra banche e non banche è importante, perché le conseguenze monetarie e di mercato sono diverse.

Come funziona il QE per i non bancari

Il documento della Banca d'Inghilterra fa una distinzione tra le transazioni di QE accettate da istituzioni finanziarie non bancarie per buone ragioni. Ha poco a che fare direttamente con il finanziamento di un disavanzo pubblico, che si presumeva al momento della pubblicazione del documento sarebbe stato attraverso canali normali. Inoltre, gli effetti inflazionistici del QE mirato a soggetti non bancari, come fondi pensione e compagnie di assicurazione, sono completamente diversi da quelli di una banca commerciale che sottoscrive il debito pubblico.

Affinché una banca centrale possa fornire uno stimolo monetario a soggetti non bancari, deve farlo tramite una banca commerciale, poiché solo le banche commerciali hanno conti presso la banca centrale. La catena dei pagamenti è che la banca centrale accrediti il ​​conto di riserva della banca del fondo, contro il quale la banca accredita il conto del fondo con una voce corrispondente. Nel caso della Fed, l'attività finanziaria acquistata, solitamente obbligazioni del Tesoro o di agenzie, viene consegnata dal nome del fondo e registrata nuovamente sul conto della Fed. Il diagramma schematico sottostante, tratto dall'articolo della Banca d'Inghilterra, riassume la transazione.

Dopo aver ceduto la sua partecipazione nel debito pubblico, il fondo pensione ha emesso denaro di recente da investire accreditato sul suo conto presso la banca commerciale. Lo investe acquistando nuove emissioni di investimenti regolamentati, inclusi interessi fissi e azioni, oppure acquistando azioni e obbligazioni esistenti sui mercati. La nuova moneta passa quindi dal fondo pensione a nuove mani con diverse conseguenze sui prezzi. Un investimento in una nuova emissione viene distribuito attraverso il settore non finanziario e segue un corso di Cantillon, facendo salire i prezzi di beni e servizi sulla scia del suo assorbimento nell'economia più ampia. Un investimento in azioni e obbligazioni esistenti rimarrà per lo più in circolazione nel settore finanziario, essendo reinvestito dai venditori in altri titoli.

Se il fondo pensione investe in un fondo negoziato in borsa (ETF), si determina un'espansione dell'ETF, che può alimentare acquisti da parte dell'ETF di investimenti finanziari o non finanziari in conformità con il mandato dell'ETF. Trasmettendo denaro di nuova creazione attraverso fondi pensione e assicurativi agli acquisti di ETF sulle materie prime, i prezzi delle materie prime sono quindi aumentati dai flussi di investimento la cui origine è il QE.

Ciò spiega come le banche centrali attraverso il QE aumentano i prezzi delle attività finanziarie in base all'inflazione monetaria e come influisce anche sui prezzi delle materie prime. Nel caso della Fed, il meccanismo richiede che il debito del governo o dell'agenzia sia disponibile per l'acquisto da assicurazioni e fondi pensione. Ma c'è una discrepanza da superare: sia i fondi pensione che quelli assicurativi hanno passività a lungo termine contro le quali desiderano detenere investimenti privi di rischio a lungo termine. Di conseguenza, il debito pubblico che sono normalmente disposti a vendere alla banca centrale tende ad essere naturalmente limitato a scadenze più brevi, che possiedono principalmente a fini di liquidità. Pertanto, se vogliono vendere titoli di debito con scadenza a breve termine, finiscono per sottoscrivere nuove emissioni con scadenze simili in assenza delle modifiche raccomandate dal loro attuario nella strategia di investimento complessiva. L'introduzione del finanziamento a più lungo termine è una questione diversa, grazie alla quale la banca centrale utilizza un intervento deliberato della banca centrale sotto forma di curva dei rendimenti per accedere alla proprietà non bancaria di obbligazioni a più lungo termine. Questa forma di "svolta operativa" viene discussa più avanti in questo articolo. Per ora, dobbiamo esaminare un secondo obiettivo monetario, da considerare separato dall'intenzione originale alla base del QE: il finanziamento del deficit del governo.

Finanziare il deficit del governo

Un fondo pensione che sottoscrive nuove emissioni di debito pubblico per poi venderlo alla banca centrale tramite la propria banca commerciale è impegnato in un'operazione diversa da quella sopra descritta. Quando un acquisto di debito pubblico è abbinato alla sua vendita, l'effetto monetario è lo stesso di quello di una banca quando agisce come principale di una transazione QE

Sebbene le regole e le procedure variano tra le banche centrali, gli effetti sono sempre gli stessi. Una banca commerciale che richiede una nuova emissione di titoli di Stato lo fa fuori dal proprio bilancio. Il QE consente quindi alla banca di vendere le obbligazioni alla banca centrale per un turno. I proventi del QE vengono accreditati alle riserve della banca commerciale presso la banca centrale. Oltre al profitto della transazione, l'acquisto e la vendita si compensano a vicenda e non vi è alcun cambiamento sostanziale nel denaro in circolazione generale come risultato della transazione.

In questo, l'effetto monetario è fondamentalmente diverso dal fatto che il venditore finale sia una società non bancaria, come un fondo pensione, che vende un'attività esistente nel suo portafoglio alla banca centrale. La vendita di un'obbligazione precedentemente esistente alla banca centrale non giova alle finanze pubbliche. Ma il passaggio di nuovi titoli di Stato tramite una banca commerciale che agisce di sua iniziativa alla banca centrale lo fa.

L'effetto inflazionistico del QE finanziato dalle banche proviene dalla spesa pubblica dei fondi raccolti e dipende da come viene speso quel denaro. Vale anche la pena ripetere che se una società non bancaria sottoscrive in modo simile il debito pubblico e poi lo vende nel programma di QE della banca centrale tramite la sua banca commerciale, dopo il completamento della transazione non c'è espansione monetaria, a parte il profitto sulla transazione. In ogni caso, laddove i titoli di Stato vengono acquistati solo per essere venduti alla banca centrale, l'operazione non prevede stimoli monetari al livello iniziale. Tutto quello che si può dire è che non vi è alcuno spiazzamento della domanda di obbligazioni del settore privato a causa dell'aumento delle emissioni di titoli di Stato, come ci sarebbe se non fosse coinvolto il QE. L'inflazione monetaria proviene dalla spesa pubblica dei fondi raccolti.

Nell'attuale contesto economico, in cui i disavanzi pubblici stanno crescendo rapidamente, il QE è sempre più utilizzato come mezzo per finanziare la spesa pubblica invece di essere diretto a stimolare i prezzi delle attività finanziarie. L'intenzione originale descritta nell'articolo del 2014 della Banca d'Inghilterra non è stata l'obiettivo principale da settembre 2019, per quanto riguarda la Fed.

Nel caso delle emissioni di buoni del tesoro e obbligazioni del governo degli Stati Uniti, fino a settembre 2019 c'erano acquirenti pronti da fonti estere che riciclavano dollari guadagnati attraverso il deficit commerciale americano e da grandi hedge fund in un carry trade attraverso il mercato degli swap fx; quest'ultimo è in effetti l'assunzione di prestiti in euro e yen per investire in titoli di debito governativi statunitensi ad alto rendimento. Il significato di settembre 2019 è stato quando il sistema bancario statunitense ha esaurito lo spazio di bilancio per finanziare gli swap su FX e il tasso repo è esploso più in alto, ben l'8% al di sopra del tasso sui fondi della Fed che si attestava al 2%.

Lo scioglimento degli swap su cambi è stato seguito da un calo dell'appetito estero per i titoli del Tesoro e titoli del Tesoro USA, reso più acuto dalla riduzione del tasso sui fondi da parte della Fed al limite zero nel marzo 2020. In una certa misura, questo calo della domanda estera è stato mascherato dal continuo domanda da compagnie assicurative captive in centri come le Cayman, reinvestendo i loro premi denominati in dollari per far fronte alle loro passività in dollari USA.

Ma con il tasso sui Fed funds al limite zero, il processo di riduzione dei premi al rischio attraverso il QE è finito. L'attrazione per i fondi pensione e le compagnie di assicurazione per un ruolo nel QE diminuisce. Inoltre, il malessere economico dovuto all'impatto dei blocchi covid ha aumentato i rischi di investimento. Oltre a spostare l'enfasi del QE dall'inflazione delle attività finanziarie al finanziamento di un deficit di bilancio in rapida crescita, sembra che lo slancio dietro l'inflazione delle attività finanziarie investibili rischia di rallentare. Sono necessarie nuove misure e le due possibilità sono un "colpo di scena" per sbloccare l'accesso al debito del Tesoro non bancario a media e lunga scadenza e un'avventura in tassi negativi.

In una nuova svolta operativa, la Fed reinvestirebbe il tesoro in scadenza e il debito delle agenzie in obbligazioni a media e lunga scadenza, mantenendo il tasso sui fondi a zero ma riducendo i rendimenti obbligazionari lungo la curva. Quando la Fed ha utilizzato questa tattica nel 2011, faceva parte di un pacchetto di stimoli economici e in un contesto di domanda estera per il nuovo debito pubblico degli Stati Uniti. Una nuova svolta operativa sarebbe diversa, in quanto il suo obiettivo principale sarebbe quello di finanziare la spesa pubblica in assenza di domanda estera di debito del tesoro.

Il piano sarebbe quello di sostituire, almeno in una certa misura, lo stimolo del QE agli investitori non bancari con un nuovo stimolo al calo dei rendimenti per le scadenze dai dieci ai trent'anni. Se il rendimento dei titoli del Tesoro a 10 anni potesse essere riportato a meno dello 0,75% dall'attuale 1,1%, ciò potrebbe prolungare l'effetto ricchezza nelle attività finanziarie senza toccare i non bancari, utilizzando il QE per finanziare la spesa in deficit del governo.

In altre parole, lo stimolo per i mercati torna ad abbassare i tassi di interesse lungo la curva dei rendimenti, ma senza rompere il limite dello zero. Le banche che operano sui propri conti possono trattare miliardi per guadagni misurati in punti base per un po ', ma già questa tesi sta andando contro i presupposti benigni.

La prima ipotesi è che il calo dei tassi di interesse per il dollaro USA possa continuare in territorio negativo al fine di consentire il proseguimento del finanziamento del QE, la parte importante per le banche è la loro capacità di utilizzare costi di finanziamento negativi sulle loro riserve per una ripresa del rendimento sulle sottoscrizioni per il debito pubblico, che viene successivamente venduto alla banca centrale. Esistono precedenti in euro e yen e sono in discussione per la sterlina. Ma con il dollaro come valuta di riserva mondiale, i tassi negativi spingerebbero tutte le materie prime verso arretramenti nominali con spettacolari conseguenze non intenzionali. Inoltre, se trasferita dalle banche commerciali ai loro clienti, sarebbe una tassa sui depositi esteri, accelerando la recente caduta del dollaro sui cambi.

La seconda ipotesi riguarda la deviazione dell'attività bancaria a favore del finanziamento pubblico dal finanziamento del fabbisogno di credito del settore privato. Mentre le banche nell'attuale clima economico non sono comunque inclini ad aumentare i prestiti del settore privato, un aumento del QE della Fed può solo incoraggiare e accelerare un allontanamento dal finanziamento del settore privato attraverso il credito bancario a favore di trarre profitto dalla rotonda del QE. Ricorda, la capacità dei bilanci bancari è strettamente limitata, indipendentemente dai loro saldi di riserva.

Inoltre, si deve presumere che non ci saranno circuiti di feedback da un dollaro in calo o da un aumento dei prezzi nell'economia non finanziaria, come conseguenza della spesa in deficit del governo – un'ipotesi che appare ingiustificata.

Il fallimento sempre più inevitabile del QE

Sembrerebbe che nel 2021 il tasso di QE aumenterà in modo significativo rispetto ai tassi delle banche centrali che lo hanno schierato lo scorso anno. Nel caso della Fed, potrebbe presto ritrovarsi a finanziare importi senza precedenti, solo per coprire il deficit di bilancio del governo nell'anno fiscale in corso. Il deficit di bilancio nella seconda metà dell'ultimo anno fiscale (marzo-settembre 2020) è stato di un sorprendente $ 2,774 trilioni su un totale di $ 3,3 trilioni per l'intero anno. Se, come sembra probabile, i disavanzi del governo degli Stati Uniti per l'anno fiscale 2021 registrano un ritmo simile a quello della seconda metà dello scorso anno fiscale, ciò implica che il deficit dell'intero anno da finanziare sarà vicino a £ 5,5 trilioni, richiedendo un tasso di finanziamento medio attraverso un QE di circa 460 miliardi di sterline ogni mese.

Sulla scia delle elezioni presidenziali, il pensiero keynesiano è andato ben oltre la speranza che non appena i covid lockdown finiranno, l'attività economica tornerà rapidamente alla normalità. Tutto ciò che serve è solo un altro pacchetto di stimoli, attualmente in fase di negoziazione. Quindi, dicono i keynesiani, la Fed può iniziare a normalizzare il proprio bilancio e consentire un graduale aumento dei tassi di interesse. La prova di questa opinione è stata espressa di recente dai capi regionali della Fed di Dallas, Atlanta, Chicago e Richmond, suggerendo all'unisono che la Fed potrebbe iniziare a ridurre il QE entro la fine dell'anno, con aumenti dei tassi di interesse a seguire.

Probabilmente ha un elemento di politica, che si sta preparando prima del primo stimolo di bilancio di Biden. Ma poiché le istituzioni non bancarie guardano ai propri rischi di investimento in un momento di stallo del credito bancario, le forze deflazionistiche nei mercati del credito sono destinate a minare l'efficacia del QE nel riuscire a mantenere i prezzi delle attività finanziarie sostenuti.

Vi è anche una crescente minaccia che i fondi pensione e le compagnie di assicurazione, che devono mantenere i saldi di base dei titoli di Stato, corrano il rischio di mantenere questi saldi troppo bassi e saranno riluttanti a vendere altro alla banca centrale in cambio di contanti, certamente nel quantità probabilmente necessarie per sostenere i mercati finanziari. Lo stimolo ai mercati dal reinvestimento di questa liquidità rallenterà fino al punto in cui i mercati inizieranno a scivolare. Inoltre, è probabile che la Fed si ritroverà a dover assorbire anche le vendite da parte di detentori stranieri di buoni del tesoro e buoni del Tesoro USA, minando i tentativi di mantenere i tassi a breve termine prossimi allo zero.

La tendenza si sta già formando. La figura 1 di seguito mostra come il rendimento dei titoli del Tesoro USA a 10 anni stia ora aumentando, nonostante tutto il nuovo denaro proveniente dal QE sia stato spinto nei mercati finanziari, il che ha soppresso i rendimenti obbligazionari fino ad ora.

I keynesiani sperano presumibilmente che, lungi dall'essere una preoccupazione, i rendimenti obbligazionari più elevati anticipano la loro decantata ripresa economica e la prospettiva del tapering della Fed entro la fine dell'anno. Ma questa stima è di fronte a fatti indiscutibili. Le imprese dei settori non finanziari stanno fallendo su una scala senza precedenti e qualsiasi analisi del rischio sistemico mostra che un grave fallimento bancario è in arrivo, guidato da una confluenza di un eccessivo indebitamento dei bilanci bancari e da un'escalation di crediti inesigibili. I prezzi delle azioni delle banche in tutto il mondo, in particolare di alcune delle principali banche G-SIB nell'Eurozona, in Cina e nel Regno Unito, vengono scambiati con sconti sostanziali rispetto al valore contabile. Allora, perché il rendimento decennale UST sta aumentando?

La risposta è stranamente singolare: i mercati vedono il valore del dollaro inferiore in futuro. I possessori di dollari richiedono quindi un livello di preferenza temporale più elevato per compensare le loro aspettative sul potere d'acquisto del dollaro. Ciò è confermato dall'aumento dei prezzi su tutta la linea per le materie prime e dal denaro funk che entra in bitcoin. Il fatto che l'oro sia aumentato del 26% lo scorso anno è un ulteriore indicatore del fatto che è così.

Pertanto, la prospettiva di inondare i mercati obbligazionari con più debito pubblico su una scala senza precedenti farà aumentare i rendimenti delle obbligazioni in dollari e continuerà a farlo. L'intero schema, in base al quale la Fed stampa dollari tramite i suoi agenti finanziari non bancari per continuare a gonfiare i prezzi delle attività finanziarie, è destinato a fallire. E come ha dimostrato l'esperienza di John Law in Francia tre secoli fa, il modo migliore per trarre vantaggio dal replay keynesiano di oggi su scala globale è accorciare i soldi della banca centrale per soldi sani. Alla fine del 1719, Richard Cantillon ha ridotto il livre di Law contro sterline inglesi e fiorini olandesi nelle borse estere di Londra e Amsterdam, preferendo azioni allo scoperto nella bolla del Mississippi di Law. Oggi venderebbe dollari in cambio di oro, l'unica moneta solida oggi disponibile.