La “Enron” sul clima potrebbe essere diretta verso un crollo

Scritto da Duggan Flanakin tramite RealClear Wire ,

La moderna versione americana dell’“imperatore ambientale non ha vestiti” finora è stata l’ascesa e la caduta di Enron. Come dice l'ex scrittore di discorsi di Ken Lay, Robert Bradley, Jr. , “ (L) a causa del fallimento finanziario di Enron era alla radice filosofica…. I leader della Enron erano certamente impegnati in una massiccia frode filosofica – un tentativo di ingannare la realtà stessa. "

Per anni Enron è stata acclamata come una delle aziende più lungimiranti e Lay, il suo fondatore e amministratore delegato, era un uomo molto richiesto. Durante il suo mandato di 13 anni, conclusosi con il botto nel 2021, Lay ha raccolto oltre 220 milioni di dollari in contanti e azioni della società, e pochi mesi prima della “più grande bancarotta in America” (all’epoca) Lay ha tenuto cinque presentazioni al World Economic Economics del 2001. Riunione del Forum a Davos.

Come racconta Bradley, ora amministratore delegato dell'Institute for Economic Research, Lay era il venditore che promuoveva un modello di business sviluppato da Jeffrey Skilling, che Lay aveva assunto come direttore operativo. Nella contabilità “mark-to-market” di Skilling, i profitti futuri attesi da qualsiasi accordo venivano contabilizzati stimando il loro valore attuale piuttosto che il costo storico. Pertanto, sosteneva Skilling, Enron non aveva realmente bisogno di “risorse”.

Aveva solo bisogno di connessioni.

E quella era l'abilità speciale di Lay. La sua idea era quella di abbracciare una filosofia aziendale “rivoluzione sempre”, che Bradley chiamava “una ricerca perpetua del vantaggio del first mover”. A tal fine, si è fatto tutto per tutti, conquistando il favore di repubblicani, democratici, ambientalisti, minoranze e leader aziendali. La sua “creazione di illusioni” in effetti creò una cortina di fumo così forte che quasi tutti furono colti di sorpresa quando la bolla scoppiò.

[Nota del redattore: come scrittore ambientalista in Louisiana, ho scritto nel 1999 che il rifiuto del Protocollo di Kyoto da parte del Senato americano avrebbe assicurato la prossima fine della Enron. Ho basato la mia opinione sul fatto che la società non disponeva di asset e aveva costruito il suo presunto patrimonio netto sulla generosità di Kyoto. Come sottolinea Bradley, Enron faceva molto affidamento sui favori del governo.]

Oggi, il crollo di FTX e la recente condanna penale del fondatore e CEO Sam Bankman-Fried (che sta affrontando una vita dietro le sbarre) ricordano Enron, Skilling e Lay. Ma, nonostante l’entità della frode della SBF, essa impallidisce in confronto alla frode in corso perpetrata principalmente contro l’America e i suoi alleati occidentali in nome del “cambiamento climatico”.

Un po’ come FTX, ma a differenza di Enron, ci sono molti segnali di allarme che la “Rivoluzione Verde” sta per crollare e i suoi sostenitori più accaniti dovranno rendere conto. La cosa principale che tiene a galla i miraggi oggi sono gli enormi ego e i loro investimenti nella follia che potrebbero farli affondare con la nave.

Sebbene la “Rivoluzione Verde” sia in corso da decenni, è l’amministrazione Biden che ha imposto mandati, ha attaccato le fonti energetiche e le opzioni di trasporto più popolari e ha dichiarato guerra allo sviluppo industriale tradizionale. Gli europei e gli stati come la California avevano precedentemente imposto i propri mandati con scadenze apparentemente “rigide” per abolire l’uso del petrolio, del gas naturale, del carbone e di ogni strumento o veicolo che li utilizza.

La guerra verde sui combustibili fossili, come concretizzata nella campagna “Net Zero”, è forse il più grande esempio di frode filosofica della storia.

“Sognare il sogno impossibile” e trasformarlo in realtà significherebbe sacrificare circa 6.000 prodotti utili che si basano sui sottoprodotti delle raffinerie di petrolio greggio – prodotti che vanno dall’asfalto per le autostrade ai fertilizzanti, cosmetici, gomma sintetica, medicinali e dispositivi medici, prodotti per la pulizia prodotti, plastica e molto altro ancora. I 3 miliardi di persone che vivono senza i benefici apportati dai combustibili fossili sono anche gli esseri umani più poveri, malati e vulnerabili del pianeta.

Si stanno già sviluppando delle crepe nel mondo “Net Zero”, con i paesi che si stanno allontanando dai mandati recentemente pubblicizzati mentre marciavano come pavoni nella stagione degli amori. A marzo l’Unione Europea ha raggiunto un accordo con la Germania per ritirarsi formalmente dal divieto totale dei motori a combustione interna nel 2035.

Tuttavia, 30 paesi sono firmatari della Dichiarazione di Glasgow che obbligherebbe tutti i veicoli venduti entro il 2040 a zero emissioni di anidride carbonica, e altri 21 hanno elaborato piani per vietare la vendita di nuovi veicoli ICE prima del 2040. Decine di grandi città e stati, in particolare La California e gli stati clone della California intendono vietare i nuovi veicoli ICE entro il 2035.

Diversi problemi ostacolano il loro sogno utopico. Anche i sostenitori dei veicoli elettrici stanno ora ammettendo che la “EV-olution” deve superare “problemi seri” – come l’uso del lavoro minorile nell’estrazione del litio, le infrastrutture di ricarica dei veicoli elettrici tristemente inadeguate e una rete elettrica impreparata. Tuttavia, l’ostacolo più grande è che la maggioranza della popolazione terrestre si oppone all’idea di avere veicoli elettrici – o pompe di calore , o stufe elettriche , e così via – ficcati in gola.

I veicoli elettrici possono andare bene per i viaggi urbani di breve durata, ma non per le macchine edili, gli aerei o anche gli autobus urbani, come dimostra la recente scena orribile a San Francisco, quando un autobus elettrico gestito da Google ha perso potenza ed è scivolato all'indietro in discesa su nove veicoli. I veicoli elettrici di oggi sono del tutto impraticabili per i residenti in montagna e nelle praterie o per coloro che effettuano lunghi viaggi (peggio ancora con i bambini).

Come Ken Lay con Enron, la rivoluzione verde ha fatto molto affidamento sui sussidi governativi e su una filosofia aziendale del tipo “rivoluzione sempre” mirata a rendere paria chiunque osi opporsi al piano grandioso – ma fatalmente imperfetto.

Durante l’amministrazione Obama, Solyndra è fallita nonostante un prestito garantito dal governo di 535 milioni di dollari, nessuno dei quali è stato rimborsato. Forbes , citandoOpenTheBooks.com , ha osservato che i contribuenti sono rimasti in possesso delle banconote per 400 milioni di dollari date ad Abound Solar, 280 milioni di dollari sprecati da CaliSolar, 193 milioni di dollari distribuiti a Fisker Automotive (con altri 336 milioni di dollari annullati) e 132 milioni di dollari ad A123 Systems. (un produttore di batterie fallito).

Imperterrito, il pacchetto “lavoro” da 2,3 trilioni di dollari dell’amministrazione Biden era pieno di ulteriori sussidi per tecnologie che per loro stessa ammissione sono insostenibili. Eppure, nonostante tutto il denaro gratuito, Ford , General Motors e molte altre case automobilistiche si stanno tirando indietro dagli investimenti multimiliardari in nuove fabbriche di veicoli elettrici poiché le vendite di nuovi veicoli elettrici sono rallentate nonostante l’aumento degli sconti.

Ford a marzo prevedeva una perdita di 3 miliardi di dollari sui veicoli elettrici nel 2023, compensando profitti fino a 14 miliardi di dollari dalle altre divisioni. Ford ha anche ammesso perdite di 900 milioni di dollari nel 2021 e 2,1 miliardi di dollari nel 2022 nella sua divisione EV. Ford e GM credono che le loro fortune nei veicoli elettrici cambieranno entro il 2025, ma questi scenari rosei sembrano interamente dipendenti dalla vittoria di Biden (o di un democratico ancora più “verde”) alla Casa Bianca il prossimo novembre.

Anche con una vittoria dei Verdi nel 2024, la realtà continuerà a mordere il sogno dei veicoli elettrici. La Cina si sta silenziosamente muovendo verso il dominio totale nel mercato globale dei veicoli elettrici, in gran parte perché controlla il mercato delle batterie al litio. Il Financial Times ha scritto a settembre che la Cina è così avanti nel mercato dei veicoli elettrici che i suoi concorrenti restano nella polvere.

La dipendenza di Biden da ingenti sussidi per sostenere la “Rivoluzione Verde” ha portato negli Stati Uniti un’inflazione alle stelle che sta togliendo potere d’acquisto più velocemente di quanto possa aumentare i sussidi e gli “incentivi” in stile mafioso (comprerai quello che vogliamo che tu compri, o altro!).

Lay è morto di infarto poco dopo il processo, lasciando dietro di sé “un’eredità di vergogna” caratterizzata da “cattiva gestione e disonestà” che ha portato Politico a classificarlo come il terzo peggior amministratore delegato americano di tutti i tempi.

Il vacillante presidente americano Biden, che ora deve affrontare le udienze di pre-impeachment per altri presunti errori, potrebbe non vivere abbastanza da vedere il suo nome infangato come lo era una volta quello di Lay. Ma qualcuno crede veramente che sia Biden a prendere tutte le decisioni qui?

Di chi sarà, allora, la colpa se la marcia forzata dell’America verso la sottomissione dei veicoli elettrici alla Cina di Xi metterà fine all’egemonia americana sulla scena mondiale?

Duggan Flanakin è un analista politico senior del Comitato per un domani costruttivo e uno scrittore frequente su questioni di politica pubblica.