Zero Difese

La Corte Suprema si schiera con una donna di 94 anni la cui proprietà immobiliare è stata sequestrata dalla contea

La Corte Suprema si schiera con una donna di 94 anni la cui proprietà immobiliare è stata sequestrata dalla contea

Giovedì la Corte Suprema si è schierata con una nonna del Minnesota di 94 anni che ha subito un torto quando la sua contea ha imposto la vendita del suo condominio per tasse non pagate e ha trattenuto i proventi che superavano di gran lunga le tasse che doveva – l'ultimo "furto di equità domestica" per fare notizia.

Il caso ha fatto seguito a un rapporto alla fine dell'anno scorso della Pacific Legal Foundation che ha rilevato che 12 stati e DC consentono ai governi locali e agli investitori privati ​​di sequestrare molto più di quanto è dovuto dai proprietari di case che sono in ritardo con i pagamenti delle tasse sulla proprietà.

A scrivere questa opinione è stato il giudice capo John Roberts, che ha scritto in Tyler v. Hennepin County che "Il contribuente deve rendere a Cesare ciò che è di Cesare, ma non di più".

Christina Martin, un avvocato della proprietaria di casa Geraldine Tyler, ha detto alla corte durante le argomentazioni orali del 26 aprile che i governi locali non dovrebbero essere in grado di sequestrare e mantenere l'intero valore di una casa come pagamento per debiti fiscali sulla proprietà molto più piccoli.

La legge del Minnesota consente alle contee di trattenere i guadagni inaspettati a spese dei proprietari di immobili – che tra il 2014 e il 2020 si applicava a circa 1.200 residenti del Minnesota che hanno perso la casa e tutto il capitale in esse contenuto, per debiti che in media erano solo l'8% del valore della casa , secondo PL.

Tyler possedeva un modesto condominio con una camera da letto nella contea di Hennepin , ma dopo essere stata molestata e spaventata vicino a casa sua, si è trasferita in un nuovo appartamento in un quartiere più sicuro. L'affitto del suo nuovo appartamento ha allungato le sue risorse ed è caduta in arretrato con le tasse sulla proprietà del suo condominio, accumulando circa $ 2.300 di tasse dovute, insieme a $ 12.700 di sanzioni, interessi e costi.

La contea ha sequestrato l'appartamento di Tyler, del valore di $ 93.000, e l'ha venduto per soli $ 40.000. Invece di trattenere i $ 15.000 dovuti, la contea ha trattenuto l'intero importo di $ 40.000, pari a una manna di $ 25.000, secondo PLF. -Tempi di epoca

Tyler ha citato in giudizio, sostenendo che i suoi diritti del quinto emendamento sono stati violati quando il governo ha violato la "clausola sugli incassi". La sua causa è stata originariamente respinta dai tribunali, inclusa la Corte d'appello degli Stati Uniti per l'8 ° circuito, che ha ritenuto legale il sequestro.

La Corte Suprema non è d'accordo, stabilendo che il principio secondo cui il diritto di Tyler a non farle sequestrare la sua proprietà risale alla legge inglese e risale alla Magna Carta del 1215.

"La clausola sugli incassi 'è stata concepita per impedire al governo di costringere alcune persone da sole a sopportare oneri pubblici che, in tutta equità e giustizia, dovrebbero essere sostenuti dal pubblico nel suo insieme'", ha scritto Roberts.

"Un contribuente che perde la sua casa di $ 40.000 a favore dello Stato per adempiere a un debito fiscale di $ 15.000 ha dato un contributo molto maggiore al fisco pubblico di quanto doveva".

"[I] una banca pignora una casa perché il proprietario della casa non riesce a pagare il mutuo, il proprietario della casa ha diritto all'eccedenza derivante dalla vendita".

Nel riscuotere tutte le altre tasse, "il Minnesota protegge il diritto del contribuente all'eccedenza". Quindi, se un contribuente è in ritardo con l'imposta sul reddito e lo Stato confisca e vende l'immobile, la legge statale prevede che l'eventuale eccedenza debba essere restituita al proprietario. La stessa regola viene seguita per quanto riguarda gli arretrati dell'imposta sulla proprietà personale – come per un'auto – e l'imposta sulla proprietà immobiliare.

Nel caso di Tyler, lo “Stato ora fa un'eccezione solo per se stesso, e solo per le tasse sugli immobili. Ma "i diritti di proprietà non possono essere manipolati così facilmente", ha scritto Roberts, citando Cedar Point Nursery v. Hassid, una decisione della Corte Suprema del 2021 che contrapponeva i diritti di proprietà di un datore di lavoro ai diritti di organizzazione del lavoro. – Tempi dell'epoca

"Il Minnesota potrebbe non estinguere un interesse di proprietà che riconosce ovunque per evitare di pagare un giusto risarcimento quando è quello che fa la presa", ha scritto Roberts.

Dan Rogin, assistente amministratore e revisore dei conti della contea di Hennepin, ha dichiarato al Times in una e-mail: "Sulla base della decisione odierna che ha ritenuto incostituzionale la legge del Minnesota, le leggi sulla confisca delle tasse sulla proprietà del Minnesota devono essere riviste. La contea di Hennepin lavorerà a stretto contatto con la legislatura del Minnesota per creare un processo che è coerente con la decisione della Corte Suprema".

Tyler Durden Ven, 26/05/2023 – 23:40


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su ZeroHedge all’URL https://www.zerohedge.com/political/supreme-court-sides-94-year-old-woman-whose-home-equity-was-stolen-county in data Sat, 27 May 2023 03:40:00 +0000.