Zero Difese

La Columbia Journalism Review spiega come la Gates Foundation manipola la narrativa dei media

La Columbia Journalism Review spiega come la Gates Foundation manipola la narrativa dei media Tyler Durden Mercoledì, 26/08/2020 – 06:21

La maggior parte degli articoli pubblicati dalla Columbia Journalism Review, una "rivista" semestrale per lo più digitale pubblicata e curata dalla Columbia School of Journalism e dal suo staff, è un ipocrita osservazione navale dei media filtrata attraverso una lente di propaganda criptomarxista, scritta da un corteo apparentemente infinito di scrittori di riviste scomparse .

Ma ogni tanto, proprio come il NYT, il Washington Post e la CNN, anche CJR lo fa (per lo più) giusto. E fortunatamente per noi, uno di quei giorni è arrivato all'inizio di questo mese, quando il sito web ha pubblicato questo pezzo perspicace che delinea l'influenza della Fondazione Gates sui media che la copre.

La maggior parte dei lettori probabilmente non si rendeva conto di quanti soldi la Gates Foundation spende per sostenere anche società di media a scopo di lucro come il New York Times e il Financial Times, alcuni dei prodotti multimediali legacy di maggior successo finanziario, grazie ai loro lettori dedicati. Per la maggior parte delle società di media, che non hanno i mezzi finanziari dei due sopra citati, i legami finanziari sono ancora più profondi. Schwab si apre con il suo esempio più forte: NPR.

LO SCORSO AGOSTO, NPR HA PROFILATO UN ESPERIMENTO CONDOTTO DA HARVARD per aiutare le famiglie a basso reddito a trovare alloggio nei quartieri più ricchi, dando ai loro figli l'accesso a scuole migliori e l'opportunità di "spezzare il ciclo della povertà". Secondo i ricercatori citati nell'articolo, questi bambini potrebbero vedere un aumento di $ 183.000 guadagni nel corso della loro vita, una previsione sorprendente per un programma di alloggi ancora in fase sperimentale.

Se strizzi gli occhi mentre leggi la storia, noterai che ogni esperto citato è collegato alla Bill & Melinda Gates Foundation, che aiuta a finanziare il progetto. E se stai davvero prestando attenzione, vedrai anche la nota del redattore alla fine della storia, che rivela che la stessa NPR riceve finanziamenti da Gates.

Il finanziamento di NPR da parte di Gates "non è stato un fattore nel perché o come abbiamo scritto la storia", dice la giornalista Pam Fessler, aggiungendo che i suoi rapporti andavano oltre le voci citate nel suo articolo. La storia, tuttavia, è una delle centinaia che NPR ha riportato sulla Gates Foundation o sul lavoro che finanzia, inclusi una miriade di pezzi favorevoli scritti dal punto di vista di Gates o dei suoi beneficiari.

E questo parla di una tendenza più ampia – e di una questione etica – con il finanziamento delle notizie da parte dei filantropi miliardari. La Broad Foundation, la cui agenda filantropica include la promozione di charter school, a un certo punto ha finanziato parte del rapporto sull'istruzione del LA Times. Charles Koch ha fatto donazioni di beneficenza a istituzioni giornalistiche come il Poynter Institute, nonché a organi di stampa come il Daily Caller, che sostengono la sua politica conservatrice. E la Fondazione Rockefeller finanzia Vox's Future Perfect, un progetto di reportistica che esamina il mondo "attraverso la lente di un altruismo efficace", spesso guardando alla filantropia.

Man mano che i filantropi colmano sempre più le lacune di finanziamento presso le testate giornalistiche – un ruolo che è quasi certo si espanderà nella crisi dei media a seguito della pandemia di coronavirus – una preoccupazione sottovalutata è come questo influenzerà il modo in cui le redazioni riferiscono sui loro benefattori. Da nessuna parte questa preoccupazione è più grande che con la Fondazione Gates, uno dei principali donatori di redazioni e un soggetto frequente di copertura giornalistica favorevole.

È solo l'ultimo promemoria che tutti i rapporti di NPR sul coronavirus e sulla Cina sono sospetti a causa dei suoi collegamenti con Gates e, per estensione, l'OMS. Ad aprile, abbiamo notato questo articolo come un esempio eclatante di un giornalista che non è riuscito a rendere esplicitamente chiari tutti i collegamenti delle fonti alla Cina. Sebbene siano stati inclusi alcuni indizi .

Ovviamente, anche il CJR ha tralasciato alcuni esempi salienti della propensione dei media a proteggere Gates. Secondo quanto riferito, era un caro amico di Jeffrey Epstein, anche se avrebbe mantenuto i legami dopo il primo periodo in prigione del pedofilo deceduto.

Quella foto non invecchia mai.

Naturalmente, la Fondazione Gates è insolita per il livello di peso che esercita, ma non è l'unica. La Fondazione Clinton ha beneficiato di un trattamento altrettanto leggero da parte della stampa tradizionale, se non di più. Sulla Fondazione Clinton furono fatte poche notizie poco lusinghiere finché Steve Bannon non aiutò Peter Schweizer a produrre "Clinton Cash".

Leggi un po 'di più del pezzo CJR di seguito:

Recentemente ho esaminato quasi ventimila donazioni di beneficenza che la Fondazione Gates aveva concesso fino alla fine di giugno e ho scoperto che più di 250 milioni di dollari sono destinati al giornalismo. I destinatari includevano operazioni di notizie come BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The Guardian, Univision, Medium, Financial Times, The Atlantic, Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly, Le Monde e il Center for Investigative Reporting ; organizzazioni di beneficenza affiliate a testate giornalistiche, come BBC Media Action e Neediest Cases Fund del New York Times; società di media come Participant, il cui documentario Waiting for “Superman” supporta l'agenda di Gates sulle charter school; organizzazioni giornalistiche come il Pulitzer Center on Crisis Reporting, la National Press Foundation e l'International Center for Journalists; e una varietà di altri gruppi che creano contenuti di notizie o lavorano sul giornalismo, come la Leo Burnett Company, un'agenzia pubblicitaria che Gates ha incaricato di creare un "sito di notizie" per promuovere il successo dei gruppi di aiuto. In alcuni casi, i beneficiari affermano di aver distribuito parte del finanziamento come sussidio ad altre organizzazioni giornalistiche, il che rende difficile vedere il quadro completo dei finanziamenti di Gates nel quarto stato.

La fondazione ha anche contribuito a finanziare un rapporto del 2016 dell'American Press Institute che è stato utilizzato per sviluppare linee guida su come le redazioni possono mantenere l'indipendenza editoriale dai finanziatori filantropici. Un risultato di primo livello: "Ci sono poche prove che i finanziatori insistano o abbiano una revisione editoriale". In particolare, i dati del sondaggio alla base dello studio hanno mostrato che quasi un terzo dei finanziatori ha riferito di aver visto almeno alcuni contenuti finanziati prima della pubblicazione.

La generosità di Gates sembra aver contribuito a promuovere un ambiente mediatico sempre più amichevole per l'organizzazione di beneficenza più visibile al mondo. Venti anni fa, i giornalisti hanno esaminato l'iniziale incursione di Bill Gates nella filantropia come veicolo per arricchire la sua azienda di software, o un esercizio di pubbliche relazioni per salvare la sua malconcia reputazione dopo la dura battaglia antitrust di Microsoft con il Dipartimento di Giustizia. Oggi, la fondazione è spesso oggetto di profili morbidi e editoriali luminosi che descrivono le sue buone opere.

Durante la pandemia, le testate giornalistiche hanno ampiamente guardato a Bill Gates come un esperto di salute pubblica su covid, anche se Gates non ha una formazione medica e non è un pubblico ufficiale. PolitiFact e USA Today (gestiti rispettivamente dal Poynter Institute e Gannett – entrambi hanno ricevuto fondi dalla Gates Foundation) hanno persino usato le loro piattaforme di fact-checking per difendere Gates da "false teorie del complotto" e "disinformazione", come il l'idea che la fondazione abbia investimenti finanziari in aziende che sviluppano vaccini e terapie covid. In effetti, il sito web della fondazione e i moduli fiscali più recenti mostrano chiaramente gli investimenti in tali società, tra cui Gilead e CureVac.

Allo stesso modo in cui i media hanno dato a Gates una voce fuori misura nella pandemia, la fondazione ha a lungo utilizzato le sue donazioni di beneficenza per plasmare il discorso pubblico su tutto, dalla salute globale all'istruzione all'agricoltura, un livello di influenza che ha portato Bill Gates nell'elenco di Forbes delle persone più potenti del mondo. La Fondazione Gates può indicare importanti traguardi di beneficenza negli ultimi due decenni, come aiutare a combattere la polio e investire nuovi fondi nella lotta alla malaria, ma anche questi sforzi hanno attirato detrattori esperti che affermano che Gates potrebbe effettivamente causare danni o distrarci più importante, progetti di salute pubblica salvavita.

Praticamente da qualsiasi buona azione di Gates, i giornalisti possono anche trovare problemi con il grande potere della fondazione, se scelgono di guardare. Ma i lettori non sentono queste voci critiche nelle notizie così spesso o ad alta voce come quelle di Bill e Melinda. Le notizie su Gates in questi giorni sono spesso filtrate attraverso le prospettive di molti accademici, organizzazioni non profit e think tank che Gates finanzia. A volte viene consegnato ai lettori da redazioni con legami finanziari con la fondazione.

La Gates Foundation ha rifiutato più richieste di interviste per questa storia e non ha fornito una propria contabilità di quanti soldi ha investito nel giornalismo.

In risposta alle domande inviate via e-mail, un portavoce della fondazione ha affermato che un "principio guida" del suo finanziamento giornalistico è "garantire l'indipendenza creativa ed editoriale". Il portavoce ha anche osservato che, a causa delle pressioni finanziarie del giornalismo, molte delle questioni su cui lavora la fondazione "non ottengono la copertura mediatica approfondita e coerente che avevano una volta. … Quando organi di stampa ben rispettati hanno l'opportunità di produrre copertura di questioni sotto-studiate e sotto-segnalate, hanno il potere di educare il pubblico e incoraggiare l'adozione e l'attuazione di politiche basate sull'evidenza sia nel settore pubblico che in quello privato ".

Mentre il CJR stava finalizzando il controllo dei fatti di questo articolo, la Fondazione Gates ha offerto una risposta più precisa: "I destinatari delle sovvenzioni per il giornalismo della fondazione sono stati e continuano ad essere alcuni dei più rispettati organi di giornalismo al mondo … La linea di interrogazione per questo la storia implica che queste organizzazioni hanno compromesso la loro integrità e indipendenza riferendo sulla salute, lo sviluppo e l'istruzione globali con il finanziamento della fondazione. Contestiamo fortemente questa nozione ".

La risposta della fondazione ha anche offerto volontariamente altri legami che ha con i mezzi di informazione, tra cui "la partecipazione a dozzine di conferenze, come il Perugia Journalism Festival, il Global Editors Network o la World Conference of Science Journalism", nonché "aiutare [ing ] costruire capacità attraverso organizzazioni come il fondo per l'innovazione nello sviluppo. "

La portata completa delle donazioni di Gates ai media rimane sconosciuta perché la fondazione rivela pubblicamente solo denaro assegnato tramite sovvenzioni di beneficenza, non tramite contratti. In risposta alle domande, Gates ha divulgato solo un contratto, quello di Vox, ma ha descritto come viene speso parte del denaro del contratto: produrre contenuti sponsorizzati e, occasionalmente, finanziare "entità senza scopo di lucro non mediatiche per sostenere iniziative come corsi di formazione giornalistici, convegni sui media e partecipazione ad eventi. "

Nel corso degli anni, i giornalisti hanno indagato sugli apparenti punti ciechi nel modo in cui i mezzi di informazione coprono la Fondazione Gates, sebbene tali notizie riflessive siano diminuite negli ultimi anni. Nel 2015, Vox ha pubblicato un articolo esaminando la copertura giornalistica acritica diffusa che circonda la fondazione, copertura che arriva anche se molti esperti e studiosi sollevano bandiere rosse. Vox non ha citato le donazioni di beneficenza di Gates alle redazioni come un fattore che contribuisce, né ha affrontato il periodo di un mese di Bill Gates come redattore ospite per The Verge, una sussidiaria di Vox, all'inizio di quell'anno. Tuttavia, il notiziario ha sollevato domande critiche sulla tendenza dei giornalisti a coprire la Fondazione Gates come un ente di beneficenza spassionato invece che come una struttura di potere.

Cinque anni prima, nel 2010, CJR aveva pubblicato una serie in due parti che esaminava, in parte, i milioni di dollari destinati a PBS NewsHour, che riteneva evitassero in modo affidabile rapporti critici su Gates.

Nel 2011, il Seattle Times ha dettagliato le preoccupazioni sui modi in cui i finanziamenti della Fondazione Gates potrebbero ostacolare i rapporti indipendenti …

* * *

Fonte: CJR


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su ZeroHedge all’URL http://feedproxy.google.com/~r/zerohedge/feed/~3/xaCYCwyPrcI/columbia-journalism-review-explains-how-gates-foundation-manipulates-media-narrative in data Wed, 26 Aug 2020 03:21:00 PDT.