La Cina va nel panico in vista dei colloqui commerciali e chiude i suoi dati economici

Scritto da Jeffrey Tucker tramite The Epoch Times,

Esiste una sorta di contratto sociale tra tutti i governi del mondo per condividere i dati economici sulle condizioni prevalenti. Dietro questa pratica c’è una competizione collegiale per vedere quale nazione ha il sistema più sano, che a sua volta serve i mercati dei capitali aiutando a dirigere le risorse dove sono necessarie.

A volte i dati sono imprecisi. A volte ci sono bugie. Ma in generale, c'è almeno un tentativo di stare al passo con le aspettative. Ciò consente alle agenzie e agli investitori di effettuare valutazioni e previsioni migliori, oltre ad aiutare i politici e i banchieri centrali in particolare a formulare giudizi migliori.

Esiste una regola generale in funzione. Più i governi sono trasparenti con i dati che raccolgono e maggiore è la libertà di parola concessa per interpretare i dati in modi diversi, più è credibile. È anche probabile che i governi che condividono e discutono abbiano anche numeri di cui sentirsi orgogliosi.

Raramente le nazioni restano del tutto silenziose sul mercato, come quando spengono gli interruttori e oscurano le data room. È un segno inquietante.

Questo è esattamente ciò che è successo in Cina.

A partire dagli ultimi mesi e, in alcuni casi, da diversi anni, la Cina si è oscurata nel riportare quanto segue: vendite di terreni, investimenti esteri, numeri di disoccupazione, fiducia delle imprese, numero di investitori nei mercati finanziari, valutazione immobiliare, vendite al dettaglio e persino dati vitali sulle cremazioni, in modo che le autorità sanitarie non abbiano idea di cosa stia succedendo. Gli uffici hanno semplicemente smesso di riferire.

Considerando la seconda economia più grande e i diffusi dubbi sulla salute economica del paese, ciò è seriamente preoccupante.

Gli osservatori più attenti sollevano da tempo dubbi sui dati del PIL cinese. Ci viene detto che l’economia è cresciuta del 5% lo scorso anno, il che sarebbe estremamente impressionante. Ma misure così enormi sono soggette a manipolazione in ogni Paese, ma soprattutto in quello che ha fatto della promessa di una crescita economica estrema un elemento centrale del potere e del controllo permanente da parte del PCC. Gli esperti hanno suggerito che i tassi di crescita sono stati esagerati di 2-3 punti percentuali.

Lo scorso dicembre, un economista cinese molto apprezzato, Gao Shanwen, era in visita ai colleghi di Washington DC del Peterson Institute e sedeva in un gruppo di esperti. Pensando che forse avrebbe dovuto dire la sua, ha detto chiaramente che nessuno sa con certezza quali siano i tassi di crescita in Cina. Ha ipotizzato che potrebbero essere circa il 2%.

“La mia ipotesi è che negli ultimi due o tre anni”, ha detto, “il PIL reale in media potrebbe essere intorno al 2%, anche se il numero ufficiale è vicino al 5%.

Nessuno nella stanza ci ha pensato niente. L'oratore sembra aver temporaneamente dimenticato di non essere un attore indipendente e di non essere in grado di offrire la sua valutazione obiettiva.

Ma la notizia si è sparsa subito a Pechino. Fu immediatamente disciplinato e messo a tacere. Non ha più un lavoro nella sua vecchia società di titoli. I suoi commenti sono stati cancellati da tutti i siti accessibili in Cina. Ha perso la licenza per parlare di affari economici. Nel frattempo, la Securities Association of China ha dato istruzioni a tutte le persone che parlano della salute economica della Cina di dire solo cose carine.

Da quanto sopra possiamo dedurre che i dati che una volta venivano riportati di routine non dicono cose carine. Una cosa è mettere a tacere gli economisti, ma mettere a tacere i dati sottostanti finisce solo per far suonare un campanello d'allarme.

E quegli allarmi sono stati lanciati, e ora gli osservatori stanno valutando il peggio. Potrebbe esserci una crisi immobiliare nascosta, a cui si aggiunge un grave problema di disoccupazione. Gli investimenti potrebbero crollare e le finanze pubbliche potrebbero trovarsi in gravi difficoltà.

Per decenni, la Cina ha sviluppato un sistema stabile per la crescita economica che si basava su cinque pilastri principali:

1. Produzione a basso costo per competere e, in ultima analisi, sostituire la produzione in Occidente;

2. I consumatori statunitensi sono ansiosi di far fronte al calo dei salari e degli stipendi con prodotti di consumo e beni intermedi più economici;

3. Crediti della banca centrale per lo sviluppo del business basati su grandi partecipazioni di debito denominato negli Stati Uniti;

4. Una valuta nazionale scambiata molto al di sotto della media ponderata per il commercio del dollaro USA, la valuta di riserva mondiale, favorendo così le esportazioni rispetto alle importazioni;

5. Sviluppo delle infrastrutture diretto e finanziato dallo Stato che ha calibrato gli investimenti in base agli obiettivi nazionali.

Non è mai stato il libero mercato che gli esperti immaginavano sarebbe diventato negli anni ’90 e oltre. Ma è stato anche aiutato da un contesto normativo flessibile che ha ridotto al minimo l’eccesso di contenzioso che affligge le economie occidentali, e le sue imposizioni di agenzia sono state tolleranti nei confronti delle imprese nella misura in cui non hanno mai minacciato le priorità politiche.

Fondamentalmente, la Cina ha potuto trarre vantaggio dal presupposto che il sistema commerciale globale non avrebbe mai sollevato questioni fondamentali sulle tariffe basse e sugli investimenti transfrontalieri.

Quest’ultima presunzione è cambiata radicalmente. La prima amministrazione Trump ha avviato il processo di rivalutazione. Ciò accadde nel 2018 e il risultato fu un calo documentato delle importazioni statunitensi dalla Cina. La situazione si è invertita due anni dopo, con l’inizio della pandemia che ha richiesto alla Cina di restituire ingenti beni agli Stati Uniti. Un gran numero di americani, ad esempio, si è trovato obbligato a indossare maschere, la maggior parte delle quali erano importate dalla Cina.

Cinque anni dopo, è tornata la spinta per separare gli Stati Uniti dalla dipendenza dal settore manifatturiero cinese. La seconda amministrazione Trump ha invertito 80 anni di precedenti statunitensi nella politica commerciale con una svolta verso le tariffe. La speranza è che questi aiutino a saldare i conti, a rilanciare la produzione statunitense e a fornire un flusso di entrate per ridurre la dipendenza dalla tassazione sugli alti redditi.

Se e in quale misura questo drammatico cambiamento abbia questo effetto a livello nazionale negli Stati Uniti, probabilmente ha avuto un impatto importante sulle prospettive economiche della Cina, semplicemente perché mette in discussione l’ipotesi di lunga data secondo cui gli Stati Uniti sarebbero sempre stati il ​​mercato dei consumatori cinesi.

Dovremmo soffermarci a considerare la grande ironia di tutta questa situazione. Per secoli, gli uomini d’affari hanno fantasticato sulle dimensioni della Cina come consumatore e hanno immaginato modi per inventare prodotti e servizi da vendere.

“Un paio di scarpe per ogni piede cinese;” “Il mercato cinese ci renderà ricchi”; “Un mercato di 400 milioni di clienti”: questi slogan sono stati sbandierati per un secolo.

Ma in fondo, e qui troviamo l’essenza dell’imprevedibilità degli affari economici, non è stata la Cina come consumatore, ma la Cina come produttore a dominare il panorama per decenni dopo la sua apertura.

Solo ora vediamo sorgere la piena consapevolezza negli Stati Uniti riguardo alle implicazioni per il settore manifatturiero statunitense.

Cosa bisogna fare? Una strada migliore del protezionismo è la deregolamentazione di massa, un dollaro più potente in patria e più competitivo all’estero, e costi più bassi per fare affari attraverso un rinnovamento dello spirito imprenditoriale americano. Questo dovrà avvenire in un modo o nell’altro. Le barriere commerciali da sole non possono frenare la marea.

Nel frattempo, la Cina si trova improvvisamente ad affrontare gravi sfide economiche, che potrebbero crescere in modo così sostanziale da minacciare anche la stabilità politica del paese. In questo momento, gli osservatori esterni sono rimasti in gran parte ciechi riguardo alla gravità della situazione. Semplicemente non abbiamo i dati.

Le opinioni espresse in questo articolo sono opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente le opinioni di The Epoch Times o ZeroHedge.