Il dilemma dell’investitore: Pavlov suona il campanello

Scritto da Lance Roberts tramite RealInvestmentAdvice.com,

Il condizionamento classico ci insegna una preziosa lezione riguardo all'attuale dilemma degli investitori. La ricerca di Pavlov ha scoperto una regola psicologica fondamentale: quando uno stimolo neutro viene ripetutamente associato a uno stimolo-ricompensa, alla fine innescherà la stessa risposta anche in assenza di ricompensa. Il famoso esperimento di Ivan Pavlov ha dimostrato che i cani salivano al suono di un campanello dopo che questo era stato ripetutamente associato al cibo. Lo schema è semplice: il campanello diventa un segnale, lo stimolo porta al riflesso, il comportamento diventa automatico.

Il concetto si traduce direttamente nel dilemma degli investitori nei mercati finanziari. Come ha recentemente osservatoSteve Sosnick di Interactive Brokers :

"L'altra mattina, qualcuno mi ha chiesto perché fossimo in rialzo. Ho risposto con un commento superficiale: "Hanno suonato la campanella d'apertura, ecco perché". Andando oltre, in una mattina in cui le azioni sono in rialzo dopo un rally iniziato modestamente nel pre-mercato ma accelerato rapidamente dopo l'apertura della sessione regolare, è ragionevole chiedersi se l'attuale contesto di mercato abbia davvero una caratteristica pavloviana."

Ciò non dovrebbe sorprendere. Negli ultimi 15 anni, i mercati sono stati ripetutamente salvati da correzioni più gravi attraverso politiche fiscali o monetarie. Questo stimolo neutrale (gli interventi) è stato ripetutamente abbinato a uno stimolo-premio derivante da un rialzo dei mercati . Pertanto, gli investitori sono stati "condizionati" ad aspettarsi un salvataggio ogni volta che si presentavano problemi, ad acquistare azioni a ogni ribasso e a credere che questo ciclo sarebbe continuato indefinitamente. Questo è il punto che abbiamo sollevato di recente in merito all '"azzardo morale".

Gli interventi benintenzionati della Federal Reserve hanno creato una delle distorsioni comportamentali più potenti della finanza moderna: la convinzione che esista sempre una rete di sicurezza. Dopo la crisi finanziaria globale, i tassi di interesse pari a zero e i ripetuti cicli di allentamento quantitativo hanno condizionato gli investitori ad aspettarsi che il sostegno politico sarebbe sempre tornato durante la volatilità. Col tempo, questo condizionamento si è consolidata in un riflesso: comprare a ogni calo, perché la Fed non permetterà ai mercati di fallire. Qual è esattamente la definizione di "azzardo morale"?

Sostantivo – ECONOMIA : Mancanza di incentivi a proteggersi dal rischio laddove si è protetti dalle sue conseguenze, ad esempio tramite assicurazione.

Tuttavia, l'esperimento pavoloviano è completo, poiché gli investitori stanno inseguendo i prezzi delle attività nelle società con i peggiori fondamentali, dando per scontato che la Federal Reserve le "assicurerà" contro le perdite.

In altre parole, proprio come i cani di Pavlov inizierebbero a sbavare al "suono della campanella", gli investitori stanno "inseguendo attività speculative" semplicemente partendo dal presupposto che il "cibo" arriverà. Ma, come notato, mentre la Federal Reserve ha addestrato gli investitori ad "acquistare al ribasso" negli ultimi 15 anni, quel mercato si è staccato dalla liquidità sottostante. In altre parole, dal 2022, gli investitori hanno inseguito i titoli azionari al rialzo e hanno oscillato da una "dichiarazione della Fed" all'altra, alla ricerca di indizi su quando tornerà l'accomodamento monetario.

Il dilemma degli investitori è che, sebbene "acquistare al ribasso" si sia rivelata una strategia efficace nell'ultimo decennio, il contesto attuale è cambiato. Le numerose variabili che hanno permesso al "comportamento riflessivo" di funzionare, come i rendimenti bassissimi, la liquidità infinita e l'espansione dei bilanci delle banche centrali, stanno svanendo o scomparendo. La Federal Reserve ha precedentemente affermato che un "ritorno a rendimenti zero" non sarà nel suo "manuale" in futuro. Pertanto, l'attuale comportamento degli investitori è funzione dell'esperienza, non del presente in continua evoluzione.

Ma è anche per questo che gli “Animal Spirits” sono una forza così potente e pericolosa.

Il problema con gli spiriti animali

Il termine “Spiriti Animali” deriva dal latino “ spiritus animals ”, che significa “ il respiro che risveglia la mente umana”.

Il termine risale al 300 a.C. nell'anatomia e nella fisiologia umana. Si riferisce al fluido, o spirito, responsabile delle attività sensoriali e dei nervi cerebrali. Oltre al significato tecnico in medicina, gli spiriti animali sono parte integrante anche della cultura letteraria. In questa forma, si riferivano a stati di coraggio fisico, gioia ed esuberanza.

Il suo uso moderno risale alla pubblicazione del 1936 di John Maynard Keynes, " Teoria generale dell'occupazione, dell'interesse e della moneta " . Keynes usò il termine per descrivere le emozioni umane che guidano la fiducia dei consumatori. In definitiva, i mercati finanziari adottarono gli " spiriti animali ". Per descrivere i fattori psicologici che spingono gli investitori ad agire . Ecco perché la psicologia umana è essenziale per comprendere lo stretto legame con le misure di valutazione a breve termine.

La crisi finanziaria del 2008 ha riacceso l'interesse per il ruolo che gli "spiriti animali" potevano svolgere nell'economia e nei mercati finanziari. La Federal Reserve, sotto la guida di Ben Bernanke, riteneva necessario iniettare liquidità nel sistema finanziario per aumentare i prezzi delle attività e "sostenere" la fiducia dei consumatori. Il risultato sarebbe stato un contesto di crescita economica autosufficiente. Nel 2010, Bernanke pronunciò la sua famosa dichiarazione mentre l'economia era sull'orlo di una nuova recessione. L'obiettivo della Fed era semplice: riaccendere gli "spiriti animali" degli investitori.

Questo approccio ha allentato le condizioni finanziarie in passato e, finora, sembra essere di nuovo efficace. I prezzi delle azioni sono saliti e i tassi di interesse a lungo termine sono diminuiti quando gli investitori hanno iniziato ad anticipare le azioni più recenti. Condizioni finanziarie più distese promuoveranno la crescita economica. Ad esempio, tassi ipotecari più bassi renderanno gli alloggi più accessibili e consentiranno a un maggior numero di proprietari di rifinanziare. Tassi obbligazionari societari più bassi incoraggeranno gli investimenti. E i prezzi delle azioni più elevati aumenteranno la ricchezza dei consumatori e contribuiranno ad aumentare la fiducia, il che può anche stimolare la spesa. – Ben Bernanke

"Bernanke & Co." ha favorito con successo un massiccio rialzo dei prezzi azionari, rafforzando la fiducia dei consumatori. (Il grafico sottostante mostra l'indice composito dei sondaggi dell'Università del Michigan e del Conference Board. Le aree ombreggiate indicano quando l'indice supera 100. ) Tuttavia, dal 2022, i mercati si sono distaccati dall'attività economica sottostante, poiché gli ingenti stimoli e interventi continuano a fluire dal sistema economico.

Il dilemma degli investitori è che, invece di fluire attraverso il sistema, la liquidità è rimasta imbottigliata nelle istituzioni e negli ultra-ricchi, che detenevano una "ricchezza investibile". Tuttavia, il 90% degli americani più poveri vive di stipendio in stipendio. Il grafico sottostante mostra l'incapacità dell'afflusso di liquidità di tradursi in crescita economica. Sebbene il mercato azionario abbia registrato un rendimento di oltre il 371% dal picco del 2007, tale aumento dei prezzi delle attività è stato superiore di oltre 8,5 volte alla crescita del PIL reale e di circa 3,5 volte alla crescita del fatturato aziendale. (Ho utilizzato la crescita delle VENDITE, che non è soggetta a manipolazioni contabili).

Pur comprendendo che i prezzi delle attività dovrebbero riflettere la crescita economica, che a sua volta genera un aumento dei ricavi, la deviazione rappresenta un rischio che vale la pena affrontare. Ciò che conta oggi è il dilemma che gli investitori si trovano ad affrontare sui mercati. Il presupposto è che il meccanismo rimanga lo stesso e che i risultati siano gli stessi. Tuttavia, non vi è alcuna garanzia in tal senso. Non vi è alcuna garanzia che la Federal Reserve tornerà a massicce espansioni monetarie durante la prossima crisi. Non vi è alcuna garanzia nemmeno che i mercati reagiranno allo stesso modo. Sebbene gli investitori credano che gli stimoli guideranno la crescita e che i mercati seguiranno l'esempio, il meccanismo di trasmissione potrebbe non funzionare in modo altrettanto efficiente la prossima volta. Dopo la crisi del 2008, la Fed ha immesso liquidità nel sistema. Ma gran parte di quella liquidità è rimasta nelle banche e tra i ricchi, non riuscendo a trasmettersi in modo generalizzato a salari, profitti e crescita reale. Il dilemma degli investitori sorge quando si ignora questa ripartizione.

Attualmente, gli investitori stanno assumendo livelli di rischio crescenti, partendo dal presupposto che la "campana" suonerà di nuovo. Ma cosa succederebbe se non accadesse?

Perché il dilemma degli investitori è importante adesso

L'attuale contesto di mercato amplifica il dilemma degli investitori per tre motivi:

1. Le valutazioni sono elevate.

2. Lo stimolo è meno potente.

3. Lo slancio economico ha rallentato e il rischio globale è in aumento.

Eppure, gli investitori al dettaglio stanno inseguendo gli acquisti al ribasso, poiché la "paura di perdersi qualcosa" domina i flussi, e molti presumono che un'altra impennata dei prezzi degli asset sia dietro l'angolo. Forse è così. Tuttavia, se si esamina l'ampiezza del mercato, si notano delle crepe. Gli indici delle large cap potrebbero oscillare vicino ai massimi, mentre i titoli a piccola e media capitalizzazione restano significativamente indietro. In particolare, la divergenza tra l'indice S&P 500 (RSP) ponderato per capitalizzazione di mercato e quello equi-ponderato suggerisce che l'ampiezza rimane debole, cullando gli investitori in un falso senso di sicurezza.

Inoltre, le materie prime, uno dei principali indicatori della salute economica, stanno segnalando cautela. Quando il petrolio interrompe il trend, il settore manifatturiero soffre e l'inflazione cala. Questo non è un segnale di prosperità economica tale da supportare aspettative di utili elevate.

Il dilemma dell'investitore, la FOMO, ti rende cieco a questi segnali perché ti concentri sulla ricerca dei prezzi degli asset piuttosto che sul rischio a cui ti esponi con un'azione. Ad esempio, guidi più velocemente del limite di velocità perché lo fanno anche tutti gli altri. Tuttavia, più guidi più velocemente, più aumenta il rischio di prendere una multa per eccesso di velocità (o peggio) .

Con la liquidità in diminuzione e gli strumenti di policy limitati, il rischio per gli investitori sta aumentando. È improbabile che le banche centrali inondino il mercato come hanno fatto dopo il 2008 o durante la pandemia, senza una crisi concomitante. Tuttavia, gli investitori agiscono come se il salvataggio fosse automatico, aumentando il rischio senza rispetto per input e output. Quando lo stimolo non funziona, si va incontro a risultati asimmetrici. Questa è la conseguenza pratica del dilemma dell'investitore. Si è addestrati, ma l'addestramento non è adeguato al terreno.

Si rischia di fare un passo falso ignorando valutazione, ampiezza e moltiplicatori monetari. A un certo punto, la mentalità del "comprare al ribasso" fallirà, poiché il "ribasso" diventerà l'inizio di un trend ribassista più significativo. Il dilemma dell'investitore ti convince che il passato si ripeterà. La realtà è che le condizioni cambiano.

Gestire il dilemma dell'investitore nel tuo portafoglio

Per gestire il dilemma dell'investitore, è necessario cambiare la propria mentalità, passando dall'istinto alla disciplina.

1. Quando si verifica un calo, chiedetevi: è un'opportunità o una trappola? Non comprate semplicemente perché "vi sentite" di doverlo fare. Mettete in discussione il contesto fondamentale, le valutazioni e l'esistenza di basi economiche. Questa semplice domanda interrompe il circolo vizioso dell'investitore.

2. Bisogna elaborare un piano, non reagire impulsivamente. Definire soglie di allocazione, livelli di stop-loss e rivedere le esposizioni. Se si presume che ogni calo sia un acquisto, si cade nella trappola del dilemma dell'investitore: rischiare troppo. Diversificare non solo tra asset, ma anche tra regimi, considerando strategie che proteggano il capitale se il presupposto di un salvataggio costante fallisce.

3. Concentratevi sui fondamentali. Sebbene sembri un "concetto obsoleto" nel contesto attuale, ignorare utili, leva finanziaria, ampiezza e crescita ha portato a risultati pessimi. Valutate se le aziende generano una crescita reale, se le valutazioni riflettono il rischio e se i segnali globali supportano l'espansione. Se i fondamentali sono carenti, fareste meglio a gestire il rischio .

4. Accettare l'imprevedibilità . Il dilemma dell'investitore prospera sulla certezza, ma i mercati spesso sorprendono con la loro compiacenza. Il regime attuale cambierà per qualsiasi motivo, e la capacità di accettare l'imprevedibilità riduce l'esposizione al rischio nel tempo.

Molte cose possono andare storte, e prima o poi andranno storte. Alla fine, "acquistare al ribasso" non porterà a un risultato positivo. Purtroppo, gli investitori sono ormai abituati a credere che ciò non accadrà. Tuttavia, questo è il dilemma dell'investitore; è l'unico rischio che deve affrontare. Riconoscere il condizionamento, cambiare atteggiamento, costruire una protezione e agire consapevolmente vi manterrà in vita quando "acquistare al ribasso" alla fine andrà storto.