Il colonnello Douglas Macgregor: “Bakhmut è una catastrofe [per l’Ucraina]… Gli F-16 non faranno la differenza”

La Russia ha trasformato Bakhmut nel cimitero del potere militare ucraino, il colonnello Douglas MacGregor (in pensione) spiega "cosa verrà dopo" nel suo ultimo pezzo di opinione su The American Conservative :

Fino all'inizio dei combattimenti, la strategia militare nazionale sviluppata in tempo di pace prende forma pensando alla guerra e ai suoi obiettivi. Quindi il combattimento crea una nuova logica propria. La strategia è aggiustata. Gli obiettivi cambiano. La battaglia per Bakhmut illustra molto bene questo punto.

Quando lo scorso anno il generale Sergey Vladimirovich Surovikin , comandante delle forze aerospaziali russe, ha assunto il comando dell'esercito russo nel teatro ucraino, il presidente Vladimir Putin e i suoi alti consiglieri militari hanno concluso che le loro supposizioni originali sulla guerra erano sbagliate. Washington si era dimostrata incurabilmente ostile alle offerte di negoziato di Mosca e la forza di terra che Mosca aveva impegnato per costringere Kiev a negoziare si era rivelata troppo piccola.

A Surovikin è stata data ampia libertà per semplificare i rapporti di comando e riorganizzare il teatro. Ancora più importante, a Surovikin è stata anche data la libertà di azione per implementare una strategia difensiva che massimizzasse l'uso di attacchi a distanza o sistemi di attacco mentre le forze di terra russe si espandevano in termini di dimensioni e potenza d'attacco. Il Bakhmut "Tritacarne" è stato il risultato.

Quando divenne chiaro che il presidente ucraino Volodymyr Zelensky e il suo governo consideravano Bakhmut un simbolo della resistenza ucraina al potere militare russo, Surovikin trasformò Bakhmut nel cimitero del potere militare ucraino. Dall'autunno del 2022 in poi, Surovikin ha sfruttato l'ossessione di Zalenskiy per Bakhmut per impegnarsi in un sanguinoso tiro alla fune per il controllo della città. Di conseguenza, migliaia di soldati ucraini sono morti a Bakhmut e molti altri sono rimasti feriti.

La performance di Surovkin ricorda un altro ufficiale militare russo: il generale Aleksei Antonov . Come primo vice capo di stato maggiore sovietico, Surovikin era, nel linguaggio occidentale, il direttore della pianificazione strategica. Quando Stalin richiese una nuova offensiva estiva in una riunione del maggio 1943, Antonov, figlio e nipote di ufficiali dell'esercito imperiale russo, sostenne una strategia difensiva. Antonov ha insistito sul fatto che Hitler, se consentito, avrebbe inevitabilmente attaccato le difese sovietiche nel saliente di Kursk e avrebbe sprecato risorse tedesche nel farlo.

Stalin, come Hitler, credeva che le guerre fossero vinte con azioni offensive, non operazioni difensive.

Stalin era indifferente alle perdite sovietiche. Antonov ha presentato i suoi argomenti per la strategia difensiva in un clima di paura, sapendo che contraddire Stalin potrebbe costargli la vita. Con sorpresa dei marescialli Aleksandr Vasilevsky e Georgy Zhukov, che erano presenti all'incontro, Stalin cedette e approvò il concetto operativo di Antonov. Il resto, come dicono gli storici, è storia.

Se il presidente Putin e i suoi alti capi militari volevano prove esterne del successo strategico di Surovikin a Bakhmut, sembra fornirle un'ammissione occidentale: Washington e i suoi alleati europei sembrano pensare che un conflitto congelato , in cui i combattimenti si interrompono ma nessuna delle due parti è vittoriosa, né entrambe le parti concordano sul fatto che la guerra sia ufficialmente finita? Potrebbe essere il risultato politicamente più appetibile a lungo termine per la NATO. In altre parole, i sostenitori di Zelensky non credono più nel mito della vittoria ucraina.

La domanda nella mente di tutti è: qual è il prossimo?

A Washington, la saggezza convenzionale impone che le forze ucraine lancino una controffensiva per riconquistare l'Ucraina meridionale. Naturalmente, la saggezza convenzionale è spesso ricca di convenzioni e scarsa di saggezza. Partendo dal presupposto che la terra nera dell'Ucraina si asciugherà sufficientemente per sostenere le forze di manovra di terra prima della metà di giugno, le forze ucraine colpiranno le difese russe su più assi e riconquisteranno il controllo dell'Ucraina meridionale a fine maggio o giugno. Si prevede che circa 30.000 soldati ucraini addestrati in Gran Bretagna, Germania e altri stati membri della NATO torneranno in Ucraina e forniranno le basi per la forza di contrattacco ucraina.

Il generale Valery Gerasimov, che ora comanda le forze russe nel teatro ucraino, sa cosa aspettarsi e si sta senza dubbio preparando per l'offensiva ucraina. La parziale mobilitazione delle forze russe significa che le forze di terra russe sono ora molto più grandi di quanto non fossero dalla metà degli anni '80.

Data la scarsità di munizioni disponibili per rifornire adeguatamente un asse operativo, sembra improbabile che un'offensiva ucraina che coinvolga due o più assi possa riuscire a penetrare le difese russe. La persistente sorveglianza dall'alto rende quasi impossibile per le forze ucraine muoversi attraverso la zona di sicurezza di venti o venticinque chilometri e avvicinarsi alle forze russe prima che le formazioni ucraine subiscano perdite significative.

Una volta che le risorse offensive dell'Ucraina saranno esaurite, la Russia probabilmente prenderà l'offesa. Non vi è alcun incentivo a ritardare le operazioni offensive russe. Comedimostrano ripetutamente le forze ucraine , la paralisi è sempre temporanea. Le infrastrutture e le attrezzature vengono riparate. La forza lavoro viene arruolata per ricostruire le formazioni distrutte. Se la Russia vuole raggiungere il suo obiettivo di smilitarizzare l'Ucraina, Gerasimov sicuramente sa che deve ancora avvicinarsi e completare la distruzione delle forze di terra ucraine che rimangono.

Perché non risparmiare al popolo ucraino ulteriori salassi e negoziare con Mosca per la pace mentre l'Ucraina possiede ancora un esercito? Sfortunatamente, per essere efficace, la diplomazia richiede rispetto reciproco e l'odio espansivo di Washington per la Russia rende impossibile la diplomazia. Quell'odio è pari solo all'arroganza di gran parte della classe dirigente, che denigra il potere militare russo soprattutto perché le forze statunitensi hanno avuto la fortuna di evitare il conflitto con una grande potenza dai tempi della guerra di Corea. I leader più sobri a Washington, Parigi, Berlino e in altre capitali della NATO dovrebbero sollecitare una diversa linea d'azione.

* * *

Infine, notiamo che il colonnello MacGregor si è seduto con il conduttore Charlie Kirk sulla grave situazione odierna in Ucraina, nonché su un'approfondita discussione sull'attuale quadro geopolitico relativo agli Stati Uniti e alla NATO.

"… la verità è che Bakhmut è stata una catastrofe e tutti lo sanno… la gente sa che gli ucraini non possono vincere e ora agiamo disperatamente ad ogni turno – manda loro F-16, manda loro tutto ciò che abbiamo; Verità niente di tutto ciò farà alcuna differenza … il vero rischio ora è che gli sciocchi a Washington parlino di intervento diretto …"

Fai clic sull'immagine qui sotto per andare direttamente su YouTube (video non incorporabile) per questa intervista criticamente schietta: