I pellegrini hanno fatto il socialismo e sono morti nel tentativo

Scritto da Michael Maharrey tramite SchiffGold.com,

Quando ero bambino, dicevamo solo che alcune cose "suonavano bene sulla carta". In altre parole, sembrano buoni piani, ma non è possibile che funzionino nel mondo reale.

Questo è il socialismo in poche parole.

I pellegrini l'hanno scoperto a proprie spese durante i loro primi due anni in Nord America.

Il socialismo suona davvero bene sulla carta, giusto? Possediamo tutto insieme e ci prendiamo cura l'uno dell'altro. “Da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo le sue necessità. “

Sembra così bello . E tutti noi vogliamo essere gentili, giusto? Le persone sono emotivamente attratte dal socialismo perché suona bene. Sembra giusto. Suona bene .

Tranne quando le persone iniziano a morire.

Sai cosa non è bello?

cadaveri.

Questo è esattamente quello che è successo quando i Pellegrini hanno dato una pugnalata al socialismo.

La maggior parte degli americani non sa che la colonia di Plymouth era originariamente un esperimento di utopismo socialista e se non fosse stato per un completo 180 un paio d'anni, probabilmente non avremmo goduto delle abbondanti feste a cui la maggior parte di noi si concede oggi. Non ci sarebbe stato il Ringraziamento perché non sarebbe rimasto nessuno a ringraziare.

Quando i pellegrini arrivarono in Massachusetts l'11 novembre 1620, riponevano tutto il loro cibo e le provviste in un "magazzino comune". Queste persone erano lungimiranti. Non avevano nemmeno gli scarabocchi di Marx a cui fare appello. Impostano le cose sul principio socialista di "Da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo il suo bisogno".

Bene, le cose sono iniziate male. Le condizioni erano miserabili, come le descrisse William Bradford.

Ciò che fu più triste e deplorevole fu che in due o tre mesi morì metà della loro compagnia, specialmente in gennaio e febbraio, essendo il pieno dell'inverno, e mancando case e altre comodità; essere contagiato dallo scorbuto e da altre malattie, tanto che vi morivano talvolta due o tre al giorno, nel suddetto tempo; quella di 100 e più persone, ne restavano appena 50”.

Ora, le lotte iniziali del Pellegrino non avevano nulla a che fare con il socialismo. Hanno appena avuto la sfortuna di atterrare in Massachusetts all'inizio dell'inverno.

Ad ogni modo, l'autunno successivo, i Pellegrini raccolsero i primi raccolti e andarono tutti alla bottega comune.

Ora, non è stato carino? Nessuna avidità. Nessuno ottiene più di quanto dovrebbe. Certo, nessuno stava ottenendo molto, ma comunque dovevano sentirsi bene con se stessi, giusto?

Così, a novembre è arrivata la nave Fortune con più di 30 nuovi coloni, per lo più giovani. Più manodopera era benvenuta, ma secondo i resoconti, portarono con sé "non tanto quanto un biscotto". Il futuro sembrava tetro poiché le scorte di cibo si esaurivano e la comunità "socialista pianificata" affrontava ancora una volta la fame.

L'anno successivo il raccolto fu scarso nonostante la manodopera aggiunta. Tuttavia, i pellegrini rimisero il magro raccolto nel magazzino comune. Perché, sai, stavolta funzionerà!

Non è stato così.

Quell'inverno morirono di fame.

I coloni stavano imparando l'economia a proprie spese.

Richard Grant in The Incredible Bread Machine ha scritto:

“Per due anni i Pellegrini hanno praticato fedelmente la proprietà comunitaria dei mezzi di produzione. E per due anni quasi morirono di fame, razionati a volte a "ma un quarto di libbra di pane al giorno per ogni persona". Il governatore Bradford ha scritto che "la carestia deve ancora verificarsi l'anno prossimo anche se non in qualche modo prevenuta". Descrisse come i coloni decisero infine di introdurre la proprietà privata:

[I coloni] cominciarono a pensare come avrebbero potuto coltivare quanto più grano possibile, e ottenere un raccolto migliore di quello che avevano fatto, per non poter ancora languire così nella miseria. [Nel 1623] dopo molte discussioni sulle cose, il governatore (con il consiglio del più importante tra loro) diede il via che avrebbero dovuto mettere ogni uomo per il suo … e fidarsi di se stessi … così assegnato ad ogni famiglia un appezzamento di terreno . Questo ha avuto un ottimo successo; poiché rendeva tutte le mani molto laboriose, così come veniva piantato molto più grano di quanto altrimenti sarebbe stato con qualsiasi mezzo il governatore o qualsiasi altro potesse usare, … e dava un contenuto molto migliore. Le donne ora andarono volentieri nel campo e portarono con sé i loro piccoli per coltivare il grano, che prima avrebbe affermato debolezza e incapacità; chi costringerlo sarebbe stato considerato una grande tirannia e oppressione”.

Riflettendo sull'esperienza dei due anni precedenti, Bradford prosegue descrivendo la follia della proprietà comune:

“L'esperienza che fu fatta in questo corso e condizione comune, provata per diversi anni, e che tra uomini devoti e sobri, può ben dimostrare la vanità di quella presunzione di Platone e di altri antichi, applaudita da alcuni dei tempi successivi; — che la sottrazione di proprietà e l'integrazione della comunità in un bene comune li renderebbero felici e prosperi; come se fossero più saggi di Dio. Si trovò infatti che questa comunità (per quel che era) generava molta confusione e scontento, e ritardava molti impieghi che sarebbero stati a loro vantaggio e conforto. Perché i giovani che erano più capaci e adatti al lavoro e al servizio si lamentavano di dover spendere il loro tempo e le loro forze per lavorare per le mogli e i figli di altri uomini, senza alcuna ricompensa. Il forte, o uomo di parti, non aveva più indivisione di vettovaglie e di panni, di quanta ne potesse l'altro debole e non capace di fare un quarto; questa era considerata un'ingiustizia…”

Woah! Alcune persone si sono risentite facendo tutto il lavoro? Non hanno lavorato così duramente quando sapevano che non avrebbero beneficiato direttamente? Scioccante.

In realtà, non è affatto scioccante. È la natura umana. E lo sappiamo tutti.

Ora, possiamo lamentarci del fatto. Possiamo dire che non dovrebbe essere così. Possiamo puntare il dito e parlare di avidità. Possiamo diventare tutti più santi di te e dire che non agiremmo in quel modo (in altre parole mentire). Ma le persone saranno ancora persone.

Ecco una dura verità: le buone intenzioni e le politiche positive non possono avere la meglio sull'economia di base. Puoi sognare unicorni e lecca-lecca tutto il giorno, ma non cambierà la realtà.

Scarsità. Comportamento umano. Incentivi. L'esperienza dei Pellegrini dimostra vividamente i principi economici di base. Le loro buone intenzioni non potevano sopraffare le fredde e dure realtà dei principi economici. Non l'hanno mai fatto. Non lo faranno mai.