Cosa significa la guerra in Ucraina per ciò che la Fed fa dopo: ecco la presa di Goldman

Da un lato, l'impennata dei prezzi delle materie prime a seguito dell'invasione dell'Ucraina fa presagire un'inflazione molto più alta per il prossimo futuro (con JPMorgan che ha recentemente previsto petrolio fino a $ 150 nel caso di un conflitto militare in piena regola). D'altra parte, un forte aumento dei prezzi farebbe probabilmente scivolare la crescita globale e si tradurrebbe in un rapido e doloroso rallentamento economico, se non in recessione. Ciò accade poiché il rischio geopolitico, misurato da Goldman, è esploso solo al 4° livello più alto negli ultimi 40 anni.

Queste sono le considerazioni che devono affrontare le banche centrali occidentali – e la Fed – mentre valutano se proseguire con la continua stretta monetaria – a dire il vero, le banche centrali sono sempre diffidenti nell'inasprire le condizioni finanziarie in un grande conflitto geopolitico globale – o almeno cedere modestamente, soprattutto se una recessione globale è uno dei potenziali effetti collaterali della guerra in Ucraina.

In una nota che cerca di affrontare queste preoccupazioni, dall'oggi al domani il capo economista di Goldman, Jan Hatzius, esamina le implicazioni del conflitto Russia-Ucraina per l'economia statunitense e la politica della Fed e scrive che il lato positivo del conflitto è che qualsiasi effetto diretto sugli Stati Uniti l'economia dovrebbe essere limitata perché i legami commerciali sono deboli ed è probabile che i prezzi dell'energia siano influenzati molto meno negli Stati Uniti che in Europa. Tuttavia, l'aumento del prezzo del petrolio è una grande bandiera rossa. Secondo Goldman, un aumento di $10/bbl del prezzo del petrolio fa aumentare l'inflazione core negli Stati Uniti del 3,5% e l'inflazione headline di 20 punti base, ma riduce la crescita del PIL di poco meno dello 0,1%.

Sebbene ciò sia certamente negativo per l'inflazione (e la crescita), l'impatto dovuto a condizioni finanziarie più restrittive è il più imprevedibile. Il grafico successivo mostra che gli eventi di rischio geopolitico passati solo raramente sono stati seguiti da un significativo inasprimento delle condizioni finanziarie statunitensi, sebbene sia difficile generalizzare alla situazione attuale. Come afferma Goldman, "un maggiore inasprimento delle condizioni finanziarie e un aumento dell'incertezza che devono affrontare le imprese peserebbe ulteriormente sulla crescita degli Stati Uniti".

Quindi cosa significa per la Fed?

Qui otteniamo la prima ammissione da Goldman che le stime del consenso di Wall Street fino a 7 (o più) rialzi dei tassi nel 2022 potrebbero non concretizzarsi, con la banca che scrive che "la combinazione di rischio di inflazione al rialzo e rischio di crescita al ribasso ha implicazioni contrastanti per politica monetaria. Storicamente, i funzionari della Fed hanno talvolta preferito ritardare le decisioni politiche importanti fino a quando l'incertezza sui rischi geopolitici non è diminuita. In alcuni casi, come dopo l'11 settembre o durante la guerra commerciale USA-Cina, il FOMC ha ridotto il tasso sui fondi". Ovviamente questa non è un'opzione con tassi ora allo 0% e inflazione, beh… più alta.

Dopo aver ammonito il caso accomodante, tuttavia, Goldman si attiene alle sue armi da falco e osserva che "la situazione attuale è diversa dagli episodi passati in cui gli eventi geopolitici hanno portato la Fed a ritardare l'inasprimento o l'allentamento perché il rischio di inflazione ha creato una ragione più forte e più urgente affinché la Fed si inasprisca oggi rispetto a quanto esisteva negli episodi passati". E con alcuni segnali di "emergenti dinamiche salariali problematiche e aspettative di inflazione a breve termine già elevate", Hatzius osserva che "ulteriori aumenti dei prezzi delle materie prime potrebbero essere più preoccupanti del solito". Di conseguenza, mentre Goldman non si aspetta che il rischio geopolitico impedisca al FOMC di aumentare costantemente di 25 punti base nelle prossime riunioni, "riteniamo che l'incertezza geopolitica riduca ulteriormente le probabilità di un aumento di 50 punti base a marzo".

In breve, Goldman non si aspetta che il rischio geopolitico impedisca al FOMC di salire di 25 pb nei suoi prossimi incontri. Ma i presidenti Bostic, Daly e Mester e il governatore Bowman hanno citato l'incertezza geopolitica come un rischio al ribasso per le prospettive economiche nell'ultima settimana e la banca sospetta che alcuni partecipanti lo vedranno come un motivo convincente per non aumentare di 50 punti base a marzo.

Per ora, il mercato sembra essere d'accordo e dopo aver toccato quasi il 100% all'inizio del mese, le probabilità di un aumento del tasso di 50 punti base sono scese a solo il 20%. Nel frattempo, guardando all'intero anno, i trader sono ancora fiduciosi che la Fed riuscirà in qualche modo a realizzare almeno 6 rialzi dei tassi per l'intero anno senza mandare l'economia in recessione.