Greenwald: l’accusa all’avvocato di Hillary Clinton è un’accusa all’ala Russiagate dei media statunitensi

Scritto da Glenn Greenwald tramite greenwald.substack.com ,

Un avvocato della campagna 2016 di Hillary Clinton è stato incriminato mercoledì con un reato di aver mentito all'FBI su una storia fraudolenta del Russiagate che ha contribuito a diffondere. Michael Sussman è stato accusato del crimine dal consigliere speciale John Durham, nominato dal procuratore generale di Trump William Barr per indagare su possibili crimini commessi nell'ambito dell'indagine sul Russiagate e il cui lavoro è ora supervisionato e approvato dal procuratore generale di Biden Merrick Garland.

L'accusa di Sussman, approvata da Garland, è la seconda accusa di scorrettezza criminale riguardo alle origini del Russiagate. A gennaio, Durham ha ottenuto una dichiarazione di colpevolezza da un agente dell'FBI, Kevin Clinesmith, per aver mentito alla corte FISA e aver inviato un'e-mail modificata per spiare l'ex funzionario della campagna di Trump Carter Page.

Lo studio legale di cui Sussman è partner, Perkins Coie, è un attore importante nella politica del Partito Democratico. Uno dei suoi partner all'epoca del presunto crimine, Marc Elias, è diventato una star dei social media liberali dopo essere stato consigliere generale della campagna di Clinton 2016. Elias ha annunciato bruscamente che avrebbe lasciato l'azienda tre settimane fa e finora non sono state presentate accuse contro di lui.

La bugia che Sussman avrebbe detto all'FBI si è verificata nel contesto del suo tentativo di metà 2016 di diffondere una storia completamente fittizia: che c'era un "server segreto" scoperto da esperti di Internet senza nome che consentiva all'organizzazione Trump di comunicare con Alfa con sede in Russia Bank. Nel contesto delle elezioni del 2016, in cui la campagna di Clinton aveva elevato i presunti legami di Trump con il Cremlino al centro della scena, questo canale di comunicazione segreto è stato spacciato da Sussman – sia all'FBI che ai giornalisti favorevoli a Clinton – come fumatori- A prova di pistola di attività nefaste tra Trump e i russi Meno di due mesi prima delle elezioni del 2016, Sussman si è assicurato un incontro presso la sede dell'FBI con il principale avvocato dell'Ufficio, James Baker, e gli ha fornito dati che, secondo lui, hanno dimostrato questo canale di comunicazione.

È stato nel tentativo di indurre l'FBI a indagare su questa teoria della cospirazione della truffa quando Sussman avrebbe mentito a Baker, nascondendo il fatto – negando apertamente – che stava vendendo la storia anche nel suo ruolo di avvocato per la campagna di Hillary Clinton come avvocato per un "dirigente tecnologico" che sperava di essere nominato il massimo funzionario della sicurezza informatica nella prossima amministrazione Clinton. indagini, compresi i documenti di fatturazione in cui ha accusato la campagna di Clinton per il suo lavoro nel tentativo di diffondere questa storia, incluso il suo incontro con Baker al quartier generale dell'FBI.

L'FBI è andato a caccia di pazzi per indagare sulla teoria della cospirazione di Sussman. Ma l'Ufficio ha rapidamente concluso che non c'erano basi probatorie per credere a nulla di tutto ciò, come spiega l'atto d'accusa:

È noto da tempo che la storia Trump/Alfa-Bank era una frode. Un rapporto pubblicato nel dicembre 2019 dall'ispettore generale del DOJ ha rivelato che "l'FBI ha indagato se esistessero collegamenti informatici tra la Trump Organization e Alfa Bank, ma ha concluso all'inizio di febbraio 2017 che non esistevano tali collegamenti". Il consigliere speciale Robert Mueller ha pensato così poco a questo presunto complotto che non si è nemmeno preso la briga di menzionarlo nel suo esauriente rapporto finale , che ha ammesso che "l'indagine non ha stabilito che i membri della campagna Trump cospirassero o si coordinassero con il governo russo nella sua attività di interferenza elettorale”. Anche il rapporto più anti-Trump del Senato Intelligence Committee ha riconosciuto che, pur non essendo in grado di spiegare i dati, "il Comitato non ha trovato che l'attività DNS riflettesse l'esistenza di comunicazioni segrete tra Alfa Bank e il personale dell'Organizzazione Trump".

Nonostante tutto questo, questa frode – una delle tante che hanno formato lo scandalo Russiagate – ha svolto un ruolo significativo nel plasmare la copertura mediatica delle elezioni del 2016. Spronato dalla stessa Hillary Clinton, il settore liberale dei media aziendali ha usato questa falsa affermazione per rafforzare la loro narrativa secondo cui Trump e i russi erano segretamente in combutta. E la storia di come hanno diffuso questa disinformazione coinvolge non solo la potenziale criminalità delineata in questa accusa dell'avvocato di Hillary ma, ancora più seriamente, un media marcio e profondamente corrotto.

L' accusa rivela per la prima volta che i dati utilizzati come base per questa frode sono stati ottenuti da un altro dei clienti nascosti di Sussman, un "dirigente tecnologico senza nome" che "ha sfruttato il suo accesso a dati non pubblici presso diverse società Internet per condurre opposizione ricerca su Trump”. Ci saranno, presumibilmente, a breve ulteriori rivelazioni su chi fosse questo dirigente tecnologico, quali società Internet disponessero di dati privati ​​a cui accedeva e come fossero stati utilizzati per far girare la rete di questa frode di Alfa Bank, ma il quadro che emerge è già molto schiacciante — in particolare del settore Russiagate della stampa aziendale.

Il ruolo centrale svolto dai media statunitensi nel perpetuare questa truffa sul pubblico, il tutto con l'obiettivo di manipolare l'esito delle elezioni, è difficile da sopravvalutare. La storia fittizia è stata pubblicata per la prima volta il 31 ottobre 2016, da Slate , in un articolo di Franklin Foer (che, come tanti truffatori del Russiagate, da allora è stato promosso a The Atlantic dal truffatore/direttore capo della rivista Iraq War Jeffrey Goldberg). Pubblicato poco più di una settimana prima delle elezioni, l'articolo ha posto questa domanda nel titolo: "Un server Trump stava comunicando con la Russia?" Slate non ha lasciato dubbi sulla risposta facendo schizzare questa affermazione nella parte superiore della pagina:

Inutile dire che Slate non ha rivelato che era l'avvocato di Hillary, l'ormai incriminato Michael Sussman, che stava spingendo questa storia e fornendo i dati per supportarla, anche incontrandosi con l'FBI dodici giorni prima. Foer ha invece attribuito questa scoperta a un gruppo di ricercatori digitali accademici che hanno scoperto i dati incriminanti attraverso, nelle parole di Foer, "pura casualità".

C'erano, fin dall'inizio, ogni sorta di motivi per dubitare della veridicità di questo articolo. Poco dopo la pubblicazione dell'articolo Slate , diversi media hanno pubblicato storie che spiegano perché. Uno di questi era il punto vendita in cui lavoravo all'epoca, The Intercept , che ha utilizzato quattro esperti in sicurezza digitale e altri strumenti di indagine giornalistica per pubblicare un articolo , due giorni dopo quello di Foer, intitolato: “Ecco il problema con la storia che collega la Russia al server di posta elettronica di Donald Trump.” Il team di giornalisti ed esperti di dati aveva esaminato gli stessi dati di Slate e aveva concluso che "le informazioni che abbiamo esaminato erano piene di incongruenze e capricci" e ha affermato dei risultati chiave su cui si è basata Slate : "Questo è semplicemente falso e facile da confutare usando informazioni pubblicamente disponibili”. Oltre a ciò, il New York Times ha pubblicato un articolo il giorno dopo quello di Foer's che riportava le affermazioni di Alfa Bank: "l'FBI alla fine ha concluso che potrebbe esserci una spiegazione innocua, come un'e-mail di marketing o spam, per i contatti del computer".

Infatti, secondo le email interne ottenute dagli investigatori di Durham, i ricercatori con cui Sussman stava lavorando lo hanno avvertito che le informazioni erano tristemente inadeguate per giustificare l'affermazione che Trump stava comunicando segretamente con la banca russa, e che solo l'animus contro Trump avrebbe portato qualcuno a ritenere che tale prova sostenesse tale affermazione (si vedano i paragrafi 23j e k dell'atto d'accusa).

Ma a quel punto, la frode del Russiagate dei media era in pieno vigore e non poteva essere fermata da nessuno. Questa particolare bufala ha avuto un forte impulso quando la stessa candidata, Hillary Clinton, ha postato un tweet lo stesso giorno …….

L'articolo completo è disponibile solo per gli abbonati. Per leggere il resto e per accedere in modo permanente a tutti gli altri contenuti, diventa un abbonato facendo clic sul pulsante "Iscriviti" qui sotto. Questo articolo e tutti gli altri saranno quindi completamente disponibili qui .