Gli studenti di Stanford chiedono al giornalista di rimuovere i loro nomi dalle storie … dopo aver preso di mira altri studenti per nome

Scritto da Jonathan Turley,

C'è uno sviluppo interessante nella controversia alla Stanford Law School in cui il giudice della Circuit Court degli Stati Uniti Kyle Duncan è stato messo a tacere dagli studenti di giurisprudenza e condannato da un preside della facoltà di legge per aver discusso le sue opinioni giudiziarie conservatrici.

Secondo quanto riferito, gli studenti manifestanti hanno pubblicato online i nomi degli studenti della Federalist Society come parte della loro campagna di cancellazione.

Tuttavia, Aaron Sibarium, un giornalista del Washington Free Beacon ha affermato che un membro del consiglio della Stanford National Lawyers Guild, ha inviato un'e-mail chiedendo al Free Beacon di rimuovere il suo nome e quelli di altri studenti dai loro rapporti perché minaccioso e pericoloso.

Sibarium ha twittato che “Domenica, ho identificato i membri del consiglio della Stanford National Lawyers Guild – uno dei gruppi responsabili dei manifesti – che in una dichiarazione pubblica hanno descritto la protesta come 'Stanford Law School al suo meglio.' Poche ore dopo, il consiglio mi ha chiesto di cancellare i loro nomi.

È stato sicuramente un momento molto ironico. Tuttavia, sono più interessato a un altro aspetto della controversia. Ho scritto in precedenza sulla lettera di scuse congiunta del presidente di Stanford Marc Tessier-Lavigne e del preside della facoltà di giurisprudenza Jenny Martinez. Né Tessier-Lavigne né Martinez promettono di ritenere questi studenti responsabili o di sanzionare Steinbach. Esprimono semplicemente rammarico per il fatto che "i membri del personale che avrebbero dovuto applicare le politiche universitarie non lo hanno fatto e invece sono intervenuti in modi inappropriati che non sono in linea con l'impegno dell'università per la libertà di parola".

Quest'ultima polemica evidenzia il fatto che l'identità di alcuni di questi studenti (compresi quelli su videocassetta) che hanno interrotto un oratore presso la facoltà di giurisprudenza è nota alla scuola.

In questo caso si trattava di un giudice d'appello federale, ma abbiamo assistito a questo tipo di "deplatforming" in altre scuole.

Questi studenti – e molti docenti – esprimono una visione distorta secondo cui mettere a tacere la libertà di parola degli altri è una forma di libertà di parola.

Un sondaggio agghiacciante è stato pubblicato dal College Free Speech Rankings del 2021 dopo aver interrogato un enorme corpo di 37.000 studenti in 159 college e università statunitensi di alto livello. Ha rilevato che il sessantasei percento degli studenti universitari pensa che mettere a tacere un oratore per impedire loro di parlare sia una forma legittima di libertà di parola. Un altro 23% crede che la violenza possa essere usata per cancellare un discorso. Questo è all'incirca uno su quattro che sostiene la violenza.

Stanno ottenendo questi valori dai membri della facoltà . Molte scuole hanno ampiamente epurato i loro ranghi di docenti conservatori e libertari. Questa tendenza è supportata da siti web anti-libertà di parola come Above the Law, dove l'editore Joe Patrice ha difeso "facoltà prevalentemente liberali" e ha sostenuto che assumere un professore conservatore è come permettere a un credente nel geocentrismo di insegnare. Ha anche preso in giro i sondaggi che mostrano che gli studenti conservatori hanno paura di parlare liberamente in classe, liquidando questi studenti come "solo … i conservatori sono tristi che tutti gli altri li prendano in giro".

Ciò che è degno di nota è che Martinez non si è nemmeno impegnato a ritenere gli studenti responsabili per aver interrotto il discorso del giudice Duncan. Tuttavia, questo è ancora più di altri decani di legge. Quando al professor Josh Blackman è stato impedito di parlare dell '"importanza della libertà di parola" alla facoltà di giurisprudenza CUNY, il preside della CUNY Law Mary Lu Bilek ha insistito sul fatto che interrompere il discorso sulla libertà di parola era libertà di parola. (Bilek in seguito si è cancellata dopo aver usato un termine controverso in una riunione e si è dimessa).

All'Università della California, a Santa Barbara, i professori si sono effettivamente mobilitati attorno a un professore che ha aggredito fisicamente i sostenitori della vita e ha demolito il loro display.

Questi studenti sono stati cresciuti dalle scuole elementari alla scuola di legge in un ambiente fobico del linguaggio in cui la libertà di parola è considerata dannosa. Ciò era evidente nel vergognoso evento di Stanford.

Ora, tuttavia, vogliono essere in grado di prendere di mira gli altri mentre si oppongono a essere nominati. Proprio come gli studenti di giurisprudenza di Yale che hanno annullato un evento e poi si sono opposti alla presenza della polizia del campus , questa obiezione degli studenti di giurisprudenza di Stanford illustra il senso di privilegio ed eccezionalità di molti nel movimento anti-libertà di parola.

L'attenzione, tuttavia, non dovrebbe essere sull'ipocrisia di questi studenti ma sulla passività della facoltà. A meno che gli studenti non siano ritenuti responsabili per aver impedito la libertà di parola nel campus, le scuse del presidente e del preside sono prive di significato.