Giù nel buco della memoria del progetto 1619

Scritto da Phillip Magness tramite Quillette.com,

La storia della rivoluzione americana non è l'unica cosa che il New York Times sta rivedendo attraverso il suo progetto 1619.

La "carta dei record" ha anche preso a modificare silenziosamente il testo pubblicato del progetto stesso dopo che una delle sue affermazioni è stata oggetto di intense critiche.

Quando il progetto 1619 è andato in stampa nell'agosto 2019 come edizione speciale del New York Times Magazine , il giornale ha pubblicato una versione interattiva sul suo sito web. Il testo di apertura originale affermava:

Il progetto 1619 è un'importante iniziativa del New York Times che osserva il 400 ° anniversario dell'inizio della schiavitù americana. Mira a riformulare la storia del paese, interpretando il 1619 come la nostra vera fondazione e ponendo le conseguenze della schiavitù e dei contributi dei neri americani al centro della nostra narrativa nazionale. [enfasi aggiunta]

Il brano, e in particolare la sua descrizione dell'anno 1619 come "la nostra vera fondazione", divenne rapidamente un punto critico per le controversie sul progetto. I critici sia di sinistra che di destra hanno contestato l'intenzione dichiarata del giornale di sostituire il 1776 con la data alternativa, un punto che è stato anche sottolineato nella grafica della rivista, che mostra la data dell'indipendenza americana cancellata e sostituita dalla data del primo arrivo della nave di schiavi a Jamestown, Virginia.

Per diversi mesi dopo il primo lancio del progetto 1619, il suo creatore e organizzatore Nikole Hannah-Jones ha raddoppiato il reclamo. "Credo che il 1619 sia la nostra vera fondazione", ha twittato la settimana dopo il lancio del progetto. "Inoltre, guarda la foto del banner nel mio profilo", un riferimento alla grafica della data 1776 barrata con una linea.

È un'affermazione che ha ripetuto molte volte .

Ma qualcosa è cambiato con l'intensificarsi delle controversie storiche intorno al Progetto 1619 alla fine del 2019 e all'inizio del 2020. Un gruppo di cinque illustri storici ha contestato il saggio principale di Hannah-Jones, concentrandosi sulla sua affermazione storicamente non supportata che la protezione della schiavitù fosse un motivo principale degli americani rivoluzionari quando si staccarono dalla Gran Bretagna nel 1776. Altri dettagli del progetto furono presto esaminati, rivelando sia errori di fatto che interpretazioni dubbie di prove in altri saggi, come il pezzo del 1619 Project di Matthew Desmond che tenta di collegare il capitalismo americano con la schiavitù. Infine, a marzo, uno storico che il Times ha reclutato per verificare i fatti nel saggio di Hannah-Jones ha rivelato di aver messo in guardia il giornale dal pubblicare le sue affermazioni sui motivi della rivoluzione americana a causa delle loro prove deboli. Gli editori del progetto 1619 ignorarono il consiglio.

Durante tutta la controversia, la frase sull'anno 1619 come "la nostra vera fondazione" continuò a perseguitare il Times. Questa critica non mirava a denigrare la data titolare del progetto o gli eventi associati nella storia della schiavitù. Piuttosto, il passaggio è venuto a simboleggiare l'offuscamento dell'analisi storica del Times con l'iperbole editoriale. L'annunciata intenzione di riformulare la data di origine del paese ha colpito molti lettori di tutto lo spettro politico come un ripudio implicito della rivoluzione americana e dei suoi principi fondamentali.

Piuttosto che affrontare direttamente questa controversia, il Times – ora sembra – ha deciso di mandarla nel buco della memoria – il termine eufemizzato per modificare selettivamente passaggi scomodi da vecchi articoli di giornale nel romanzo distopico di George Orwell 1984 . Senza annunci o correzioni, il giornale ha soppresso in silenzio il passaggio offensivo in modo che ora si legge:

Il progetto 1619 è un'iniziativa in corso del New York Times Magazine iniziata nell'agosto 2019, il 400 ° anniversario dell'inizio della schiavitù americana. Mira a riformulare la storia del paese ponendo le conseguenze della schiavitù e il contributo dei neri americani al centro della nostra narrativa nazionale.

La scoperta di questa modifica è avvenuta all'inizio di questa settimana quando Nikole Hannah-Jones è andata alla CNN per negare di aver mai cercato di sostituire il 1776 con una nuova data di fondazione del 1619. Ha ripetuto il punto in un tweet ora cancellato :

“Il progetto # 1619 non sostiene che il 1619 sia stata la nostra vera fondazione. Sappiamo che questa nazione segna la sua fondazione nel 1776 ".

Non era la prima volta che Hannah-Jones aveva tentato di alterare la sua auto-rappresentazione degli obiettivi del progetto a causa della linea controversa. Ha tentato una revisione simile alcuni mesi fa durante un battibecco online con il commentatore conservatore Ben Shapiro.

Ma questa volta la sfacciata riscrittura delle sue argomentazioni si è rivelata troppo. I lettori di Hannah-Jones hanno setacciato il suo feed Twitter e le dichiarazioni pubbliche dell'anno precedente, portando alla luce più casi in cui aveva effettivamente annunciato l'intenzione di sostituire il 1776 con il 1619.

La prova più evidente contro la presa di posizione di Hannah-Jones, ovviamente, proveniva dal passaggio di apertura del sito web del Times , dove originariamente aveva annunciato il suo obiettivo di "riformulare la storia del paese" intorno all'anno "1619 come la nostra vera fondazione. " Tuttavia, quando i lettori sono tornati su quel sito Web per citare la riga, hanno scoperto con loro sorpresa che non c'era più.

Il Times ha abbandonato silenziosamente il passaggio offensivo a un certo punto durante l'anno intermedio, sebbene esistano più screencaps dell'originale. La Wayback Machine di Internet Archive suggerisce che l'alterazione sia avvenuta intorno alla fine di dicembre 2019, quando il Progetto 1619 stava affrontando un assalto di critiche su questo punto esatto da parte di diversi illustri storici della fondazione americana.

Non è stata l'unica modifica che il giornale ha fatto per nascondere ulteriormente la sua precedente denigrazione del 1776. Spinti dalla scoperta della prima cancellazione, gli utenti di Twitter hanno notato un'altra modifica sospetta al testo del progetto. L' edizione cartacea del Progetto 1619 dell'agosto 2019 conteneva una lettura del passaggio introduttivo:

Nell'agosto del 1619, una nave apparve all'orizzonte, vicino a Point Comfort, un porto costiero nella colonia britannica della Virginia. Trasportava più di 20 africani schiavi, che furono venduti ai coloni. L'America non era ancora l'America, ma questo era il momento in cui iniziò . Nessun aspetto del paese che si sarebbe formato qui è stato toccato dai 250 anni di schiavitù che seguirono.

La versione del sito web del progetto 1619 ora recita :

Nell'agosto del 1619, una nave apparve all'orizzonte, vicino a Point Comfort, un porto costiero nella colonia inglese della Virginia. Trasportava più di 20 africani schiavi, che furono venduti ai coloni. Nessun aspetto del paese che si sarebbe formato qui è stato toccato dagli anni di schiavitù che seguirono.

Questo riferimento aggiuntivo al punto di origine del 1619, sottolineato nella versione stampata originale, non c'è più.

Qualunque fosse l'esatta occasione per i cambiamenti, il Times non ha rivelato le sue modifiche o come hanno oscurato una delle affermazioni più controverse dell'intero Progetto 1619. Hanno semplicemente fatto sparire i passaggi problematici, sperando che nessuno se ne accorgesse.