Eric Weinstein: “Non so se a Trump sarà permesso di diventare presidente”

Eric Weinstein ha detto a Chris Williamson sul podcast "Modern Wisdom" che la presidenza di Donald Trump ha sconvolto il vecchio "ordine internazionale basato su regole", che molti vedono come un tentativo di controllare la stabilità globale, e si è chiesto se al candidato repubblicano "sarà permesso" di farlo. rientrare alla Casa Bianca se eletto nel 2024. Weinstein ha sostenuto che l'approccio non ortodosso di Trump ha sfidato lo status quo, mettendo in luce i difetti del sistema e rivelando che l'impatto dei leader populisti sulla democrazia e sugli accordi internazionali è più complesso e significativo di quanto si pensasse in precedenza.

CHRIS WILLIAMSON: Quando abbiamo parlato all'inizio dell'anno, ho detto che era troppo vicino a novembre per cambiare qualcuno. Si scopre che mi sbagliavo.

ERIC WEINSTEIN: La fortuna del principiante.

CHRIS WILLIAMSON: Hai detto quali sono le probabilità che Joe Biden abbia un evento debilitante da qui a novembre inclusa la morte, quindi ha una possibilità su 20 di morire in un dato anno o oltre. Non penso che tu sappia se riuscirà ad arrivare all'evento debilitante di novembre avrebbe potuto essere un evento pubblico debilitante

ERIC WEINSTEIN: L'ho lasciato di proposito sul vago. Non ho detto l'altra parte, che ora mi sento a mio agio nel dire, cioè…

CHRIS WILLIAMSON: Cosa intendi con questo?

ERIC WEINSTEIN: Penso che ci sia una storia straordinaria, e siamo in un gioco divertente, che è: possiamo dire qual è quella storia? Perché dirlo, analizzarlo, nominarlo, è metterlo in luce. Penso che non capiamo perché la censura si comporti in questo modo. Non capiamo perché sia ​​nell'ombra o perché le nostre notizie si comportino in modo bizzarro. Quindi prepariamo il terreno, dato che era febbraio.

C’è qualcosa che penso che Mike Benz abbia appena definito ordine internazionale basato su regole. Si tratta di una serie interconnessa di accordi, intese tacite, esplicite e clandestine su come le strutture più importanti mantengono il mondo libero dalla guerra e mantengono aperti i mercati. È esistito un sistema, inteso esplicitamente o dietro le quinte o implicitamente, secondo il quale lo scopo dei due partiti americani è quello di sfoltire il campo dei candidati populisti in modo che qualunque siano i due candidati in uno scontro siano entrambi accettabili per quel mondo. ordine.

Dal punto di vista, ad esempio, del Dipartimento di Stato, della comunità dell'intelligence, del dipartimento della Difesa e delle grandi aziende coinvolte in questioni internazionali – dal commercio di armi al, oh, non so, cibo – hanno una serie di accordi che sono fragili e potrebbero essere ribaltati se nello Studio Ovale entrasse un presidente che non fosse d'accordo con loro . E se l’umore del Paese fosse: “Perché paghiamo le tasse su queste strutture? Perché siamo ostacolati? Perché non siamo un popolo libero?” Quindi ciò che i due partiti farebbero è organizzare le primarie con candidati populisti e impegnare preventivamente i candidati populisti a sostenere i candidati che hanno vinto le primarie. Finché ciò è avvenuto e c'erano due candidati che fossero entrambi accettabili per l'ordine internazionale – cioè, non avrebbero ripensato al NAFTA o alla NATO o cosa vuoi – abbiamo chiamato quella democrazia. E quindi la democrazia era l'illusione della scelta, quella che viene chiamata la scelta del mago, dove la scelta non è in realtà, sai, "scegli una carta, qualsiasi carta", ma in qualche modo il mago si assicura che la carta che scegli sia quella che lui vuole. lo sa.

In quella situazione, hai la scelta del mago alle primarie, e poi avresti il ​​campo del duopolio: due candidati, ognuno dei quali era accettabile, e potresti effettivamente permetterti di tenere un'elezione . In questo modo l'ordine internazionale non veniva messo a rischio ogni quattro anni perché non si possono avere alleanze soggette al capriccio del popolo nei plebisciti.

Sotto quella struttura, tutto andava bene fino al 2016, quando il primo candidato a non ricoprire alcun incarico militare né di governo nella storia della Repubblica, Donald Trump, ha sfondato la struttura primaria. Poi ci fu una stampa in tribunale a tutto campo: “Va bene, abbiamo solo un candidato accettabile per l'ordine internazionale. Donald Trump sarà sotto costante pressione: è un perdente, è un uomo selvaggio, è un idiota ed è sotto il controllo dei russi”. E poi sarebbe stato, sai, un perdente 20 a 1, e poi avrebbe vinto. Non c'erano precedenti per questo. Hanno imparato la lezione: non ci si può permettere di avere candidati che non siano accettabili per l’ordine internazionale e continuare ad avere queste alleanze. Questo è un problema irrisolto.

Non ho un cane in particolare in questa lotta. Credo nella democrazia; Credo anche negli accordi internazionali. Ed è compito del Dipartimento di Stato, della comunità dell’intelligence e del Dipartimento della Difesa portare questo problema davanti al popolo americano e dire: “Abbiamo un problema. Non sai tutto quello che sta succedendo, e se inizi a votare candidati populisti, finirai per abbattere muri portanti che non capisci”.