Zero Difese

Il Dipartimento di Giustizia ha citato in giudizio il rifiuto di spiegare la protezione zero per le case dei giudici conservatori della Corte Suprema

Il Dipartimento di Giustizia ha citato in giudizio il rifiuto di spiegare la protezione zero per le case dei giudici conservatori della Corte Suprema

Autorizzato da Matthew Vadum tramite The Epoch Times (enfasi nostra),

Un gruppo conservatore ha citato in giudizio il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti per essersi rifiutato di spiegare perché non applicherà una legge federale che vieta quelle che il gruppo ha definito "le recenti proteste intimidatorie portate avanti da sostenitori dell'aborto radicale" fuori dalle case dei giudici conservatori della Corte Suprema in connessione con l'inversione di Roe v. Wade all'inizio di quest'anno.

Il procuratore generale degli Stati Uniti Merrick Garland parla a Washington il 20 settembre 2022. (Kevin Dietsch/Getty Images)

Rauche proteste sono iniziate nelle case dei sei giudici di destra nel Maryland e in Virginia sulla scia della fuga senza precedenti del 2 maggio di una bozza di parere che prefigurava la decisione della corte del 24 giugno di ribaltare il precedente di aborto Roe v. Wade del 1973, e si sono intensificate dopo la sentenza stessa è stata emessa.

Nicholas John Roske è stato arrestato l'8 giugno per il suo presunto piano di assassinare il giudice Brett Kavanaugh nella sua casa nel Maryland. Secondo quanto riferito, Roske ha detto che voleva uccidere Kavanaugh per impedirgli di votare per ribaltare i diritti di aborto e le leggi sul controllo delle armi.

La sezione 1507 del titolo 18 del codice degli Stati Uniti rende illegale il picchetto o la parata presso o vicino alla residenza di un giudice con l'intento di "influenzare qualsiasi giudice … nell'adempimento del suo dovere". I trasgressori rischiano fino a un anno di carcere, una multa o entrambi. La sezione è stata impugnata in precedenti procedimenti legali ma è sopravvissuta al controllo costituzionale.

Il caso, Heritage Foundation v. Department of Justice, fascicolo 22-cv-3102, è stato depositato il 12 ottobre presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia.

Il progetto di supervisione della Heritage Foundation ha intentato una causa, sostenendo che il DOJ si è rifiutato di fornire i documenti richiesti ai sensi del Freedom of Information Act spiegando perché non applicherà la Sezione 1507. Heritage ha affermato che le sue richieste di documenti da vari uffici del DOJ, incluso l'Ufficio del procuratore Generale, Office of Legal Counsel, FBI e US Marshals Service non sono stati rispettati.

"Il silenzio del Dipartimento di Giustizia di Biden su queste proteste radicali e sulle tattiche ovviamente intimidatorie era, e rimane, assordante", ha affermato in una nota Roman Jankowski, consulente investigativo senior per il Progetto di supervisione.

" Il popolo americano merita di sapere perché Joe Biden e il procuratore generale Merrick Garland non solo si sono rifiutati di condannare pubblicamente e inequivocabilmente questo comportamento, ma anche perché continuano a non perseguire o ritenere responsabili coloro che hanno violato la legge in modo facciale nel tentativo di influenzare il procedimento della Suprema Corte. Pensiamo che ci siano risposte a queste domande nei documenti che abbiamo richiesto e abbiamo diritto per legge a quei documenti”.

Il 10 maggio, l'allora segretario stampa della Casa Bianca Jen Psaki ha rifiutato di condannare le proteste insistendo sul fatto che il presidente sostiene la "protesta pacifica".

Il 1° luglio il maresciallo della Corte Suprema Gail Curley, responsabile della sicurezza del tribunale, ha scritto lettere ai funzionari del Maryland chiedendo loro di fare di più per proteggere i giudici le cui vite sono state minacciate, come riportato in precedenza da The Epoch Times. Curley ha esortato i funzionari a fare in modo che la polizia di stato del Maryland applichi la legge statale, citando 3-904 (c) del codice penale del Maryland, che prevede che una persona "non può riunirsi intenzionalmente con un'altra in un modo che interrompe il diritto di una persona alla tranquillità nella persona casa."

Il governatore del Maryland Larry Hogan, un repubblicano, e la contea di Montgomery, nel Maryland, il dirigente Marc Elrich, un democratico, hanno rimproverato aspramente Curley, dicendo che è compito del governo federale proteggere i giudici.

L'addetto stampa di Hogan, Michael Ricci, ha risposto a Curley su Twitter, accusandola di essere stata informata male e di aver fornito "informazioni contrastanti".

Ricci ha twittato: "Se il maresciallo si fosse preso del tempo per esplorare la questione, avrebbe appreso che la costituzionalità dello statuto citato nella sua lettera è stata messa in discussione dall'ufficio del procuratore generale del Maryland ".

Ma quando pressato ripetutamente, l'ufficio del procuratore generale dello stato Brian Frosh, un democratico che non chiede la rielezione alle elezioni del prossimo mese, ha rifiutato di confermare di ritenere che la legge penale del Maryland sia incostituzionale.

Leggi di più qui…

Tyler Durden sab, 15/10/2022 – 11:30


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su ZeroHedge all’URL https://www.zerohedge.com/political/doj-sued-over-refusal-explain-zero-protection-conservative-supreme-court-justices-homes in data Sat, 15 Oct 2022 15:30:00 +0000.