Con un sorprendente dietrofront, il Dipartimento di Giustizia rilancia improvvisamente l’offerta di sanzionare gli studi legali

Aggiornamento (1400ET): In un sorprendente dietrofront, appena 24 ore dopo che il Dipartimento di Giustizia ha dichiarato di voler abbandonare il suo appello contro quattro sentenze di primo grado che hanno annullato le sanzioni di Trump contro gli studi legali Jenner & Block, WilmerHale, Perkins Coie e Susman Godfrey, il Dipartimento di Giustizia ha dichiarato martedì a un tribunale che intende proseguire con la difesa degli ordini esecutivi del Presidente Trump che sanzionano gli studi legali

Il Wall Street Journal riporta che il dipartimento ha dichiarato in un documento depositato in tribunale che la corte d'appello federale di Washington non si era ancora pronunciata sulla richiesta del giorno precedente di archiviare i casi e che era prerogativa dell'amministrazione proseguire con l'iter.

Giudici di ogni ideologia avevano stabilito che i tentativi del presidente di punire gli studi legali equivalevano a una ritorsione incostituzionale.

* * *

Come riportato in precedenza da Aldgra Fredly per The Epoch Times, il Dipartimento di Giustizia (DOJ) ha presentato una mozione il 2 marzo per chiedere l'archiviazione dei ricorsi contro le decisioni dei tribunali inferiori che hanno annullato gli ordini esecutivi del presidente Donald Trump che sanzionavano quattro studi legali.

Nella sua mozione alla Corte d'appello degli Stati Uniti per il circuito del distretto di Columbia, il Dipartimento di Giustizia ha affermato di aver deciso di "rigettare volontariamente" i suoi appelli contro le sentenze che si schieravano a favore degli studi legali Perkins Coie, Jenner & Block, Susman Godfrey e Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr (WilmerHale).

Il Dipartimento di Giustizia non ha fornito alcuna spiegazione per la decisione nel suo fascicolo.

Trump ha emesso gli ordini nel marzo 2025. In essi si affermava che le aziende avevano abusato della loro pratica pro bono "per impegnarsi in attività che minano la giustizia e gli interessi degli Stati Uniti", citando presunte "rappresentazioni di parte" e altri fattori.

Gli ordini hanno imposto a tutti i dipartimenti esecutivi e alle agenzie di sospendere le autorizzazioni di sicurezza dei dipendenti degli studi legali mentre tali autorizzazioni venivano esaminate per verificare se fossero in linea con l'interesse nazionale, di rescindere tutti i contratti con gli studi legali e di limitare l'accesso dei loro dipendenti agli edifici governativi.

I quattro studi legali hanno intentato cause legali contro gli ordini di Trump, sostenendo che fossero incostituzionali e violassero i loro diritti sanciti dal Primo Emendamento. I giudici federali che si occupavano dei casi si sono successivamente pronunciati a favore degli studi e hanno annullato gli ordini lo scorso anno.

L'amministrazione Trump ha raggiunto accordi con altri nove studi legali presi di mira dagli ordini di Trump, che hanno accettato di fornire servizi legali gratuiti alla Casa Bianca e di sostenere "l'equità nel sistema giudiziario".

In risposta all'ultimo documento depositato dal Dipartimento di Giustizia, Jenner & Block ha affermato che la decisione "rende permanenti le sentenze" di quattro giudici federali che hanno ritenuto incostituzionali gli ordini esecutivi del presidente.

"La nostra partnership è orgogliosa di aver mantenuto la sua posizione nei confronti dei propri clienti e non vediamo l'ora di continuare a servirli, guidati da questi valori fondamentali, per molti decenni a venire", ha affermato lo studio in una dichiarazione del 2 marzo.

Susman Godfrey ha affermato che il deposito indica che il governo non sta più cercando di difendere quello che l'azienda ha ritenuto un "ordine esecutivo indifendibile" da parte di Trump.

"Il governo ha capitolato, il che è la degna conclusione del suo attacco palesemente incostituzionale a Susman Godfrey e allo stato di diritto", ha dichiarato Susman Godfrey in una nota. "E abbiamo vinto".

Perkins Coie ha affermato che il rigetto del ricorso da parte del Dipartimento di Giustizia "significa che la decisione del tribunale distrettuale vale come ordine definitivo, proteggendo le libertà costituzionali fondamentali come la libertà di parola, il giusto processo e il diritto di scegliere un avvocato senza timore di ritorsioni".

WilmerHale ha dichiarato in una nota di essere soddisfatta della decisione del governo.

"Come abbiamo detto fin dall'inizio, la nostra sfida all'illegittimo ordine esecutivo riguardava la difesa del diritto costituzionale dei nostri clienti di mantenere l'avvocato di loro scelta e di difendere lo stato di diritto", si legge.