La sentenza odierna della Corte Suprema sulla verifica dell’età calpesta la libertà di parola e mina la privacy

La sentenza odierna nel caso Free Speech Coalition contro Paxton è un duro colpo per i diritti di libertà di parola degli adulti. La Corte ha stabilito che "nessuna persona, adulta o minore, ha il diritto, garantito dal Primo Emendamento, di accedere a discorsi osceni per i minori senza prima presentare una prova della propria età". Questa sentenza consente agli stati di emanare norme onerose sulla verifica dell'età che impediscono agli adulti di accedere a discorsi legittimi, limitano la loro capacità di mantenere l'anonimato e mettono a repentaglio la sicurezza e la privacy dei loro dati. Si tratta di oneri reali e immensi per gli adulti, e la Corte ha sbagliato a ignorarli nel sostenere la legge del Texas. 

È importante sottolineare che il ragionamento della Corte si applica solo alle norme di verifica dell'età per determinati materiali sessuali e non ai limiti di età in generale. Continueremo a lottare contro le restrizioni di età per l'accesso online in senso più ampio, ad esempio sui social media e su specifiche funzionalità online.  

Tuttavia, la decisione ha conseguenze immense per gli utenti di Internet in Texas e in altri stati che hanno emanato leggi simili. La legge del Texas obbliga gli adulti a fornire informazioni personali tramite Internet per accedere a interi siti web che contengono una certa quantità di materiale sessuale, non solo a pagine o parti di siti che contengono materiale sessuale specifico. Molti siti che non possono ragionevolmente implementare misure di verifica dell'età per motivi quali costi o requisiti tecnici probabilmente bloccheranno completamente gli utenti residenti in Texas e in altri stati con leggi simili. 

È importante sottolineare che il ragionamento della Corte si applica solo alle norme di verifica dell'età per determinati materiali di natura sessuale e non ai limiti di età in generale.

Molti utenti non si sentiranno a proprio agio nel condividere informazioni private per accedere a siti che implementano la verifica dell'età, per motivi di privacy o per timore di violazioni dei dati. Molti altri non hanno la patente di guida o un documento d'identità con foto per completare la procedura di verifica dell'età. Questa decisione, in definitiva, scoraggerà gli utenti adulti dal parlare e accedere a contenuti leciti e metterà a repentaglio la privacy di coloro che scelgono di procedere con la verifica. 

Cosa ha detto oggi la Corte 

Con una decisione a maggioranza di 6 a 3, la Corte ha stabilito che la legge HB 1181 del Texas è costituzionale. Questa legge impone ai siti web che, a giudizio del Texas, sono composti per "un terzo" o più da "materiale sessuale dannoso per i minori" di confermare l'età degli utenti raccogliendo informazioni personali di verifica dell'età da tutti i visitatori, anche per accedere agli altri due terzi di materiale che non costituisce contenuto per adulti.  

Nel 1997, la Corte Suprema ha annullato una legge federale sulla verifica dell'età online nel caso Reno contro American Civil Liberties Union. In quel caso, la Corte ha stabilito che molti elementi del Communications Decency Act violavano il Primo Emendamento , inclusa una parte della legge che rendeva reato chiunque tenesse online discorsi "indecenti" o "palesemente offensivi" se tali discorsi potevano essere visti da un minore. Come la HB 1181, quella legge avrebbe impedito a molti utenti di visualizzare discorsi protetti dalla Costituzione, poiché molti siti web avrebbero dovuto implementare la verifica dell'età, mentre altri sarebbero stati costretti a chiudere. 

A Reno e in casi successivi, la Corte Suprema ha stabilito che le leggi che limitano l'accesso degli adulti alla libertà di parola sono soggette al massimo livello di controllo previsto dal Primo Emendamento, noto come "scrutinio rigoroso". Questo livello di controllo richiede che una legge sia molto restrittiva o che il governo adotti le misure meno restrittive possibili in materia di libertà di parola. 

Tutto è cambiato con la decisione odierna della Corte Suprema . 

La Corte ora afferma che le leggi che limitano l'accesso degli adulti a materiale sessuale osceno per i minori sono soggette a un controllo meno approfondito ai sensi del Primo Emendamento, noto come scrutinio intermedio. E in base a questo standard inferiore, la legge del Texas non viola il Primo Emendamento. La Corte non ha dovuto rispondere alle argomentazioni secondo cui esistono modi meno restrittivi della libertà di parola per raggiungere lo stesso obiettivo, ad esempio incoraggiando i genitori a installare software di filtraggio dei contenuti sui dispositivi dei propri figli.

Il tribunale è giunto a questa decisione partendo erroneamente dal presupposto che la verifica dell'età online sia funzionalmente equivalente all'esibizione di un documento d'identità in un negozio fisico. Come abbiamo spiegato nella nostra memoria amicus curiae, questo ignora i molti modi in cui la verifica dell'età online è significativamente più onerosa e invasiva rispetto a quella di persona. Come noi e molti altri abbiamo già spiegato , a differenza dei controlli dell'età di persona, l'unico modo praticabile per un sito web di conformarsi al requisito di verifica dell'età è richiedere a tutti gli utenti di caricare e inviare – non solo di mostrare momentaneamente – un documento d'identità rilasciato dal governo o un altro documento contenente informazioni di identificazione personale. 

Ciò porta a una serie di gravi problemi di anonimato, privacy e sicurezza, tutti problemi che la maggior parte non è riuscita a risolvere. Chi invia informazioni identificative online non può mai essere certo che i siti web conserveranno tali informazioni o di come potrebbero essere utilizzate o divulgate. Questo rende gli utenti altamente vulnerabili a violazioni dei dati e ad altri rischi per la sicurezza. La verifica dell'età compromette inoltre la navigazione anonima su Internet, sebbene i tribunali abbiano costantemente stabilito che l'anonimato è un aspetto della libertà di parola tutelata dal Primo Emendamento. 

Questa Corte Suprema ha violato un accordo fondamentale tra gli utenti di Internet e lo Stato che esisteva fin dalla sua istituzione.

La Corte ha ribaltato le sue precedenti decisioni sulla verifica dell'età online, sostenendo che Internet è cambiato troppo per seguire il precedente di Reno , che richiede che queste leggi superino un esame rigoroso. Scrivendo per la minoranza, il giudice Kagan ha contestato la premessa secondo cui Internet è cambiato: "l'affermazione della maggioranza – ancora una volta errata – secondo cui Internet è cambiato troppo per seguire l'esempio dei nostri precedenti".  

Tuttavia, la maggioranza sostiene che i precedenti non giustificano la drastica espansione di Internet a partire dagli anni '90, che ha portato a un accesso a Internet più facile e più esteso e a una maggiore quantità di contenuti disponibili per gli adolescenti online. L'opinione della maggioranza non affronta affatto l'ovvio corollario: l'espansione di Internet ha portato benefici anche agli adulti. Gli obblighi di verifica dell'età ora riguardano esponenzialmente più adulti rispetto agli anni '90 e gravano in modo molto più gravoso sulla libertà di parola online tutelata dalla Costituzione. L'argomentazione della maggioranza dimostra in realtà che gli oneri a carico della libertà di parola degli adulti sono aumentati drasticamente a causa dei cambiamenti tecnologici, eppure la Corte interpreta bizzarramente questa espansione come giustificazione per una minore tutela costituzionale. 

Cosa significa andare avanti 

Questa Corte Suprema ha infranto un accordo fondamentale tra gli utenti di internet e lo Stato, che esisteva fin dalla sua istituzione: il governo non ostacolerà l'accesso a materiale protetto dal Primo Emendamento. Non c'è dubbio che diversi Stati introdurranno ora leggi simili in Texas. Due dozzine lo hanno già fatto, sebbene non siano tutte in vigore. Almeno tre di questi Stati non hanno alcun limite alla percentuale di materiale richiesta prima che la legge entri in vigore: una restrizione radicale per ogni sito che contenga materiale che lo Stato ritiene incluso nella legge. Queste leggi costringeranno i siti web per adulti con sede negli Stati Uniti a implementare la verifica dell'età o a bloccare gli utenti in quegli Stati, come molti hanno fatto in passato quando leggi simili erano in vigore. 

Invece di sottoporsi alla verifica, la ricerca ha scoperto che le persone scelgono diverse altre strade: utilizzare VPN per indicare di trovarsi al di fuori dello Stato, accedere a siti simili non conformi alla legge, spesso perché operano in un Paese diverso. Mentre molti utenti semplicemente non accederanno ai contenuti di conseguenza, altri potrebbero accettare il rischio, a loro rischio e pericolo . 

Ci aspettiamo che alcuni stati superino i limiti in termini di contenuti considerati "dannosi per i minori" e che espandano la tipologia di siti web coperti da queste leggi, sia attraverso un linguaggio aggiornato che con minacce di azioni legali. Anche se questi attacchi venissero repressi, i gestori di siti che contengono contenuti sessuali di qualsiasi tipo potrebbero essere minacciati, soprattutto se tali informazioni sono politicamente divisive. Temiamo che lo scopo di alcune di queste leggi sia quello di dissuadere le persone queer e altre dall'accedere a un linguaggio lecito e a trovare una comunità online, richiedendo loro di identificarsi. Continueremo a lottare per proteggere dalla divulgazione di queste informazioni critiche e per garantire l'anonimato delle persone. 

L'EFF continuerà a lottare per la libertà di espressione e la privacy di tutti gli utenti 

Detto questo, la sentenza non dà agli stati o al Congresso il via libera per imporre norme sulla verifica dell'età su Internet in senso più ampio. La decisione della maggioranza si basa sul fatto che i minori non hanno il diritto, garantito dal Primo Emendamento, di accedere a materiale sessuale che sarebbe osceno. In breve, gli adulti hanno il diritto, garantito dal Primo Emendamento, di accedere a tali materiali sessuali, mentre i minori no. Sebbene errata, l'opinione della maggioranza ha stabilito che, poiché il Texas impedisce ai minori di parlare, questi ultimi non hanno alcun diritto costituzionale all'accesso, il requisito della verifica dell'età grava solo incidentalmente sui diritti degli adulti garantiti dal Primo Emendamento. 

Ma la stessa logica non si applica ai siti e ai servizi rivolti al pubblico generale, inclusi i social media. Minori e adulti hanno diritti coestensivi sia di parola che di accesso ai discorsi di altri utenti su questi siti, poiché la stragrande maggioranza dei discorsi non riguarda materiale sessuale che sarebbe osceno per i minori. I legislatori dovrebbero fare attenzione a non interpretare questa sentenza nel senso che restrizioni più ampie sui diritti dei minori sanciti dal Primo Emendamento, come quelle incluse nel Kids Online Safety Act , sarebbero considerate costituzionali. 

La sentenza Free Speech Coalition contro Paxton avrà un impatto su quasi tutti gli utenti adulti di Internet negli Stati Uniti nel prossimo futuro. Segna un cambiamento preoccupante nelle modalità con cui i governi possono limitare l'accesso alla libertà di parola online. Ma questo significa solo che dobbiamo impegnarci più che mai per proteggere la privacy, la sicurezza e la libertà di parola come principi fondamentali di Internet.