I colloqui sul Trattato sulla criminalità informatica delle Nazioni Unite si concludono senza consenso sulla portata e profonde divisioni sui poteri di sorveglianza

Quando l'ultima sessione negoziale sulla proposta di Trattato sulla criminalità informatica delle Nazioni Unite si è conclusa a New York all'inizio di questo mese, una cosa era chiara: con il tempo che stringeva per finalizzare il testo, sono stati raggiunti scarsi progressi e consenso su punti cruciali , come la portata complessiva del trattato. di applicazione e la portata dei suoi mandati di procedura penale e delle misure di cooperazione internazionale.

Invece, è stata aggiunta una pletora di proposte di modifica delle parole, ulteriormente complicate da ulteriori emendamenti pubblicati in rapporti informali ben dopo la sessione di due settimane terminata il 1 settembre. Abbiamo visto molti degli stessi reati penali altamente pericolosi e misure di sorveglianza che non erano state inserite la bozza zero è stata reintrodotta nel testo. La bozza zero originale, così come l’ ultima serie di emendamenti discussi nei negoziati a porte chiuse, si sono trasformati in un mare di linee rosse.

È diventato evidente che molte nazioni, tra cui Russia, Eritrea, Burundi, Sierra Leone, Zimbabwe, Ghana, Corea e altre, stavano gareggiando per espandere l'ambito di sorveglianza del trattato proposto per coprire praticamente qualsiasi reato immaginabile in cui fosse coinvolto un computer, sia a casa e all'estero.

"Crediamo che la futura convenzione dovrebbe coprire la gamma più ampia possibile di reati che potrebbero essere commessi utilizzando le tecnologie dell'informazione e della comunicazione (TIC)", ha affermato il delegato del Burkina Faso.

Secondo il capitolo sulla sorveglianza nazionale, la raccolta di prove potrebbe essere diretta contro qualsiasi atto considerato criminale secondo quanto definito dalle leggi di quella nazione. Quando si passa alla cooperazione internazionale, le bozze iniziali e diversi emendamenti successivi indicano che lo standard per tale cooperazione di sorveglianza potrebbe essere reati con pene che vanno da tre o più anni di carcere ( il testo precedente lo limitava a quattro anni ), tra le altre alternative. Questo trattato proposto potrebbe servire come licenza globale per sopprimere dissidenti, minoranze, attivisti, giornalisti e altro ancora.

Il Canada ha avvertito i delegati delle potenziali conseguenze. In una dichiarazione (al minuto 01:01) che ha raccolto rari applausi dal pubblico, ha spiegato in termini crudi che la spinta incessante ad espandere la portata del trattato proposto lo ha trasformato in un trattato penale generale di mutua assistenza giudiziaria che lo lascia completamente in spetta a qualsiasi Stato decidere quale condotta costituisca un “crimine” o un “reato grave” e apre una serie di misure per reprimere questi crimini.

“Ciò rappresenta il potenziale, e in effetti l’inevitabilità, per la portata e il controllo orwelliani da parte di quegli stati che sceglieranno di abusare di questo strumento…”

“Criticare un leader, ballare innocentemente sui social media, essere nato in un certo modo o semplicemente dire una sola parola, sono tutte cose che superano di gran lunga la definizione di crimine grave in alcuni Stati. Questi atti rientreranno tutti nell’ambito di applicazione di questo trattato delle Nazioni Unite nella bozza attuale.

“…questa è una Convenzione delle Nazioni Unite, e come tale la nostra responsabilità è molto più grande di noi stessi, è nei confronti delle persone in quei luoghi dove non ci sono protezioni e dove questo trattato sarà uno strumento multilaterale senza precedenti per estendere la portata e la collaborazione della repressione e persecuzione”.

Inoltre, ha affermato il Canada, le Nazioni Unite andrebbero contro le proprie pratiche se il trattato sulla criminalità informatica consentisse agli Stati membri di scegliere quali crimini desiderano che siano coperti e presi di mira dalla convenzione.

“Non possiamo trovare nessun altro trattato sulla giustizia penale delle Nazioni Unite, o qualsiasi altro trattato sotto l’egida delle Nazioni Unite, che lasci completamente nelle mani e nei capricci degli Stati membri la definizione dell’ampiezza e del tipo di materia che rientra nell’ambito di applicazione della Convenzione. strumento, per sempre”.

Anche Nuova Zelanda, Svizzera, Norvegia, Uruguay e Costa Rica, insieme a Human Rights Watch, Article 19 , EFF , Privacy International , Global Partners Digital e altri gruppi della società civile e aziende come Microsoft , hanno lanciato allarmi, come abbiamo fatto per anni , sui rischi inerenti ai diritti umani posti dall’ampio campo di applicazione della Convenzione. L'EFF ha continuato a sostenere un campo di applicazione ristretto del trattato e dei suoi capitoli, aggiungendo una solida protezione dei dati e tutele dei diritti umani in tutta la Convenzione proposta, rimuovendo l' articolo 28.4, che autorizza le autorità competenti a obbligare le persone a conoscenza di specifiche funzionalità di computer o dispositivi a fornire servizi essenziali informazioni per condurre ricerche ( maggiori informazioni sulle nostre richieste attuali.)

La portata del proposto Trattato sulla criminalità informatica avrà un profondo impatto sui diritti umani. La questione se la Convenzione debba applicarsi in modo ampio o limitato nella sua applicazione riguarda tutto, dalle procedure penali (come la sorveglianza nazionale) alla cooperazione internazionale (come lo spionaggio o l’assistenza transfrontaliera).

In parole povere, se il Paese B scegliesse di agire come “fratello maggiore” per il Paese A, potrebbe accedere alle chat dal vivo di un attivista o tracciare la sua esatta ubicazione, il tutto sulla base degli standard di privacy vaghi e delle definizioni criminali arbitrarie stabilite dalle leggi del Paese B. L’assenza di un mandato nella proposta di Trattato affinché lo stesso atto costituisca un crimine in entrambi i paesi non fa altro che amplificare i rischi.

E la soglia di pena proposta di 3 o 4 anni per invocare i poteri di cooperazione internazionale fa ben poco per infondere fiducia. Molte leggi che criminalizzano la libertà di parola potrebbero adattarsi perfettamente a questo modello, aprendo la strada a un uso improprio della sorveglianza ad ampio raggio.

La Sierra Leone ha dichiarato agli Stati membri durante la sessione negoziale di New York:

“Immaginiamo uno scenario in cui un particolare cittadino residente in un altro Paese continua a utilizzare l’influenza dei social media per diffondere propaganda e messaggi di odio e incitare alla violenza che porta a scontri mortali con le forze di sicurezza”, ha affermato la Sierra Leone. “Questi crimini hanno il potenziale di interferire con la sovranità delle nazioni e con la loro pace e stabilità quando gli individui vengono incitati dagli oppositori a causare caos in un altro stato utilizzando le TIC”.

E mentre governi come gli Stati Uniti affermano che negheranno le richieste di prove elettroniche per motivi di diritti umani, il progetto di trattato nel suo insieme rischia di formalizzare un sistema di cooperazione internazionale che incoraggia la sorveglianza e la condivisione di dati, ancorato alle leggi del paese che richiede la assistenza e lo standard di privacy del paese che fornisce l'assistenza. A tale riguardo, la ricercatrice senior di Human Rights Watch Deborah Brown , sottolineando la gravità del disallineamento delle leggi nazionali con gli standard internazionali, ha sottolineato:

“Ci sono molti esempi di leggi nazionali che non sono coerenti con gli standard internazionali di libertà di espressione e comportano condanne a 3 o più anni, così come esempi di tali leggi utilizzate per perseguire giornalisti, difensori dei diritti umani, liberi pensatori e altri.

"Alcuni Stati sostengono che eserciteranno il loro diritto di rifiutare assistenza nelle indagini sui diritti umani. Ma lasciare tali decisioni cruciali alla discrezione delle autorità governative è estremamente rischioso. E se il trattato apre le porte alla cooperazione internazionale per ogni reato immaginabile ", tali autorità dovranno diventare esperte in ogni crimine nel mondo e nei loro potenziali abusi. Questo non è più uno sforzo mirato. Invece di concentrarsi sui crimini informatici che questa convenzione intendeva affrontare, c'è il rischio di diluire gli sforzi e travolgenti canali di assistenza legale reciproca con un diluvio di richieste”.

Ma anche se alcuni paesi scelgono di aderire al principio della doppia criminalità, l’approvazione dell’ampia portata del trattato solleva preoccupazioni. Questo perché gli Stati potrebbero ancora applicare la doppia punibilità basata su reati che potrebbero non essere in linea con la legge sui diritti umani. In sostanza, il Trattato proposto getta le basi per la cooperazione internazionale su atti che, in alcuni luoghi, sono visti più come espressioni di opinione che come veri e propri reati penali.

"Restringendo la portata di questo [capitolo sulla cooperazione internazionale], non stiamo solo preservando questi diritti, ma preveniamo anche il potenziale uso improprio del trattato in giurisdizioni in cui le libertà e i diritti umani potrebbero non essere protetti in modo così solido", ha detto ai delegati Katitza Rodriguez dell'EFF in precedenza . anno .

Come ha detto il Canada,

“…questa è una Convenzione delle Nazioni Unite, e come tale la nostra responsabilità è molto più grande di noi stessi, è nei confronti delle persone in quei luoghi dove non ci sono protezioni e dove questo trattato sarà uno strumento multilaterale senza precedenti per estendere la portata e la collaborazione della repressione e persecuzione”.

I diritti che rispettano le nazioni che partecipano a questa proposta di trattato delle Nazioni Unite devono riconoscere la gravità del loro impegno. Concentrarsi esclusivamente sugli interessi della propria nazione è un approccio miope quando le ramificazioni globali sono così profonde.

Con opinioni così divergenti, è chiaro che raggiungere un consenso sarà un processo meticoloso e ci chiediamo se sia possibile. L’unico percorso accettabile potrebbe essere quello di includere semplicemente i reati definiti dalla convenzione: qualsiasi cosa in più potrebbe rappresentare un compromesso troppo grande.

Il prossimo passo nei negoziati sarà la pubblicazione di una nuova bozza, prevista entro la fine di novembre. Considerato lo scarso consenso emerso dalla sessione negoziale di New York, è probabile che nei prossimi mesi si possano tenere ulteriori trattative. Una bozza completa avrebbe dovuto essere finalizzata e approvata dagli Stati membri all’inizio del prossimo anno, il che sembra improbabile data la mancanza di accordo. Ogni volta che una bozza viene approvata, verrà allegata a una risoluzione per l’esame e l’adozione da parte dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite l’anno prossimo. Visti i forti disaccordi di opinioni, è sempre più probabile che la risoluzione venga messa ai voti, richiedendo una maggioranza di due terzi per l'approvazione.

Resta la questione se un trattato di ampio respiro che legittima potenzialmente poteri di sorveglianza draconiani per le indagini su atti ritenuti criminali che prendono di mira le comunità vulnerabili e la libera espressione e che contenga poche tutele dei diritti umani dovrebbe essere adottato dalle Nazioni Unite. Come sottolineato dal Canada, l’ONU è stata fondata per riaffermare la fede nei diritti umani, nella parità di diritti e nella dignità delle persone umane. È stato inoltre istituito per stabilire le condizioni alle quali sia possibile mantenere la giustizia e il rispetto degli obblighi derivanti dai trattati e da altre fonti di diritto internazionale. “Non è coerente con il nostro mandato alle Nazioni Unite avere un aspetto che contraddice l’altro, avere un trattato che parli a nome delle Nazioni Unite ma con una portata così ampia da obbligare, condonare e facilitare la repressione nazionale e internazionale contro un’ampiezza di condotta quasi illimitata”, ha affermato il Canada.

Applaudiamo questa dichiarazione e continueremo il duro lavoro volto a garantire che i diritti fondamentali di coloro che saranno soggetti al trattato siano salvaguardati.