Fondazione Frontiera Elettronica

EFF e ACLU comunicano alla Corte Federale che il codice sorgente del software forense deve essere divulgato

EFF e ACLU comunicano alla Corte Federale che il codice sorgente del software forense deve essere divulgato

Il software segreto può essere utilizzato per generare prove chiave contro un imputato criminale? In un amicus depositato dieci giorni fa presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti del distretto occidentale della Pennsylvania, l'EFF e l'ACLU della Pennsylvania spiegano che la tecnologia forense segreta non è coerente con i diritti costituzionali degli imputati criminali e con il diritto del pubblico di supervisionare il processo penale. Il nostro amicus nel caso degli Stati Uniti contro Ellis spiega anche perché il codice sorgente e altri aspetti dei programmi software forensi utilizzati in un procedimento penale devono essere divulgati al fine di garantire che persone innocenti non finiscano dietro le sbarre, o peggio – nel braccio della morte.

La Costituzione garantisce a chiunque sia accusato di un reato un giusto processo e un giusto processo. Incorporato in questi ideali fondamentali c'è il diritto del sesto emendamento di confrontare le prove usate contro di te. Come la Corte Suprema ha riconosciuto, lo scopo principale della clausola di confronto era quello di garantire che le prove di un crimine fossero affidabili sottoponendole a rigorosi test e sfide . Ciò significa che agli imputati devono essere fornite informazioni sufficienti per consentire loro di esaminare e contestare l'accuratezza delle prove invocate dal governo.

Inoltre, il pubblico ha un diritto costituzionale di accesso ai procedimenti giudiziari. Sebbene questo diritto non sia assoluto, è chiaramente implicato qui, dove il governo cerca di utilizzare software segreto per generare prove di colpevolezza criminale.

In questo caso, il signor Ellis è stato accusato di aver violato una legge federale che proibisce a persone che sono state precedentemente condannate per un crimine di possedere un'arma da fuoco (18 USC 922 (g) (1)). L'arma non era stata trovata in possesso del signor Ellis, ma è stata trovata in un'auto che avrebbe guidato. Gli agenti delle forze dell'ordine hanno recuperato un tampone di miscela di DNA dalla pistola, che hanno presentato per l'analisi al laboratorio forense della polizia. I risultati di laboratorio erano inconcludenti sul fatto che il signor Ellis potesse aver contribuito al DNA nella miscela. Il campione della miscela è stato quindi inviato a Cybergenetics, il proprietario del software probabilistico del DNA TrueAllele. Utilizzando TrueAllele, la società ha eseguito numerose variazioni di test sul campione utilizzando diverse ipotesi per regolare le impostazioni del programma, incluse teorie alternative sul numero di persone il cui DNA era nella miscela.

I pubblici ministeri nel caso cercano di fare affidamento sul risultato di una particolare analisi basata sul presupposto che quattro persone abbiano contribuito al campione di DNA della pistola. I risultati di questa particolare analisi suggeriscono che il DNA del signor Ellis fosse presente sulla pistola. In risposta, l'avvocato del signor Ellis ha richiesto il codice sorgente di TrueAllele, ma il governo ha rifiutato di rivelarlo, sostenendo che le informazioni sono protette da segreti commerciali.

Come l' EFF ha precedentemente sottolineato , i programmi di analisi del DNA non sono immuni in modo univoco da errori e bug e gli imputati criminali non possono essere costretti a prendere la parola di nessuno quando si tratta delle prove utilizzate per imprigionarli. L'esame indipendente del codice sorgente di un software forense simile a TrueAllele ha rivelato errori e difetti che mettono in discussione l'accuratezza di questi strumenti e la loro idoneità per il sistema di giustizia penale. Il diritto del sesto emendamento di un imputato al confronto richiede che gli vengano fornite le informazioni necessarie per contestare ed esporre qualsiasi difetto materiale nella presunta prova della sua colpevolezza. In un caso eccezionale, un tribunale potrebbe emettere un provvedimento cautelare che limita la divulgazione alla squadra di difesa, ma l'inadempienza deve essere la divulgazione.

Senza divulgazione, noi, come pubblico, non possiamo avere fiducia in un verdetto contro il signor Ellis.


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su EFF – Electronic Frontier Foundation all’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/08/eff-and-aclu-tell-federal-court-forensic-software-source-code-must-be-disclosed in data Mon, 03 Aug 2020 22:36:27 +0000.