EFF alla corte del Michigan: ai governi non dovrebbe essere consentito di utilizzare un drone per spiarti senza mandato

Il governo dovrebbe ottenere un mandato prima di utilizzare un drone per spiare la tua casa e il tuo cortile? Noi la pensiamo così, e in una memoria amicus depositata venerdì scorso nel caso Long Lake Township contro Maxon , abbiamo esortato la Corte Suprema del Michigan a ritenere che la sorveglianza senza mandato di droni di una casa viola il Quarto Emendamento. 

In questo caso, Long Lake Township ha assunto operatori privati ​​per far volare ripetutamente droni sulla casa di Todd e Heather Maxon per scattare foto e video aerei della loro proprietà in un'indagine di zonizzazione. Il Comune lo ha fatto senza un mandato e poi ha cercato di utilizzare questa documentazione in un caso giudiziario contro di loro. Nella nostra memoria, sosteniamo che la condotta del comune è stata regolata e ha violato il Quarto Emendamento e la sezione equivalente della Costituzione del Michigan. 

La Township ha sostenuto che i Maxon non avevano alcuna ragionevole aspettativa di privacy sulla base di una serie di casi della Corte Suprema degli Stati Uniti negli anni '80. In quei casi, le forze dell’ordine hanno utilizzato elicotteri o piccoli aerei per fotografare e osservare i cortili privati ​​in cui si pensava venisse coltivata cannabis. La Corte ha ritenuto che non vi fosse alcuna ragionevole aspettativa di privacy – e quindi nessuna questione relativa al Quarto Emendamento – dalla sorveglianza aerea condotta da aerei con equipaggio. 

Ma, come abbiamo sottolineato nel nostro brief, i droni sono fondamentalmente diversi dagli elicotteri o dagli aeroplani. I droni possono raccogliere silenziosamente e discretamente un’enorme quantità di dati a solo una piccola frazione del costo degli aerei tradizionali. In altre parole, il governo può acquistare migliaia di droni al prezzo di un elicottero e del suo pilota assunto. I droni sono anche più piccoli e più facili da usare. Possono volare ad altitudini molto più basse e possono entrare in spazi – come sotto le grondaie o tra gli edifici – in cui aerei ed elicotteri non possono mai entrare. E il rumore creato da aerei ed elicotteri con equipaggio funge da avviso per coloro che vengono osservati: è improbabile che ti manchi un elicottero che volteggia sopra di te mentre stai prendendo il sole nel tuo giardino, ma potresti non notare un drone. 

La prevalenza dei droni è aumentata vertiginosamente negli ultimi anni, alimentata sia dall’uso privato che da quello governativo. Abbiamo documentato più di 1.471 forze dell'ordine negli Stati Uniti che utilizzano droni. In alcune città, la polizia ha iniziato a implementare programmi di “ drone come primo intervento ”, in cui i droni sorvolano costantemente le comunità in risposta alle richieste di servizio di routine. È importante ricordare che le comunità di colore hanno maggiori probabilità di essere obiettivi della sorveglianza governativa. E le autorità hanno abitualmente utilizzato tecnologie di sorveglianza aerea contro individui che partecipano a movimenti per la giustizia razziale . In questo contesto, stati come Florida, Maine, Minnesota, Nevada, North Dakota e Virginia hanno promulgato statuti che richiedono mandati per l’uso dei droni da parte della polizia. 

La sorveglianza dei droni senza mandato rappresenta una formidabile minaccia alla privacy ed è imperativo che i tribunali riconoscano il pericolo che l’uso governativo dei droni rappresenta per i nostri diritti del Quarto Emendamento.