Uno sguardo a una governance internazionale più equa
Il 29 marzo, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite (ONU) ha approvato una storica risoluzione chiedendo alla Corte internazionale di giustizia (ICJ) un parere consultivo sugli obblighi dello Stato relativi ai cambiamenti climatici e sulle conseguenze della loro violazione ai sensi di diverse fonti del diritto internazionale, tra cui la Carta delle Nazioni Unite, i trattati sui diritti umani e il diritto internazionale consuetudinario. L'importanza sia della richiesta che del parere, tuttavia, non riguarda solo il sistema climatico terrestre e l'entità degli obblighi statali per proteggerlo; riguarda anche il potenziale per una governance internazionale più equa, giusta ed efficace.
Una spruzzata internazionale
Poiché l'ICJ si rifiuterà di esercitare la sua giurisdizione consultiva solo per " motivi imperativi " (e in effetti non l'ha mai fatto), la Corte quasi certamente accoglierà la richiesta. Il parere che emetterà sarà ancora più importante della sua richiesta, sia per la natura esistenziale della materia, sia per la natura istituzionale della Corte e del suo rapporto con la comunità mondiale e con l'Assemblea Generale. L'Assemblea generale, l'organo delle Nazioni Unite in cui tutti gli Stati hanno pari rappresentanza, in netto contrasto con il non rappresentativo Consiglio di sicurezza, sta adempiendo alla propria responsabilità di proteggere la pace e la sicurezza internazionale, non solo condannando la Russia per la sua invasione illegale dell'Ucraina, ma anche chiedendo una dichiarazione autorevole alla Corte Mondiale su questa pressante questione legale internazionale.
Inutile dire che, con una posta in gioco come quella rappresentata dagli obblighi statali per rispondere ai cambiamenti climatici, la richiesta ha avuto un successo internazionale, raccogliendo un'attenzione significativa sia da parte dei media che degli studiosi di diritto . La maggior parte dei commentatori sottolinea l'ispirante sforzo di base degli studenti di giurisprudenza dell'Università del Pacifico meridionale che hanno guidato l'iniziativa e la difesa di Vanuatu per anni per ottenere il sostegno di altri stati. Si concentrano quindi sulla possibile importanza di un'opinione dell'ICJ per il numero sempre crescente di casi climatici in tutto il mondo o sul potenziale riconoscimento giudiziario di solidi obblighi legali statali in materia di clima rispetto al rischio che l'ICJ possa concludere semplicemente che gli Stati hanno un dovere di cooperare nei negoziati per evitare, nelle parole del segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres, la " catastrofe climatica ". Una conclusione simile da parte di una Corte unanime nel suo parere consultivo sulla legalità della minaccia o dell'uso di armi nucleari è stata, secondo il rispettato studioso e giurista internazionale Phillipe Sands, di per sé " abbastanza catastrofica ".
Meno attenzione è stata prestata, tuttavia, al più ampio significato del diritto internazionale e della governance di una richiesta di parere consultivo da parte dell'Assemblea Generale e, in relazione, al ruolo unico dell'ICJ nel pesare su importanti questioni di diritto internazionale che nessun altro tribunale o istituzione di governance – nazionale o internazionale – può servire. È attraverso questa lente più ampia che vedo lo sviluppo qui.
Richieste di parere consultivo come strumenti di governance ai sensi della Carta delle Nazioni Unite
Nella stragrande maggioranza dei casi le deliberazioni dell'Assemblea Generale su una miriade di questioni di rilevanza per la comunità internazionale portano l'organo a prendere in considerazione risoluzioni che formulano raccomandazioni non vincolanti agli Stati membri. Una risoluzione che richiede un parere consultivo dell'ICJ è un altro strumento fornito dalla Carta delle Nazioni Unite affinché l'Assemblea generale possa utilizzarla nell'espletamento dei suoi mandati. L'Assemblea Generale e il Consiglio di Sicurezza sono gli unici organismi delle Nazioni Unite che la Carta delle Nazioni Unite autorizza a chiedere all'ICJ un parere consultivo " su qualsiasi questione legale " (enfasi aggiunta). Anche altri organismi delle Nazioni Unite possono sollecitare un parere consultivo dell'ICJ, ma solo su questioni "nell'ambito delle loro attività". Questa ampia autorizzazione per l'Assemblea Generale ha senso dato che la Carta conferisce a tale organismo il potere di deliberare su "qualsiasi questione o questione che rientri nell'ambito della… Carta", comprese le questioni relative alla pace e alla sicurezza internazionale.
La risoluzione che chiede all'ICJ di pesare sugli obblighi statali sul clima segna solo la ventesima volta che l'Assemblea Generale ha utilizzato la sua autorità di parere consultivo. Inoltre, lo ha fatto per consenso , ovvero tutti gli stati hanno accettato di adottare il testo senza votazione, il che significa che alcuni stati potrebbero ancora avere obiezioni su aspetti del testo o desiderare di chiarire le proprie aspettative e dichiararle per la cronaca.
Durante l'incontro, la stragrande maggioranza degli Stati ha espresso un forte sostegno al testo, ma il rappresentante degli Stati Uniti ha espresso perplessità sulla base del fatto che "un processo giudiziario … potrebbe non essere favorevole al sostegno dei processi diplomatici", che sono il modo migliore, secondo il Stati Uniti, per affrontare la crisi climatica. Ciò fa eco alla risposta dell'inviato statunitense per il clima John Kerry alla domanda di un giornalista sulla possibilità di un parere consultivo poche settimane prima del voto dell'Assemblea generale. "[Ci] occupiamo di questo con il processo COP (Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici)", ha risposto. Pertanto, ha suggerito che era improprio per "Vanuatu [saltare] semplicemente [] avanti e andare [] in tribunale".
Questa posizione manca di due aspetti essenziali dell'autorità dell'Assemblea generale di deliberare e formulare richieste di pareri consultivi che sono particolarmente degni di nota alla luce del forte sostegno degli Stati Uniti ai poteri della Carta di tale organismo nel contesto della risposta delle Nazioni Unite all'invasione illegale dell'Ucraina da parte della Russia .
In primo luogo, le riunioni dell'Assemblea generale sono esse stesse processi diplomatici. Naturalmente, proprio come i processi diplomatici che si svolgono nell'ambito della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici o di qualsiasi altro regime di trattato, i processi diplomatici dell'Assemblea generale si svolgono all'interno di un regime legale: quello della Carta delle Nazioni Unite, e in particolare quelle disposizioni che istituiscono l'Assemblea generale e il suo rapporto con altri organi delle Nazioni Unite come l'ICJ.
Inoltre, la Carta contiene molteplici disposizioni che riconoscono che i processi diplomatici possono e dovrebbero spesso lavorare in tandem con procedimenti legali e giudiziari per adempiere alla missione delle Nazioni Unite di mantenere la pace e la sicurezza internazionale. In effetti, l'istituzione dell'ICJ come “ principale organo giudiziario ” delle Nazioni Unite insieme agli organi politici dell'Assemblea Generale e del Consiglio di Sicurezza rappresenta un tale riconoscimento. Pertanto, suggerire che i procedimenti giudiziari e la diplomazia si escludano a vicenda non solo è sbagliato; rischia di minare l'interazione essenziale di molteplici strumenti di governance internazionale.
In secondo luogo, Vanuatu non ha – e in effetti non poteva – "rivolgersi" all'ICJ per chiedere un parere consultivo, poiché solo gli organi delle Nazioni Unite e altre agenzie specializzate possono farlo. La Carta limita quindi la giurisdizione consultiva dell'ICJ alle questioni che gli Stati hanno accettato di porre collettivamente. Inoltre, quelle domande poste dall'Assemblea Generale – che come il Consiglio di Sicurezza può porre qualsiasi questione legale alla Corte, ma a differenza del Consiglio di Sicurezza fornisce una sede di governo in cui tutti gli stati hanno uguale rappresentanza – rappresentano necessariamente questioni che la maggior parte del mondo ha ha deciso di dover rispondere. È senz'altro il caso della richiesta di parere consultivo sulla questione degli obblighi e delle responsabilità dello Stato in relazione al cambiamento climatico.
In un mondo in cui la devastazione climatica è in accelerazione, sostenuta in modo sproporzionato da quei paesi che hanno contribuito in misura minore al problema, la storica richiesta di parere consultivo è un esempio del buon funzionamento dei processi della Carta. Ciò sia per il processo di governance deliberativa globale che rappresentava sia per il particolare strumento che l'Assemblea generale ha deciso di utilizzare – una richiesta di parere della Corte mondiale – a cui ora mi rivolgo.
Applicazione legale e interpretazione come essenziali per lo stato di diritto
Un pilastro essenziale, anche se non sufficiente, per stabilire lo stato di diritto è l'applicazione e l'interpretazione giuridica autorevole. Questo perché, sebbene molti obblighi legali rimangano in vigore man mano che i fatti continuano ad evolversi, devono essere applicati e interpretati se si vuole che continuino ad avere forza e quindi a svolgere le funzioni che ne hanno guidato la creazione.
Nel contesto del diritto internazionale, le interpretazioni giuridiche nei pareri dell'ICJ, il "principale organo giudiziario" delle Nazioni Unite e l'unico tribunale internazionale con l'autorità di decidere qualsiasi questione di diritto internazionale, sono dichiarazioni di diritto unicamente autorevoli . Sono quindi molto influenti, più immediatamente per i tribunali e le parti in causa regionali e nazionali, ma anche per le applicazioni e le invocazioni del diritto internazionale in una miriade di altre sedi di governo, dalle legislature e dagli esecutivi ai negoziati e altre interazioni diplomatiche che presuppongono l'esistenza di determinate leggi internazionali (Anche se il loro contenuto e la loro applicabilità sono contestati, come a volte lo sono, e con veemenza).
A differenza delle decisioni dell'ICJ emesse nell'esercizio della sua giurisdizione contenziosa, che sono vincolanti per gli Stati parti della controversia, i pareri consultivi della Corte non sono vincolanti. Tuttavia, il suo ruolo consultivo è altrettanto importante di quello nei casi contenziosi. In effetti, come ha affermato l'ambasciatore messicano alle Nazioni Unite e candidato all'ICJ, Juan Manuel Gómez-Robledo Verduzco: Consiglio, o altro soggetto abilitato a chiedere un parere consultivo”. Questo perché tali opinioni possono e spesso supportano lo stato di diritto, anche se non sono le sole adeguate a realizzarlo.
Nel contesto della brutale invasione dell'Ucraina da parte della Russia, gli Stati Uniti sembrano sviluppare un tentativo di riconoscimento che il governo del diritto internazionale e le istituzioni legali internazionali come l' Assemblea generale e l' ICJ sono necessarie per garantire pace, sicurezza e giustizia. Resta da vedere se il paese si spingerà abbastanza lontano con il suo sostegno per promuovere un vero stato di diritto – il che significherebbe sottoporsi alla responsabilità per le violazioni in casi futuri così come per una miriade di casi passati e in corso .
In modo scoraggiante, la reazione degli Stati Uniti durante questo stesso periodo di tempo alla risoluzione per un parere consultivo sugli obblighi statali relativi ai cambiamenti climatici indica che non è solo selettiva sui paesi che è disposta a sottoporre alla legge (in particolare si esenta ) , ma anche sull'oggetto a cui è disposto ad applicare la legge.
Questa è una pericolosa combinazione di selettività. Per quanto tragica e degna di attenzione sia la crisi ucraina, per la maggior parte del mondo la crisi climatica è una priorità molto più grande . Fortunatamente, tuttavia, il sistema legale internazionale ha la capacità di dare priorità a entrambi. Quella capacità deve solo essere schierata e realizzata. La risoluzione dell'Assemblea generale che richiede un parere consultivo dell'ICJ su ciò che il diritto internazionale ha da dire sugli obblighi dello Stato relativi alla più grande minaccia che il mondo abbia mai affrontato offre uno sguardo su come si usa il diritto internazionale e le istituzioni legali per fare ciò che pretendono formalmente di fare: promuovere la pace e la sicurezza globali .
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/a-glimpse-into-more-equitable-international-governance/ in data Thu, 13 Apr 2023 16:29:29 +0000.