Stato di diritto come ideologia
La mia generazione di avvocati tedeschi cinquantenni è diventata maggiorenne con l'impressione che gli Stati Uniti abbiano qualcosa di essenziale da insegnarci: come cercare e trovare risposte a questioni legali senza dover fingere che siano già dettate dalla ragione intrinseca del diritto stesso . Come riconoscere il quadro politico, economico e sociale del diritto, la possibilità di opinioni e interessi diversi, le dinamiche politiche fruttuose del conflitto tra maggioranze e minoranze. Come pensare la democrazia e lo Stato di diritto come condizionalità reciproche. Come fare legge in modo non autoritario. Diritto nel contesto, studi legali critici, diritto ed economia: potresti impararlo a Yale, a New York e a Chicago, e quelli che non sono riusciti ad andare lì e fare un LL.M. o un dottorato di ricerca, come me, almeno aveva persone come Oliver Lepsius o Christoph Möllers che avevano e potevano raccontare ciò che avevano imparato.
Si potrebbe pensare che le cose stiano cambiando. Gertrude Lübbe-Wolff, l'ex giudice della Corte costituzionale federale nota per la nitidezza cristallina delle sue opinioni dissenzienti, definisce la Corte Suprema degli Stati Uniti in un editoriale della FAZ senza troppi rumori una " corte disfunzionale ": troppa politica, troppo poca ragione. Il professore di diritto penale Tonio Walter, anche lui nella FAZ (7 ottobre 2020, p. N3, non online per quanto posso vedere), elogia il testualismo di Antonin Scalia, di tutte le caratteristiche della giurisprudenza statunitense, come un "metodo di interpretazione limitante" esemplare ". Quindi questo è il meglio che gli Stati Uniti hanno da offrirci adesso? La cultura giuridica tedesca, basata sull'esegesi testuale colta, sull'astrazione e sulla ricerca scientifico-discorsiva della verità, si dimostra superiore all'apertura anglosassone un tempo così affascinante in questi tempi di crisi?
In generale, noi tedeschi in questo momento ci stiamo divertendo molto, relativamente parlando. Ciò non sorprende, vista l'attuale stabilità della Germania, in contrasto con la crisi epocale che stanno affrontando non solo gli Stati Uniti ma anche la patria britannica del diritto comune . Non ci permetteremmo di indulgere in qualche schiaffo alle spalle soddisfatto di sé in modo acritico, ovviamente. Questa settimana, su iniziativa di ARMIN VON BOGDANDY , abbiamo avviato un simposio online sull'esistenza o meno di una " egemonia giuridica tedesca " nell'Unione europea. Solleva la questione dell'egemonia, da un lato, in vista della famigerata sentenza PSPP della Corte costituzionale federale tedesca e l'impressione di un'invasione dottrinale tedesca nel dominio del diritto europeo, ma dall'altro lato anche rispetto al critici di questa decisione – incluso esplicitamente lo stesso Verfassungsblog: incarniamo "un neoliberismo illuminato e morbido che viene poi imposto in particolare ai paesi dell'Europa centrale e orientale"? Siamo colpevoli di "promuovere la germanizzazione"?
Secondo BOGDAN IANCU , lo siamo. Il simposio comprende un gran numero di articoli che vale la pena leggere, ma vorrei sottolineare in particolare il contributo di Iancu. A suo avviso, negli ultimi dieci anni "il discorso liberale principale, anche sul Verfassungsblog , è consistito nell'incantesimo di un mantra: i" populisti "stanno distruggendo" lo stato di diritto "". Vede all'opera una "ideologia dello stato di diritto" che serve a rendere invisibili le disuguaglianze sociali, politiche ed economiche insieme ai loro profittatori liberali-urbani nei paesi dell'Europa centrale e orientale interessati. L'adesione all'UE, i criteri di Copenaghen e l'intera attività di monitoraggio dello Stato di diritto sono poco più che un tentativo inutile e di aiuto per sostenere qualcosa come l'apparenza dello Stato di diritto: Oh, tutto va a gonfie vele in Bulgaria, non importa se l'onnipotente procuratore generale continua a perseguitare gli avversari del governo nel modo più spaventoso – finché è indipendente!
++++++++++ Pubblicità +++++++++
MPIL Momentum Digital: solidarietà o irresponsabilità condivisa? La proposta di patto UE sulla migrazione alla prova
20 ottobre 2020, 18:00 – 19:30 (tramite zoom / livestream)
Alla fine di settembre 2020, la Commissione europea ha presentato la sua proposta per un nuovo patto sulla migrazione dell'UE. In questo MPIL Momentum Dana Schmalz , Catharina Ziebritzki e Christian Jakob discuteranno le innovazioni contenute nella bozza, le proposte alternative e il contesto dei negoziati. Dettagli e registrazione qui .
++++++++++++++++++++++
La domanda fino a che punto l'accusa di Bogdan Iancu colpisce in particolare la Germania, e più specificamente Verfassungsblog, a parte: penso che abbia ragione.
Il discorso sullo stato di diritto si trasforma in un'ideologia quando viene utilizzato per offuscare e rendere invisibili conflitti di interesse politici. Questo è l'opposto di ciò che serve allo stato di diritto in una democrazia: mantenere possibile la coesistenza di opposti politici. Per mantenere la possibilità di avere opinioni e interessi diversi, discutere, scendere a compromessi, votare e raggiungere decisioni collettivamente vincolanti. Mantenere possibile il pluralismo, mediante procedure e istituzioni legali.
Se populismo significa che la "gente comune" dovrebbe avere una fetta più grande della torta: io sono d'accordo. La ridistribuzione è populista? Meraviglioso, continua ad arrivare. Il mio problema con il populismo autoritario non è tanto la parte populista, ma la parte autoritaria: che equipara la "gente comune" alla "gente reale". Che alimenta il suo motore politico con le stesse procedure e istituzioni legali che mantengono la politica funzionale. Che così facendo non solo riduce la legge in polvere e cenere, ma anche la politica.
Il segno distintivo dello Stato di diritto non è necessariamente che i tribunali siano al massimo e radicalmente indipendenti dalla politica. Il termine stesso "Stato di diritto" rende chiaro che è proprio questo: regola, e quindi come tale necessita di legittimazione. Non devi affrontare un processo per sapere cosa significa essere soggetti al potere di quelle persone vestite di nero lassù. Chi sono, comunque? Questa è una domanda che ogni tribunale deve affrontare.
In Germania, la risposta clamorosa è: lo Stato. Lo stato di diritto ! È lui che regna supremo nel suo palazzo di giustizia, tutto vestito, non uomo, e guai al giudice che lascia che il suo velo colorato riveli la sua personalità musulmana sotto quell'imponente persona di Recht-Staat !
La risposta americana è molto più aperta, smascherata, non protetta: sono stati eletti.
Per tutti gli innegabili problemi che gli USA stanno affrontando in questo momento: non credo sia ancora risolto quale sia la risposta migliore.
Mi chiedo piuttosto se una spiegazione migliore per l'attuale contrasto tra la stabilità tedesca e la miseria anglosassone possa essere trovata del tutto altrove. Nell'articolo 79, paragrafo 2, della Legge fondamentale , ad esempio. Richiede una maggioranza di due terzi in entrambe le camere del parlamento per gli emendamenti costituzionali, una soglia abbastanza bassa per continuare a fissare le carenze costituzionali una possibilità in generale ma, allo stesso tempo, abbastanza alta da mantenere quel potere fuori dalla portata del rispettivo vincitore del l'elezione. Questa mi sembra essere una delle caratteristiche veramente benefiche dell'ordine costituzionale tedesco. Negli Stati Uniti, gli emendamenti costituzionali sono troppo difficili, nel Regno Unito troppo facili da raggiungere. Come se la caverebbero entrambi se avessero una regola di emendamento del genere?
La settimana sul blog della costituzione
A proposito di velo : a Berlino, una direttiva emessa dal presidente della Corte superiore di giustizia per consentire agli avvocati in formazione musulmani ( Rechtsreferendare ) che agiscono come pubblici ministeri di indossare l'hijab in tribunale ha provocato una controversia. I rappresentanti del personale ritengono di essere autorizzati a ignorare questo regolamento, tra l'altro perché non è stato promulgato come legge. KLAUS FERDINAND GÄRDITZ fornisce educazione costituzionale: una legge formale è necessaria per limitare la libertà di un titolare di diritti fondamentali, ma non per risparmiargli tale restrizione.
Anche la puntata di questa settimana del nostro podcast " Dobbiamo parlare dello Stato di diritto ", che stiamo organizzando insieme all'associazione degli avvocati tedesca DAV, si è concentrata sulla magistratura, e più specificamente sui procedimenti disciplinari e sul loro abuso da parte dei regimi autoritari, il caso in questione ovviamente è ancora una volta la Polonia. Come risolvere il dilemma di mantenere sanzionabile l'abuso del potere giudiziario senza abusare di questo stesso potere sanzionatorio è stato l'argomento della mia discussione con tre illustri ospiti provenienti da Slovenia, Spagna e Polonia: NINA BETETTO, ADAM BODNAR e SUSANA DE LA SIERRA .
Wojciech Sadurski , il costituzionalista e professore di diritto ben noto a tutti i lettori di Verfassungsblog, sta attualmente sperimentando in prima persona quanto la Polonia si sia allontanata dalla via dello Stato di diritto. La scorsa settimana, la causa per diffamazione intentata contro di lui da TVP, una stazione televisiva pubblica controllata dal partito al governo PiS, è stata ascoltata in un tribunale di Varsavia. JOHN MORIJN cita la dichiarazione di Sadurski in tribunale – lettura altamente raccomandata.
La Corte di giustizia europea ha emesso un verdetto sulla " Lex CEU " ungherese che, non sorprende, è stata giudicata incompatibile con il diritto dell'UE e in particolare con il diritto alla libertà accademica. RENÁTA UITZ sottolinea che Orbán non è più colto impreparato dalle sentenze di infrazione del Lussemburgo, con la sua stessa corte costituzionale pronta a utilizzare l '"identità costituzionale" ungherese per adattare l'effetto vincolante del diritto europeo alle sue esigenze.
Lo stesso giorno in Lussemburgo è stata emessa una nuova sentenza sulla conservazione dei dati , che chiarisce che la conservazione dei dati senza motivo è incompatibile con i diritti fondamentali europei, con alcune eccezioni come la lotta al terrorismo. In qualità di politico, SABINE LEUTHEUSSER-SCHNARRENBERGER ha lavorato duramente per fermare la conservazione dei dati ed è di conseguenza soddisfatta del giudizio.
TRISTAN RADTKE scrive su un problema che ha anche a che fare con la protezione dei dati: l'estrazione di dati sulla durata del contratto dei clienti dei fornitori di elettricità e gas con l'obiettivo di identificare i clienti che sono disposti a cambiare – una pratica che richiede un'azione legislativa.
Il Tribunale delle Nazioni Unite per i Khmer rossi in Cambogia sta per essere chiuso dopo che il procedimento contro l'imputato Ao An è stato archiviato. MALTE STEDTNITZ ne esamina le cause e le conseguenze.
AMAL SETHI e PRANNV DHAWAN si concentrano su un problema di democrazia attuale in India , posto dai portavoce del parlamento che aiutano il partito al governo Bharatiya Janata (BJP) a far passare i suoi programmi antidemocratici.
Così tanto per questa settimana.
Per favore, non dimenticare di supportarci su Steady (oppure tramite [email protected] o bonifico bancario, IBAN DE41 1001 0010 0923 7441 03, BIC PBNKDEFF)!
Tutto meglio,
Max Steinbeis
Il post Stato di diritto come ideologia è apparso per la prima volta su Verfassungsblog .
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/rule-of-law-as-ideology/ in data Fri, 09 Oct 2020 21:02:40 +0000.