Si possono prendere in considerazione elettori postali degli istituti di indagine?
Almeno dall'altro ieri il cancelliere Triell, la campagna elettorale del Bundestag è entrata nella fase finale e mostra in modo impressionante che la politica può essere tanto eccitante quanto imprevedibile. Come dimostrano i risultati costantemente fluttuanti dei sondaggi d'opinione delle ultime settimane, la distribuzione delle forze nel 20° Bundestag tedesco rimarrà probabilmente in gran parte imprevedibile fino al 26 settembre 2021. Che si apostrofa la demoscopia con Markus Söder come “ parametro importante ” o con Armin Laschet come “ non decisivo ” è una questione di fede; In ogni caso, non c'è dubbio che i sondaggi d'opinione, nonostante la loro natura di istantanee, siano una base importante per l'azione e il processo decisionale per i cittadini e i candidati alle elezioni (vedi solo Morlok , in: Dreier, GG, Art. 38 Rn. 98 .) Non sorprende quindi che quanto più si avvicina il giorno delle elezioni, tanto maggiore è il loro peso nei media e nell'opinione pubblica. I procedimenti in corso dinanzi al tribunale amministrativo di Wiesbaden (Az. 6 L 1174 / 21.WI) mostrano che la grande importanza dei sondaggi d'opinione può anche porre un problema giuridico.
Voto per corrispondenza e "exit polls"
Il nocciolo della controversia ruota intorno all'articolo 32 (2) BWG. In base a ciò, i risultati dei sondaggi elettorali dopo la votazione sul contenuto della decisione di voto non possono essere pubblicati prima della fine del periodo di votazione. La violazione di questa norma di divieto è punita con una multa e può essere punita dall'ufficiale federale per il rimpatrio con una multa fino a cinquantamila euro (articolo 49a comma 1 n. 2, comma 2 Hs. 2, comma 3 n. 2 BWG ).
Per quanto si evince, la giurisprudenza non ha ancora avuto a che fare con le controversie relative al ristretto art. 32 (2) BWG. La situazione dovrebbe cambiare con la decisione del tribunale amministrativo di Wiesbaden, attesa nei prossimi giorni . Oggetto del procedimento, pendente dal 7 settembre 2021, è una minaccia di sanzioni da parte del Federal Returning Officer indirizzata agli istituti di indagine il 24 agosto 2021, in cui il Federal Returning Officer indica per iscritto che la pubblicazione di le decisioni di voto già prese prima della fine delle elezioni sono inammissibili. Ciò risulta direttamente dalla lettura della Sezione 32 (2) BWG ("La pubblicazione dei risultati dei sondaggi elettorali dopo aver votato sul contenuto della decisione di voto non è consentita prima della scadenza del periodo elettorale"). Il Federal Returning Officer ha concluso da ciò, tuttavia, che agli istituti elettorali era anche vietato chiedere agli elettori postali il loro comportamento di voto come parte della demoscopia e quindi includerlo nella domanda della domenica. Ad esempio, l' istituto Forsa richiedente chiede esplicitamente se i rispondenti abbiano già votato per lettera e, in caso affermativo, chi. Le possibilità di successo della domanda di protezione giuridica provvisoria sono gestibili, indipendentemente dagli alti ostacoli derivanti dall'anticipazione del problema principale. La prassi di pubblicazione praticata dagli istituti di indagine non è conciliabile con la ratio legis dell'art. 32, comma 2, BWG e, in definitiva, con il valore fondamentale delle libere elezioni nella democrazia della Legge fondamentale.
Secondo il parere legale dell'istituto richiedente, il regolamento dell'articolo 32, paragrafo 2, BWG si riferisce esclusivamente ai sondaggi il giorno delle elezioni stesse, ovvero i cosiddetti "exit polls" (sondaggi all'uscita dai seggi). Ciò si basa su un'interpretazione abbreviata del regolamento, che non è compatibile con la sua formulazione o il significato e lo scopo. È vero che l'articolo 32 (2) BWG è emerso dall'esperienza delle elezioni statali in Assia e Baviera nel 1978, quando istituti demoscopici hanno organizzato tali inchieste elettorali, la cui valutazione ha fornito alle emittenti una previsione circa un'ora prima che i seggi elettorali fossero chiuso Reso possibile i risultati elettorali. La giustificazione legale (BT-Drs. 8/2306, 3) afferma correttamente:
"Se un tale risultato della richiesta viene diffuso il giorno delle elezioni, non si può escludere un'influenza inammissibile sulle elezioni".
Tuttavia, non si può concludere da ciò che solo gli "exit polls" il giorno delle elezioni rientrassero nella norma di divieto. Il disegno di legge inizialmente conteneva la seguente dicitura:
"Non è consentita la pubblicazione dei risultati dei sondaggi elettorali il giorno delle elezioni prima della fine del periodo elettorale".
Su raccomandazione del Comitato degli Interni, tuttavia, la versione dell'articolo 32 (2) BWG, che è ancora valida oggi, non si basa su sondaggi elettorali il giorno delle elezioni, ma su sondaggi elettorali dopo aver votato sul contenuto della decisione elettorale . In considerazione del voto per corrispondenza, già praticato all'epoca, si tratta di una differenza palese. Se in realtà il legislatore ha voluto registrare solo gli “exit polls”, non c'è motivo apparente per cui sia stata scelta una tale formulazione, che – contrariamente alla bozza – comprende anche i voti per corrispondenza. In particolare, la votazione non può essere equiparata al giorno delle elezioni, per cui non verrebbero registrati i voti espressi in precedenza mediante votazione per corrispondenza. Il giorno delle votazioni e quello delle elezioni non coincidono necessariamente, come mostra anche la sezione 36 (1) frase 1 BWG aE. È proprio qui che risiede la particolarità del voto per corrispondenza come “preselezione”, in cui il voto e l'efficacia della decisione di voto sono separate nel tempo.
Due classi di elettori
La presentazione dell'istituto richiedente che i risultati del sondaggio postale non siano stati mostrati in anticipo, in modo che si tratti sempre di pubblicazioni aggregate, non è convincente per mostrare i risultati del sondaggio postale in quanto tali, sarebbe comunque in contraddizione con la Sezione 32 (2) BWG e sarebbe un'ingerenza ingiustificabile con la libertà di scelta. Ma anche le pubblicazioni aggregate non possono cambiare questo di conseguenza. Il voto costituisce l'elemento essenziale del processo decisionale dal popolo ai suoi rappresentanti ed è in questo senso la base dell'integrazione politica. Al fine di tenere sufficientemente conto di questo processo essenziale, il principio della libertà di scelta vieta, tra l'altro, qualsiasi “altra influenza esterna inammissibile” (giurisprudenza consolidata BVerfG, cfr. solo BVerfGE 124, 1, 24 con ulteriori rinvii). Non ci vuole molta immaginazione perché un elettore che ha “richiesta conoscenza” sia compromesso nella sua libertà di scelta. Ad esempio, se un elettore intende esprimere il proprio voto a un partito che vuole avere la responsabilità del governo, ma apprende prima di visitare il seggio elettorale che quel partito non si avvicina nemmeno al cinque- L'ostacolo percentuale arriva, ovviamente, che ha un impatto sul suo voto. La pubblicazione dei risultati del sondaggio, a cui hanno partecipato anche gli elettori postali, porta alla fine a dividere gli elettori in due classi: uno che vota con "conoscenza della domanda" e uno che vota senza "conoscenza della domanda". Questo è tanto più grave in quanto quest'anno si prevede una quota di voto record di lettere fino al 57,2 percento .
Una via d'uscita da questo dilemma sarebbe quella di astenersi dal pubblicare i sondaggi dal punto in cui sono iniziate le votazioni per corrispondenza. È ovvio che questo non è molto attraente in considerazione dello scopo dell'azienda dell'istituto di indagine. Tuttavia, l'attrattiva non è un fattore costituzionale e l'articolo 12, paragrafo 1, della Legge fondamentale non è un diritto fondamentale garantito illimitatamente. Una via di mediazione sarebbe quella di determinare le preferenze di voto dall'inizio del voto per corrispondenza solo di quei cittadini che fino ad ora non hanno usufruito della possibilità di voto per corrispondenza. Con questo non si ottiene la completa certezza che un elettore postale non rinunci alla sua preferenza. Viceversa, però, non si può escludere che nei sondaggi si esprimano cittadini che non esercitino il diritto di voto il giorno delle elezioni o che forniscano volutamente false informazioni. A questo proposito, i sondaggi elettorali hanno sempre un elemento fugace e una certa sfocatura insita in essi. L'interesse degli istituti demoscopici per risultati elettorali quanto più precisi possibile non ha comunque un peso tale da – nelle parole simboliche del BVerfG – bilanciare la libertà di voto.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/duerfen-briefwaehler-von-umfrageinstituten-beruecksichtigt-werden/ in data Tue, 14 Sep 2021 08:07:50 +0000.