Sconfiggere il populismo (autoritario) con il populismo (democratico).

Viktor Orbán, primo ministro ungherese dal 2010, è destinato a perdere le elezioni parlamentari del 12 aprile 2026. Questa sarebbe una grande vittoria per i liberaldemocratici in Ungheria e nell'Unione Europea, così come per chiunque si opponga al regime populista autoritario in tutto il mondo. Secondo recenti sondaggi d'opinione, il principale rivale di Fidesz, il partito di centro-destra Tisza, sembra essere vicino a raggiungere la maggioranza costituzionale dei due terzi. Se da un lato ciò potrebbe creare le condizioni ideali per ristabilire le istituzioni democratiche, dall'altro implica anche che Tisza non sarebbe effettivamente vincolato da alcun controllo democratico significativo, proprio come il suo predecessore, lasciando al suo leader, Péter Magyar, un potere altrettanto illimitato e centralizzato. Evitare la duplice trappola di soddisfare le aspettative populiste e al contempo stabilizzare i poteri istituzionalmente illimitati sono due compiti fondamentali che il nuovo governo dovrà assolvere.

István Bibó, Fidesz e il cambio di regime democratico

Fidesz – il partito originariamente chiamato Alleanza dei Giovani Democratici – è sempre stato guidato da Viktor Orbán. Quando lui e i suoi amici fondarono Fidesz nel 1988, fu il primo partito politico indipendente nell'Ungheria comunista. Orbán era uno studente di giurisprudenza e membro del Collegio Superiore di Giurisprudenza dell'Università ELTE intitolato a István Bibó , il più importante politologo ungherese del ^XX secolo ed eroe della rivoluzione del 1956. Nel 1956, Bibó fu l'unico membro del governo rivoluzionario di Imre Nagy a non fuggire dal palazzo del Parlamento a Budapest quando i russi invasero la città. Anzi, divenne famoso per aver dattiloscritto una proclamazione del governo rivoluzionario mentre gli ufficiali dell'Armata Rossa erano già all'interno dell'edificio. Fu incarcerato dal 1957 al 1963 e in seguito trascorse il resto della sua vita come bibliotecario presso l'Ufficio Centrale di Statistica.

Bibó credeva nel compromesso tra gli attori della politica democratica. Sosteneva che la fiducia reciproca potesse generarsi tra rivali politici ideologicamente opposti, portando potenzialmente al consolidamento democratico anche in tempi difficili. Come osservatore partecipante nel breve periodo democratico postbellico del 1945-48, scrisse importanti saggi , tra cui il più noto è "La crisi della democrazia ungherese". Usando la terminologia odierna, potrebbe essere definito un precursore dell'antipopulismo, se per populismo si intende un orientamento politico antipluralista che mina la parità morale dei rivali politici e, di conseguenza, rende impossibile una politica basata sul consenso. Tuttavia, Bibó sapeva anche che cercare compromessi con gli autocrati per ottenere vantaggi politici poteva portare all'eliminazione di una reale possibilità di scelta democratica. A suo avviso , perseguire l'interesse nazionale a scapito dell'autodeterminazione democratica aveva causato la miseria dei piccoli stati dell'Europa orientale.

Nel 1988-89, i fondatori di Fidesz erano attenti al pensiero di Bibó. Nell'ambito dei colloqui della Tavola Rotonda dell'opposizione, negoziarono le condizioni per un cambio di regime democratico e, insieme all'Alleanza dei Liberi Democratici, si assicurarono che il processo di democratizzazione fosse il più trasparente e democratico possibile. All'interno di Fidesz, Orbán era il volto dell'anticomunismo. In un partito che si autodefiniva "radicale, liberale e alternativo", egli rappresentava il radicalismo. Il 16 giugno 1989, in occasione della risepoltura del Primo Ministro Imre Nagy e dei suoi compagni martiri del governo rivoluzionario del 1956, evento probabilmente il più importante della transizione democratica ungherese, Orbán pronunciò il discorso più radicale e memorabile. In Piazza degli Eroi a Budapest, chiese libertà, democrazia e il ritiro dell'Armata Rossa dal suolo ungherese.

37 anni dopo

37 anni dopo, l'Ungheria – guidata dal Primo Ministro Orbán – si ritrova ad essere il più stretto alleato della Russia nell'UE. Le idee politiche di Orbán si sono evolute anche in altri modi negli ultimi decenni. Nel 1998, dieci anni dopo la fondazione di Fidesz, iniziò il suo primo mandato da Primo Ministro come un liberale di destra moderato. Nel 2002, quando la sua coalizione fu sconfitta dai Socialisti e dai Liberaldemocratici, era un nazionalista conservatore di destra sempre più affermato e il leader indiscusso della Destra ungherese. E in tale veste, stava per iniziare la sua lunga marcia verso un'autocrazia legittimata dal popolo.

Dopo aver sconfitto Fidesz nel 2002, la coalizione socialista-liberale fu rieletta nel 2006. Tuttavia, le sue politiche economiche populiste ed espansionistiche, di stampo latinoamericano – basate sull'acquisto di voti in cambio di trasferimenti fiscali alle elezioni e sulla successiva stabilizzazione del bilancio – le causarono problemi. Nel 2008, con lo scoppio della crisi finanziaria globale, il governo di centrosinistra fu costretto a proseguire con le politiche di austerità anziché con un allentamento della spesa pubblica. Ciò garantì a Orbán una facile vittoria nel 2010, quando l'elettorato socialista-liberale crollò e Fidesz ottenne il 53% dei voti. Nel sistema elettorale ungherese, prevalentemente maggioritario, in cui le elezioni proporzionali con liste di partito erano da sempre dominate dalle elezioni maggioritarie nei collegi uninominali, questo si tradusse in una maggioranza costituzionale di due terzi in parlamento. Di conseguenza, Fidesz ha introdotto una nuova costituzione, ha reso il sistema elettorale ancora più maggioritario e ha instaurato la prima – e finora unica – autocrazia elettorale dell'Unione europea. Nei successivi 12 anni, Fidesz ha ottenuto altre tre maggioranze costituzionali di due terzi nel 2014, 2018 e 2022.

L'ascesa e il declino dell'Orbánomics

Negli ultimi 16 anni, l'opposizione di Orbán è stata per lo più divisa ideologicamente, frammentata a livello organizzativo e debole dal punto di vista elettorale. Le elezioni sono state inique, ma perlopiù libere. Il regime ha di fatto eliminato il sistema di pesi e contrappesi, ma si è affidato a un autentico sostegno popolare. Nelle elezioni del 2022, l'opposizione ha presentato candidati uniti del Consiglio Sociale e Militare (SMC) e una lista di partito unitaria. Si è trattato di un'innovazione istituzionale molto ambiziosa, basata su primarie pre-elettorali, che ha portato a un'alternativa di opposizione molto più competitiva di quanto non lo fosse mai stata dal 2010. Tuttavia, grazie all'espansione fiscale pre-elettorale e a una raffica di propaganda governativa, Orbán ha mantenuto il controllo. L'autocrazia informativa si è dimostrata robusta e agile, fomentando qualsiasi forma di dissenso sociale, attuata politicamente come una virulenta campagna anti-LGBTQ e alimentando l'ansia per l'attacco russo su vasta scala all'Ucraina, con la tesi che solo Orbán avrebbe potuto tenere l'Ungheria fuori dalla guerra. Il risultato è stata l'ennesima maggioranza di due terzi per Fidesz e la completa disgregazione dell'opposizione. Tuttavia, l'operato del governo Orbán dopo le elezioni non era più lo stesso di prima.

La maggioranza elettorale che ha sostenuto fermamente Fidesz fino al 2024 circa si basava su un mix di esclusione politica e inclusione sociale, una strategia spesso perseguita da autocrazie politicamente di successo. Un esempio significativo nel contesto ungherese è il "comunismo del Gulash" di János Kádár negli anni '70 e '80, che si è rivelato estremamente costoso in termini di necessità di stabilizzazione dopo il passaggio alla democrazia. I governi Orbán, che hanno avuto successo negli anni 2010, hanno fornito trasferimenti sociali, agevolazioni fiscali e riconoscimenti simbolici a villaggi, chiese, famiglie della classe media ed élite rurali ; hanno controllato i prezzi delle utenze per le famiglie; hanno offerto lavoro pubblico ai disoccupati di lunga durata, compresi molti appartenenti alla minoranza rom; e hanno attuato politiche istituzionalmente differenziate per promuovere le imprese nazionali ed estere in linea con gli obiettivi economici del regime. Tutto ciò è stato reso possibile da circostanze economiche eccezionalmente favorevoli. Per gran parte degli anni 2010, la crescita economica è stata robusta, l'occupazione e i salari reali sono aumentati e ingenti somme di fondi europei sono affluite in Ungheria. Di conseguenza, è stato possibile perseguire un'ampia gamma di politiche governative interventiste, affiancandole a politiche fiscali conservatrici, mantenendo al contempo bassa la vulnerabilità economica esterna.

La situazione è cambiata negli anni 2020, quando il Covid, l'allontanamento dal mainstream dell'UE, un deterioramento fondamentale del contesto economico globale e un allentamento delle politiche fiscali in vista delle elezioni del 2022 hanno modificato drasticamente il quadro. Proprio come nel periodo 2006-2010, all'espansione fiscale pre-elettorale sono seguite esigenze di stabilizzazione post-elettorale, in un contesto di riduzione dei finanziamenti europei, poiché la Commissione europea ha sospeso la maggior parte dei fondi per lo sviluppo ungherese nell'ambito della sua rinnovata procedura sullo stato di diritto. L'economia è entrata in recessione, l'inflazione è aumentata e i salari reali sono diminuiti nel 2023. A ciò sono seguiti altri due anni di quasi stagnazione economica, durante i quali il finanziamento di numerosi clienti pubblici senza fondi europei – la sua principale fonte di finanziamento nel decennio precedente – è diventato sempre più difficile per il regime. Poiché il vuoto politico che ne è derivato non poteva essere colmato dalla screditata "vecchia opposizione", si è resa necessaria una nuova alternativa politica.

La ridistribuzione degli atteggiamenti populisti

All'inizio del 2024, la politica ungherese ha subito un profondo cambiamento a seguito di un grave scandalo politico scaturito dalla grazia presidenziale concessa a un collaboratore di un uomo condannato per abusi su minori. Stranamente, l'attore politico che ha completamente stravolto gli equilibri e le regole del sistema ungherese è stato l'ex marito dell'ex ministro della Giustizia Judit Varga, uno dei due politici di Fidesz che si sono dimessi nello scandalo della grazia. Il suo ex marito, Péter Magyar, ha lanciato un nuovo movimento politico all'inizio del 2024, e il partito Tisza – come è stato chiamato il movimento da aprile – è diventato la principale forza di opposizione alle elezioni del Parlamento europeo del giugno 2024.

Magyar e il suo partito non solo hanno avuto successo in ambito politico, ma si sono rivelati anche estremamente interessanti dal punto di vista analitico. Diversi autori hanno esaminato i bisogni psicologici collettivi a cui Magyar ha risposto e lo hanno analizzato come un attore carismatico dotato di sofisticate competenze nell'uso dei social media. La ricerca qualitativa ha sostenuto che Tisza si è impegnato in una "ripolarizzazione trasformativa" dello spazio politico, in contrapposizione alla "polarizzazione reciproca" e all'"escalation dirompente" perseguite dalla "vecchia opposizione" sin dai primi anni 2010.

Più recentemente, Andrea Szabó e i suoi coautori hanno dimostrato come Tisza abbia riconfigurato la distribuzione degli atteggiamenti populisti tra gli elettori di governo e di opposizione. Hanno segnalato la proliferazione di una "rappresentanza centrata sul leader", il che implica che "entro il 2025, le preferenze per una leadership forte e personalizzata saranno ampiamente condivise tra le diverse fazioni politiche, compresi gli elettori che dissentono profondamente su quale leader dovrebbe governare". L'Ungheria di oggi, sostengono, è caratterizzata da un "elettorato populista ibrido" in cui "la domanda populista non è limitata ai sostenitori del regime, ma si estende a tutti i blocchi partitici una volta che il riallineamento dell'opposizione crea un polo anti-incumbent credibile". In altre parole – aggiungo – l'ascesa di Tisza mobilita gli atteggiamenti populisti anche sul fronte dell'opposizione, non lasciandoli più prerogativa di chi è al potere da 16 anni. Da un lato, questa è un'ottima notizia, poiché rende l'opposizione più competitiva a livello elettorale di quanto non lo sia mai stata dal 2010. Dall'altro lato, spiegano Szabó e i suoi coautori, ciò costituisce una "trappola elettorale populista" che impedisce al previsto cambio di regime di porre fine al periodo di politica populista.

Sul piano politico, Tisza si è impegnata a mantenere tutti i trasferimenti fiscali e le agevolazioni tributarie introdotte da Fidesz negli ultimi 16 anni. In alcuni settori, tra cui pensioni, sanità e tassazione dei lavoratori autonomi, si è impegnata a perseguire politiche fiscali ancora più espansive di quelle di Fidesz. Gli unici a risentire negativamente di una maggioranza di Tisza sono gli oligarchi vicini al governo, che dovrebbero aspettarsi l'interruzione degli appalti pubblici gestiti a livello politico e delle quote di mercato assegnate per via amministrativa. Inoltre, i possessori di patrimoni pari o superiori a un miliardo di fiorini (circa 2,6 milioni di euro) saranno soggetti a un'imposta patrimoniale dell'1%.

In linea con il teorema dell'elettore mediano , Tisza ha adottato posizioni ideologicamente centrali su una serie di questioni politiche delicate. Tra queste, la posizione neutrale sulla parata del Pride di Budapest dello scorso anno, vietata e a cui Tisza non ha partecipato; il rifiuto del prestito di 90 miliardi di euro all'Ucraina finanziato dall'UE, a cui si è opposto anche al Parlamento europeo; e l'impegno a non aderire al Patto europeo su migrazione e asilo qualora si formasse un governo guidato da Tisza, in quanto sostenitore di una posizione sovranista e anti-immigrazione.

Tisza non solo ha adottato ideologicamente una posizione di centro, prendendo le distanze dai partiti della "vecchia opposizione", ma si è anche rifiutato di collaborare con ognuno di essi o, di fatto, con qualsiasi personalità politica indipendente. Né i partiti della vecchia opposizione, né i parlamentari indipendenti e i sindaci sono stati considerati potenziali alleati da Tisza. Questa è una strategia politicamente razionale, dettata dalla logica del sistema elettorale maggioritario, che può trasformare maggioranze relative in maggioranze assolute, piccole maggioranze assolute in grandi maggioranze, mentre al limite può generare maggioranze di due terzi (in parlamento: costituzionali, nei comuni: qualificate). Inoltre, Tisza ha giustificato questa posizione anche moralmente, affermando che la "vecchia opposizione" ha sempre collaborato con il regime e che chi non vota per Tisza, in definitiva, sostiene il mantenimento del governo di Orbán. In questo modo, Tisza ha sollecitato un completo sfiducia nei confronti delle élite politiche al potere, a prescindere dal ruolo politico effettivamente svolto finora, in maniera prettamente populista.

Il modello organizzativo di Tisza si adatta bene a questo approccio escludente al potere. Tisza, in quanto partito politico, è privo di strutture interne di autorità coesistenti e conta complessivamente circa 30 persone. Al contrario, Tisza come fenomeno politico è molto più un movimento organizzato gerarchicamente con una leadership centralizzata. Le sue migliaia di attivisti, che si dedicano principalmente ad attività di beneficenza altamente rispettabili, non sono tecnicamente membri del partito e quindi non possono chiedere conto ai leader del partito delle loro azioni. Il processo decisionale e la comunicazione politica sono fortemente centralizzati e controllati da pochi funzionari del partito ai vertici. Magyar è il numero uno indiscusso tra questi, e Tisza non ha una posizione politica indipendente da lui e dalla sua leadership istituzionalmente priva di vincoli.

Una trappola istituzionale populista?

István Bibó, se fosse stato vivo, avrebbe condannato Fidesz molto tempo fa per aver minato la politica democratica basata sul consenso. Gestendo una vasta macchina mediatica in una sfera pubblica controllata politicamente, Fidesz ha utilizzato la polarizzazione come strumento strategico, indebolendo consapevolmente e sistematicamente le fondamenta mentali della democrazia liberale. Nella situazione attuale, Bibó probabilmente sosterrebbe Tisza, ma osserverebbe anche che il sistema di pesi e contrappesi e il principio di governo limitato, su cui si basa l'idea di democrazia liberale, sono incompatibili con un singolo partito politico che esercita un potere illimitato.

Grazie al suo successo politico – ottenuto con impegno e in un contesto politico sempre più favorevole – Tisza si sta avvicinando a una vittoria elettorale decisiva, e potrebbe persino raggiungere una maggioranza costituzionale di due terzi in parlamento. Da un lato, ciò potrebbe creare le condizioni ideali per il ripristino delle istituzioni democratiche. Dall'altro, disporre di una maggioranza di due terzi implicherebbe che Tisza non sia di fatto vincolato da alcun controllo democratico. Oltre alla proliferazione di posizioni populiste, che generano la "trappola elettorale populista" descritta nella sezione precedente, questa è l'altra trappola in cui l'Ungheria potrebbe cadere: la trappola delle istituzioni autocratiche, modificabili solo da un mandato sufficientemente ampio che, se presente, potrebbe esentare i suoi detentori dal rispetto delle regole che essi stessi volevano introdurre.

Sedici anni fa, al momento dell'insediamento al governo con la sua prima maggioranza costituzionale di due terzi, Viktor Orbán consolidò il suo potere attraverso l'autocratizzazione, eliminando di fatto l'insieme di vincoli istituzionali depoliticizzati su cui si fondava la democrazia liberale ungherese tra il 1990 e il 2010. Non sappiamo come Péter Magyar affronterà lo stesso compito se gli verrà offerta un'opportunità simile il 12 aprile 2026. Indipendentemente dall'ampiezza della sua maggioranza di governo, tuttavia, non può adottare le stesse pratiche autocratiche che Fidesz ha scelto di seguire negli ultimi 16 anni se vuole mantenere la sua promessa elettorale più importante: la democratizzazione dell'Ungheria.