Ragion di Stato: significante vuoto o norma dotata di senso?

Dopo le scioccanti atrocità di Hamas contro lo Stato di Israele e il suo popolo il ⁷ ottobre 2023, i rappresentanti dello stato tedesco continuano a esprimere un incrollabile sostegno a Israele: “(A)in questo momento c’è solo un posto per la Germania. Il posto vicino a Israele. Questo intendiamo quando diciamo: la sicurezza di Israele è la ragion d'essere tedesca” ¹⁾ , ha sottolineato il cancelliere Olaf Scholz al Bundestag tedesco, confermando “piena solidarietà al popolo di Israele” e sottolineando “che la Germania è fermamente dalla parte di Israele”.

Poiché questa affermazione pubblica va oltre la solidarietà, che anche altri stati hanno espresso alla luce delle atrocità di Hamas, molti si chiedono cosa – se non altro – il riferimento del Cancelliere alla norma significhi effettivamente oltre all'espressione di sostegno morale. Ciò implica, ad esempio, che, se e quando richiesto da Israele, le truppe della Bundeswehr tedesca verranno inviate a combattere fianco a fianco con le Forze di difesa israeliane? Sui canali di notizie pubbliche in Germania e all'estero, Scholz e il suo governo sono rimasti in qualche modo elusivi, offrendo persino risposte contraddittorie sull'effetto "non si arriverà a questo" (Habeck) contro "anche con il sostegno militare" (Baerbock). .

Cosa significa allora la norma?

Quanto segue si basa sulla ricerca sulle norme nelle Relazioni Internazionali (IR) per identificare potenziali istruzioni comportamentali dai significati della norma in uso nella storia, nei media e nella scienza. Di conseguenza, la ragion di Stato è considerata una norma fondamentale con un'ampia portata morale, poca specificazione delle istruzioni comportamentali e, quindi, l'aspettativa di un alto grado di contestazione. Per generare istruzioni comportamentali, lo scenario migliore sarebbe incentrato sulla facilitazione di un dibattito pubblico impegnato. ²⁾ In assenza di un dialogo costruttivo, lo scenario peggiore sarebbe l’obiezione e/o il risentimento. ³⁾ Per identificare il significato e l'effetto della norma, la ricerca sulle norme IR studia l'attuazione di una norma da parte di gruppi di stakeholder interessati. Basandosi sul metodo etnografico di “seguire il conflitto” fino ai luoghi di contestazione (ad esempio media, documenti politici o scritti accademici), i significati vengono identificati, mappati e valutati.

Significati in uso: cosa dice la storia?

Definita come “la massima dell’azione dello Stato, le leggi del movimento dello Stato” ⁴⁾ La ragion di Stato è una massima contestata. Il suo “uso” intermittente nel corso dei secoli non è stato semplice. È quindi utile ripercorrere la qualità della norma che prende corpo attraverso l'uso concreto. Ad esempio, in un commento sulla “politica senza morale” Münkler ricorda l’uso dei “poteri di emergenza” da parte dei signori della guerra nella Firenze assediata nel ^XIV secolo. Qui, un’interpretazione storica dei significati in uso della norma rimanda alla teoria politica di Machiavelli che “contiene il nucleo di quella che sarebbe diventata la ragion d’essere in tempi successivi, o – quando disapprovato – il machiavellismo , vale a dire, la sussunzione di tutti valori etici nell’ambito della sopravvivenza dello Stato e del beneficio della patria.” ⁵⁾ Tuttavia, nel corso del tempo, le due massime del machiavellismo e della ragion di Stato hanno assunto significati diversi. Mentre il machiavellismo divenne la descrizione della politica che si sviluppava sullo sfondo di norme morali inefficienti, la ragion d’essere rappresentava il tentativo di sostituire l’obiettivo obsoleto di facilitare politicamente la vita morale sulla base della stabilità e dell’autoconservazione dello Stato. ⁶⁾

Allora dove ci porta questo rispetto alle attuali istruzioni comportamentali della norma?

Più recentemente, la norma è stata invocata dalla Cancelliera Angela Merkel davanti alla Knesset nel 2008: ⁷⁾ “Questa storica responsabilità tedesca rientra nella questione dello Stato ('ragione di Stato') del mio Paese. Ciò significa che per me, in qualità di Cancelliere federale tedesco, la sicurezza di Israele non è mai negoziabile. E se è così, allora queste non possono essere parole vuote nel momento della verità”. ^8°) In particolare, in quell'occasione, la norma non fu interpretata nel senso che prevedesse alcun obbligo di sostegno militare, come l'invio di truppe tedesche in difesa di Israele. ⁹⁾ Nonostante l'appello della Merkel a dare significato alla dichiarazione, circa 15 anni dopo, questo risultato non è stato raggiunto. In assenza di chiare istruzioni comportamentali, una norma rimane un significante vuoto, lasciando spazio alla speculazione. Questa preoccupazione è stata rilevata dalla reazione dell'ex cancelliere Helmut Schmidt, che ha avvertito che la dichiarazione della Merkel era una “visione emotivamente comprensibile, ma sciocca, che potrebbe avere gravi conseguenze”. ¹⁰⁾

Nonostante questa osservazione, la norma è stata ripresa più volte, aggiungendo sostanza alla speciale responsabilità della Germania di “pagare un debito storico, risarcire le vittime dell’Olocausto e proteggere lo Stato che le rappresenta in cambio della riabilitazione e del riconoscimento della Germania come “buon paese”. "stato". ¹¹⁾Nel dibattito accademico prevalgono due linee interpretative: da un lato viene vista come “motivata dal tentativo strategico del governo tedesco di 'imbiancare' il proprio passato nazista”, dall'altro viene sottolineata come “il senso di senso di colpa e obbligo morale come motore dell’impegno alla riconciliazione”. ¹²⁾

Nel contesto attuale, l'ambiguità prevalente della norma crea un grado di incertezza che mina il discorso securitario del governo tedesco in quanto genera di fatto un contesto di incertezza, data l'assenza di chiare indicazioni comportamentali per l'attuazione della ragion di Stato . Perché “il potenziale impatto politico delle norme, considerando che sono un fenomeno sociale che porta con sé specifici significati contestualizzati (….) è incline a creare contestazione nella migliore delle ipotesi e conflitto nella peggiore se affrontato fuori contesto”. ¹³⁾Questa percezione di incertezza è rafforzata dalle discussioni sul contestato rispetto – anche da parte del governo tedesco – del diritto umanitario internazionale sui diritti umani.

“Che cosa significa concretamente ragion di Stato” ¹⁴⁾Poi?

Significato in uso: cosa dicono i media?

Come osserva Steinke, “Di questi tempi, parlare di ragion di Stato trasmette un senso di impegno assoluto, il che presumibilmente significa che la Germania sostiene pienamente la sicurezza di Israele. Quasi come un principio costituzionale”. ¹⁵⁾Questa interpretazione deriva da una dichiarazione pubblica del 26 ottobre 2023 in cui il Cancelliere Scholz ha presentato la posizione del governo tedesco secondo cui “Israele è uno Stato democratico con principi umanitari che lo guidano e quindi potete essere certi che l'esercito israeliano osserverà le regole derivanti da diritto internazionale nella sua condotta. Non ho dubbi su questo.” Alla luce di questa affermazione, la ragion d’essere è una questione di fede, certamente “non è un principio costituzionale”, come osserva Steinke. Eppure “ La Ragion di Stato suona come un inno, si sentono quasi i corni del tenore”. ¹⁶⁾Questo punto trova eco in un numero crescente di resoconti dei media . Titoli come “Israele: la difficoltà nella questione di stato” o “Questione di stato tedesca: cosa significa realmente?” ¹⁷⁾riflettono questo enigma generale.

E il sito web del governo tedesco nota : “Questa è la massima secondo la quale agisce il governo federale. “Soprattutto in questa difficile situazione, era importante che il cancelliere federale Scholz lo sottolineasse ancora una volta durante l’incontro con il presidente israeliano Benjamin Netanyahu”. Come nota ZDF , la seconda emittente televisiva tedesca finanziata con fondi pubblici: “(N)nessun commento da parte di nessuno dei partiti tedeschi senza questa particolare dichiarazione, in questi giorni. Ma non c'è più accordo su cosa significhi esattamente." Ragione di Stato , spiega Marietta Auer, significa in realtà che viene valutata soprattutto la sopravvivenza del proprio Stato. L'aspetto interessante nel suo uso attuale, dice, è che qui la sopravvivenza di un altro stato viene trasformata nella sopravvivenza del proprio stato.

Quanto segue affronta lo squilibrio tra il compito prescritto dalla norma ( vale a dire , aumentare e mantenere la sicurezza ) e il suo messaggio effettivamente percepito ( vale a dire , l'insicurezza sul suo significato).

Significati in uso: cosa dice la scienza?

Dato che il significato di una norma è costituito attraverso la pratica quotidiana, le interazioni iterate sul significato di una norma sono "segnali". Attraverso questa attività si formano i significati attivi della norma e aumenta il riconoscimento dei significati della norma. Ciò ha un effetto sulla percezione di una norma come – letteralmente – significativa. Se il significato è condiviso dalla maggioranza utilizzando la norma, diventa potente ed è considerato legittimo. Questo livello di costruzione sociale di una norma è importante per tutti i tipi di norme, indipendentemente dal fatto che siano concordate politicamente o giuridicamente innestate in trattati o costituzioni.

Ai politici è stato chiesto quale particolare tipo di impegno con o per lo Stato di Israele sia implicito in riferimento alla ragion di Stato ( ad esempio aiuto finanziario, aiuto economico, sostegno militare). Finora, queste domande hanno generato risposte per lo più sfuggenti. Le risposte contano, tuttavia, soprattutto perché le persone hanno difficoltà a identificare e comprendere il significato della norma non solo all’interno della società tedesca sempre più multiculturale ma anche all’estero. Senza entrare troppo nei dettagli a causa delle limitazioni di spazio, un resoconto casuale di post sui social media, ad esempio su BlueSky o Twitter/X, dimostra una generale ignoranza della strategia del governo tedesco in un contesto internazionale, quando si nota, ad esempio, che “la Germania ha perso il complotto” o chiedere: “Che problema ha la Germania?”

Finora, il comportamento elettorale tedesco alle Nazioni Unite è uno dei pochi “suggeri” pubblici offerti riguardo al significato della norma. Tuttavia, affinché l’attuazione abbia un effetto duraturo tra i seguaci della norma designati, è fondamentale procedere secondo una procedura reciprocamente riconosciuta. Nello scenario migliore, le contestazioni si evolvono tra concorrenti rispettosi con un interesse a chiarire reciprocamente l’apprendimento, al contrario, nello scenario peggiore, le contestazioni porteranno alla polarizzazione e ad un aumento del conflitto politico. Nelle democrazie liberali, uno scenario di contestazione equilibrata è la procedura preferita. Ciò implicherebbe sia la “contestazione reattiva” ( cioè l'opposizione all'attuazione della norma) sia la “contestazione proattiva” ( cioè l'impegno costruttivo in vista dell'attuazione della norma). Per avere successo, questa procedura richiede una guida come un invito al dialogo nei contesti locali in cui si discute della norma. In assenza di significati costituzionalmente definiti, l’attuazione della norma richiede una migliore comprensione del suo radicamento sociale e delle sue radici morali.

Per andare oltre una dichiarazione di solidarietà e consentire una disposizione generale di sostegno morale, sono necessari maggiori dettagli sul significato della norma . ¹⁸⁾

Significati in uso: un invito al dialogo

Una norma con poche istruzioni comportamentali e un ampio sostegno morale genera contestazione, e questo è necessario e auspicabile. ¹⁹⁾Data l'ambiguità della norma, la domanda principale è: "Quali sono le istruzioni comportamentali contenute nella norma?" Un recente post su Constitution Blog è incentrato sulla constatazione di un “restringimento delle opzioni discorsive” (tedesco: restringimento del discorso ) come effetto dell’attuale uso della ragion di stato in Germania. Questo effetto vincolante della ragion di Stato è considerato una minaccia per i “ricercatori a inizio carriera” senza ruolo, come l'autore, che ha quindi scelto di scrivere sotto uno pseudonimo. ²⁰⁾

Le dichiarazioni pubbliche del governo tedesco e la sua richiesta di schierarsi al fianco di Israele sulla base della massima della ragion di Stato erano rivolte ai "cittadini" tedeschi, compresi i residenti che mirano a ottenere la cittadinanza tedesca. Finora, a parte le dichiarazioni pubbliche di incrollabile sostegno, c'è poco da fare riguardo a come si svilupperanno i significati della norma e con quali effetti. Una norma senza istruzioni comportamentali è difficile da implementare e, nella peggiore delle ipotesi, genererà risentimento e profonda contestazione. Spicca un cambiamento costituzionale: in Sassonia-Anhalt, uno dei 16 paesi della Germania, per ottenere la cittadinanza tedesca è ora necessario “l'impegno scritto del richiedente a rispettare il diritto di Israele all'esistenza e a condannare qualsiasi azione diretta contro tale esistenza”. L'impegno è esplicitamente legato alla ragion di Stato tedesca. Sarà interessante vedere se questa mossa costituirà un esempio da seguire per gli altri, o se genererà l’effetto opposto.

Come suggerisce il quadro approssimativo degli impegni pubblici, il grande pubblico non è il più saggio. Questo stato di perplessità aumenta quando si parla con osservatori stranieri. In questo contesto è discutibile se qualsiasi istruzione ad agire secondo la massima possa effettivamente avere successo. Come suggerisce questo post, potrebbe essere vero il contrario. Poiché solo una norma contestata può mai essere percepita come una norma legittima, infatti, il dialogo critico che consente la contestazione “proattiva” è necessario per generare e rivelare istruzioni comportamentali. Le forme di comunicazione non dialogiche attualmente prevalenti, come la "scrittura di lettere aperte" o il "morso di testo" sui social/media, sono controproducenti a questo scopo. Contribuiscono a inasprire la situazione di incertezza e ignoranza, aprendo così il terreno a nuove narrazioni nascoste sulla ragion di Stato . Il consiglio per coloro che hanno la responsabilità di agire e sono interessati a sostenere attivamente la norma sarebbe quindi quello di accogliere un invito al dialogo pubblico.

Ringrazio colleghi e amici per il dibattito e l'interesse espressamente formulato per un post in cui si discute della norma della ragion di Stato; per l'incoraggiamento a scrivere questo post ringrazio Max Steinbeis; e per i commenti molto utili sulle versioni precedenti vorrei ringraziare Tanja Börzel, Sibilla Drews, KM Fierke, Maren Hofius, Hanna Pfeiffer, Tony Lang, Wera Reusch e Jan Wilkens. La responsabilità di questa versione è esclusivamente dell'autore

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/staatsrson-empty-signifier-or-meaningful-norm/ in data Fri, 12 Jan 2024 19:25:42 +0000.