Questioni di fede
William Barr, il procuratore generale degli Stati Uniti, usa il suo ufficio per salvare Donald Trump e il suo popolo dal dover rispondere alla legge. Questo è noto e ben documentato . Manipolare il rapporto Mueller, respingere le accuse di abusi sessuali, far cadere il perseguimento dei lealisti anche dopo che si erano dichiarati colpevoli: questo è quello che considera il suo lavoro, e non ne fa mistero.
Questa settimana, in un discorso in un college conservatore del Michigan il Giorno della Costituzione, AG Barr ha spiegato la teoria costituzionale che lo guida in questo. Funziona, in poche parole, in questo modo: ciò che separa gli Stati Uniti dalla tirannia è lo stato di diritto, e la separazione dei poteri è lì per garantirlo. La decisione di perseguire un individuo con il pieno potere penale dello Stato è responsabilità del potere esecutivo ed è solo suo, vincolato esclusivamente dalla costituzione. Questa decisione è interamente sulle spalle dell'esecutivo, ed è la sua legittimazione democratica e la sua responsabilità politica che consente al Procuratore Generale, a differenza dei suoi presunti procuratori e funzionari pubblici di linea "indipendente", di sopportare quel pesante fardello.
In questo contesto, non solo non è uno scandalo, ma in realtà anche un imperativo democratico per l'AG ricordare agli agenti dell'FBI di chi sono effettivamente gli agenti e "interferire nelle indagini" per chiuderli se questo è ciò che lui pensa sia meglio. Far sì che l'AG prenda tale decisione è anche un imperativo dello Stato di diritto perché garantisce coerenza e parità di trattamento, a differenza di quando ogni singolo procuratore decide da solo.
Cosa non va di questa teoria costituzionale? Date le conclusioni diametralmente opposte, è meno facile da dire di quanto si possa pensare: stato di diritto, responsabilità, coerenza e parità di trattamento: tutto suona abbastanza carino all'inizio.
Il punto cardine attorno al quale ruota questa teoria costituzionale mi sembra però essere un altro concetto: la decisione. Ciò implica che non esiste una guida normativa per la risposta alla domanda se indagare o meno, a parte i capricci e le fantasie di chi è responsabile di darla. Un ragazzo viene convocato, interrogato e arrestato, la sua proprietà perquisita, la sua privacy violata, la sua reputazione fatta a pezzi e la sua vita a pezzi, e l'altro ragazzo in circostanze simili no? Ebbene sì, se è quello che è stato deciso. Se non ti piace, ricorda o vota fuori o altrimenti ritenga politicamente responsabile colui che ha preso la decisione, ma non chiedergli di spiegare i criteri che ha usato e le ragioni che aveva. Non ti deve niente di tutto questo. La “coerenza” normativa nasce unicamente dal fatto che è una volontà che decide tutto.
Questo tipo di teoria costituzionale, o varianti di essa, mi sembra essere alla base della maggior parte dei regimi autoritario-populisti emersi negli ultimi anni. Quello che sento e leggo dall'Ordo Iuris e da altri apologetici del regime polacco del PiS, o dal Judicial Powers Project nel Regno Unito, sembra tutto piuttosto simile. William Barr è, come la maggior parte di quelle persone, noto per essere un cattolico di, diciamo, una descrizione decisamente tradizionalista . Ho aspettato a lungo qualcuno che capisse la teologia politica e Schmitt e Donoso Cortés più di me, per spiegarmi come tutto si combina; Sarei anche grato per i suggerimenti di lettura.
La mia ipotesi sarebbe che il decisionismo stesso sia in effetti ciò che è più importante difendere per tutte queste persone: che il mondo sia sospeso da qualche parte lassù su uno che decide . Saranno fatti. In contrasto con la rete di considerazioni e pretese di giustificazione che copre il mondo di oggi. Farlo a pezzi e portarlo a termine è l'obiettivo che li spinge. Per combattere questa potenziale minaccia sono pronti a fare le cose più mostruose, a credere e diffondere le bugie più grottesche, a tollerare e commettere le peggiori viltà e violazioni della legge. Prendili per la fica, infrangi la legge in un modo strettamente limitato e specifico, niente di ciò che viene effettivamente detto e fatto ha molta importanza prima dell'attrazione prepotente che qualcuno decide : spietata, irresponsabile, senza legge.
Signore, abbi pietà delle loro anime.
Questa settimana sul blog della costituzione
La prossima settimana inizieremo un nuovo progetto di cui siamo molto entusiasti: insieme all'associazione tedesca degli avvocati Deutscher Anwaltverein (DAV) lanceremo un nuovo podcast. L'obiettivo è avviare una discussione europea sullo stato di diritto: su ciò che è accaduto in Polonia, in Ungheria e in molti altri Stati membri dell'UE, ma come argomento europeo di cui dobbiamo parlare come europei, tra gli europei. "Dobbiamo parlare dello Stato di diritto" è il titolo del podcast, e mercoledì uscirà il primo episodio, sul tema delle corti costituzionali, con Stanisław Biernat, Pedro Cruz Villalón e Michaela Hailbronner come relatori, e voi sono caldamente incoraggiati a inviarci le vostre domande: tramite e-mail a [email protected], tramite Facebook, Twitter e il nostro nuovissimo sito Instagram , utilizzando l'hashtag #lawrules.
Cosa è successo nell'ultima settimana? Con sorpresa di nessuno e orrore di tutti, è stato scoperto un gruppo di chat nel Nord Reno-Westfalia dove agenti di polizia si scambiavano materiale di estremisti di destra. Invece di banalizzare questo come un caso individuale, il problema strutturale deve essere affrontato alla radice, chiede TOBIAS SINGELNSTEIN .
L'ex sindaco di Bonn , Bärbel Dieckmann, deve pagare un risarcimento di 1 milione di euro per negligenza grave, ha recentemente deciso il tribunale amministrativo di Colonia. BERND GRZESZICK accoglie con favore questa decisione come un investimento nella fiducia dei cittadini nell'amministrazione.
Parlando di fiducia nella polizia e nell'amministrazione: il ministro dell'Interno tedesco intende introdurre un numero di cittadinanza uniforme per snellire le procedure amministrative. Secondo HANS PETER BULL , ciò non è solo in conflitto con la legge sulla protezione dei dati, ma anche con il principio della separazione dei poteri in materia di informazione.
Il campo profughi di Moria è andato a fuoco, l'abbassamento delle condizioni non può più essere negato e la legge, nota DANA SCHMALZ , ha perso forza nel caso della protezione dei rifugiati europei. ( Regola di ingiustizia qualcuno?)
In questo contesto: con la Bulgaria e la Romania l'UE mantiene una procedura di cooperazione e controllo sin dalla loro adesione nel 2007, in modo che entrambe stabiliscano gli standard costituzionali necessari per l'adesione. Rimangono ancora alcuni chilometri da percorrere prima di raggiungere tale obiettivo, per usare un eufemismo, ma la Commissione Ursula von der Leyens ha già avuto l'impressione che siano stati compiuti progressi sufficienti per garantire il livello necessario di Stato di diritto con mezzi ordinari. RADOSVETA VASSILEVA mostra che la Commissione Europea vive in un universo parallelo e si accorge solo del lato della medaglia politicamente gradevole.
Il caso dell'avvocato generale della Corte di giustizia europea Eleanor Sharpston rimane controverso questa settimana: il suo mandato si è concluso automaticamente con la Brexit? O forse con la nuova nomina del suo successore? E (come) Sharpston può difendere la sua posizione? In ogni caso, TOBIAS CRONE ritiene la Corte di giustizia meritevole di critica per aver ignorato l'ambigua formulazione del diritto primario e quindi minato l'efficacia delle misure provvisorie.
Secondo CIARÁN BURKE e POLINA KULISH , il governo del Regno Unito con la sua legge sul mercato interno viola il principio di buona fede come principio fondamentale del diritto internazionale. In tal modo, ciò non solo mette in dubbio la lealtà del Regno Unito ai futuri accordi commerciali, ma anche la sua preoccupazione per lo stato di diritto internazionale.
In Ungheria , l'acquisizione da parte del governo dei media e delle università procede costantemente. ZSOLT KÖRTVÉLYESI esamina il clima di paura e la crescente (auto) censura degli accademici.
In Grecia sono passati sette anni da quando il musicista Pavlos Fyssas è stato assassinato dai membri del partito neonazista Golden Dawn. Per molto tempo il governo greco è stato seduto sulle loro mani. Il prossimo mese sarà finalmente annunciato un verdetto del tribunale. NATALIE ALKIVIADOU analizza se preannuncia la fine di questa orribile festa.
Le manifestazioni di Corona esistono, come in molti paesi, anche in Israele , ma lì le proteste hanno un'urgenza particolare a causa della crisi politica in atto. Finora, la libertà di riunione non è stata gravemente ridotta, ma non è ancora finita, come nota TAMAR HOSTOVSKY BRANDES alla vigilia del secondo blocco.
La Commissione interamericana sui diritti umani (IACHR) e il Segretariato generale dell'Organizzazione degli Stati americani (OAS) sono in pubblico disaccordo sulla nomina del Segretario esecutivo della IACHR e NELSON CAMILO SÁNCHEZ LEÓN spiega come ciò influisca sulla protezione delle persone diritti in America .
I cileni voteranno in ottobre per decidere se vogliono una nuova costituzione. ALBERTO CODDOU McMANUS e CLAUDIO FUENTES-GONZÁLES mettono in guardia sulle tentazioni populiste che questo processo presenta al governo cileno.
In Francia , un dipendente del governo ha cercato di vietare il libro “I hate men” della blogger Pauline Harmange – per “incitamento all'odio di genere”. BERIT VÖLZMANN spiega cosa si può apprendere dal caso e cosa distingue la regolamentazione del contenuto dell'opinione dalla regolamentazione delle regole del discorso.
Johanna Kuchel ha aiutato con la revisione settimanale.
Così tanto per questa settimana. Ho già detto che inizieremo un nuovo podcast? Sì, l'ho fatto, ma non ho detto che abbiamo bisogno del tuo supporto: Steady è il modo comprovato per farlo, ma accettiamo anche pagamenti una tantum tramite Paypal ([email protected]) o bonifico bancario (IBAN DE41 1001 0010 0923 7441 03, BIC PBNKDEFF) con la massima gratitudine.
Molte grazie e tutto il meglio,
Max Steinbeis
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/matters-of-belief/ in data Fri, 18 Sep 2020 20:22:35 +0000.