“Per il solo motivo di essere nato meticcio”
Volere è potere. Questa frase potrebbe riassumere la logica alla base della sentenza della Corte d'appello di Bruxelles del 2 dicembre 2024 , che ha condannato il governo belga a risarcire i danni derivanti dal rapimento e dalla segregazione razziale dei figli di padri bianchi e madri nere (di seguito meticci) durante la colonizzazione del Congo. Contrariamente a quanto pubblicato sulla stampa (vedi ad esempio qui , qui e qui ), il Belgio non è stato condannato penalmente per crimini contro l'umanità poiché la Corte di Bruxelles non aveva giurisdizione per pronunciarsi in materia. La sentenza stabilisce tuttavia un precedente storico: è la prima volta che un tribunale nazionale ordina al governo di pagare un risarcimento finanziario per atti che avrebbero potuto costituire crimini contro l'umanità durante il suo passato coloniale.
Questa storica decisione ha ricevuto finora scarsa attenzione al di fuori del Belgio (si veda, tuttavia, Ajabu Mastaki e Kabula Wa Kalumba ; de Vaucleroy ; Bertouille; de Hemptinne, 2025 ), sebbene la sua portata si estenda ben oltre il caso in sé: evidenzia la tensione intrinseca nel giudicare eventi storici attraverso una lente contemporanea, pur rimanendo vincolati dagli standard legali in vigore all'epoca in cui tali eventi si sono verificati. Questa dinamica, a sua volta, mette in discussione la capacità della magistratura di guidare, piuttosto che semplicemente seguire, i processi di resa dei conti postcoloniale.
Rapimento e segregazione razziale di bambini di razza mista come parte della politica coloniale belga
Il Congo fu sotto il dominio coloniale belga dal 1885 al 1960. Durante la prima fase del colonialismo, che va dalla conferenza di Berlino al 1908, il Congo – impropriamente chiamato "Stato Libero del Congo" – era proprietà personale dell'allora re belga, Leopoldo II. All'inizio del XX secolo, la brutalità inflitta ai congolesi suscitò significative critiche internazionali nei confronti del Belgio, spingendo infine il governo ad assumere il controllo formale del territorio nel 1908. Da quel momento in poi, il Congo divenne una colonia belga. Questa seconda fase del colonialismo durò fino all'indipendenza del Congo nel 1960 ( Ndaywel è Nziem ; Vanthemsche ; Van Reybrouck ).
Il colonialismo portò i belgi in Congo. Gli uomini bianchi belgi incontrarono presto donne nere congolesi. Sebbene le relazioni intime interrazziali non fossero proibite dalla legge, erano considerate socialmente inappropriate. Alla fine, furono registrati pochissimi matrimoni, ma il numero di figli nati da queste relazioni aumentò significativamente nel tempo, da diverse migliaia negli anni '30 a oltre 10.000 negli anni '50 ( Lauro, 2020 ). Sebbene alcuni padri riconoscessero i propri figli, questa era l'eccezione piuttosto che la regola.
I bambini meticci erano motivo di preoccupazione per l'amministrazione belga dell'epoca. Poiché la società coloniale si basava su distinzioni razziali, la loro esistenza metteva in discussione la categorizzazione giuridica vigente. Inoltre, i bambini meticci erano considerati meno preziosi dei bambini bianchi e potenzialmente più pericolosi dei bambini neri, poiché potevano incitare i neri contro i bianchi ( Ekin ; Budagwa, pp. 68-69 ). Pertanto, lo Stato coloniale sviluppò una politica che incoraggiava o addirittura imponeva il loro inserimento in istituzioni missionarie religiose. Un decreto del 4 agosto 1952 ( BOC, 1952, p. 2062 ) prevedeva la separazione dei bambini meticci dalle loro madri e dalla comunità fin dalla più tenera età, con la forza o con la minaccia, se necessario. In ogni distretto furono istituite commissioni di tutela con il compito di identificare, sorvegliare e allontanare i bambini dalle loro comunità. Lo Stato belga poneva quindi i bambini sotto la sua tutela, anche se non erano stati abbandonati, trascurati o orfani. A quanto pare, l'obiettivo era quello di istruirli e integrarli nel cosiddetto gruppo degli évolués , un'élite nera che costituiva un (piccolo) gruppo sociale intermedio tra congolesi e belgi (cfr. § 44 della sentenza). Questa politica è al centro del ricorso presentato alla magistratura.
Contesto e oggetto della controversia
Nel giugno 2020, cinque ricorrenti, nati nel Congo Belga da madre nera e padre bianco e ora settantenni, hanno adito il Tribunale di primo grado di Bruxelles chiedendo la responsabilità dello Stato belga per i danni subiti.
Le loro storie sono sconvolgenti (vedi §§ 15-20 della sentenza ). Quando avevano meno di 7 anni, furono separati con la forza dalle loro famiglie e collocati a grande distanza da casa, nella missione religiosa di Katande. I loro nomi e le loro date di nascita furono cambiati. Veniva loro costantemente ripetuto che il loro padre era sconosciuto (sebbene non fosse vero) e che erano "figli del peccato". Subirono anche maltrattamenti e privazioni di cibo e furono tenuti separati dai bambini neri, che troncarono ogni legame con la loro cultura e la loro lingua.
Secondo i ricorrenti, il loro rapimento e la segregazione mirata hanno violato diversi diritti umani, tra cui il divieto di trattamenti inumani o degradanti, il divieto di discriminazione basata sulla razza e sul colore e il diritto alla vita privata. Sostengono che ciò costituisca in definitiva un crimine contro l'umanità. Tuttavia, l'8 dicembre 2021 , il Tribunale di Bruxelles ha respinto il ricorso. Quanto alla presunta violazione dei diritti fondamentali, la Corte ha dichiarato il ricorso prescritto poiché i fatti si sono verificati tra il 1948 e il 1961. Quanto al presunto crimine contro l'umanità, la Corte ha stabilito che non si trattava di un reato incriminato come tale all'epoca (per commenti su questa sentenza, si veda Royen, 2022 ; Smets, 2022 ; Vervoort, 2023 ).
I ricorrenti hanno presentato ricorso contro la decisione, che è stata annullata dalla Corte d'Appello di Bruxelles. La Corte si è pronunciata in loro favore, stabilendo che lo Stato belga era tenuto a riparare il danno causato dal loro rapimento e dalla segregazione razziale subita durante il periodo coloniale. I ricorrenti hanno inoltre sostenuto di essere stati ostacolati nell'acquisizione della cittadinanza belga e nell'accesso ai documenti necessari per ricostruire la loro storia personale e la loro identità. Tali rivendicazioni sono state respinte per mancanza di prove a sostegno (cfr. §§ 73–85). I ricorrenti hanno inoltre sostenuto che la mancanza di un risarcimento economico per i torti commessi nei loro confronti costituiva una violazione del diritto internazionale. Tuttavia, poiché la Corte aveva concesso un risarcimento, ha respinto la domanda di insufficiente riparazione (§§ 86–88).
Una panoramica del ragionamento giuridico della Corte
Il nocciolo della questione sta nelle regole di prescrizione. Era ancora possibile chiedere un risarcimento per quanto accaduto quasi 65 anni fa?
Di norma , le azioni civili volte a ottenere un risarcimento derivante da un reato penale non possono essere prescritte prima dell'azione penale. La prescrizione dell'azione civile varia quindi a seconda del reato in questione. Dal 1999 , i crimini contro l'umanità non sono soggetti ad alcun termine di prescrizione ai sensi del diritto belga. Tuttavia, poiché i fatti sono più antichi, la Corte si è basata sull'art. 7(2) CEDU, come interpretato nella sentenza Kolk e Kislyiy contro Estonia per pronunciarsi in tal senso. In questa sentenza del 2006, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha stabilito che il processo e la condanna di una persona per un atto che, al momento della sua commissione, era un reato secondo i principi generali del diritto internazionale non possono essere prescritti (§§ 66-69). Pertanto, a condizione che il rapimento e la segregazione di bambini meticci possano essere considerati un crimine contro l'umanità, lo stesso divieto di prescrizione si applica ai procedimenti civili.
Di conseguenza, non sorprende che la maggior parte della battaglia legale riguardi la qualificazione giuridica dei fatti. L'imputato ha riconosciuto che, secondo gli standard odierni, pianificare la ricerca sistematica e il rapimento di minori esclusivamente in base alle loro origini costituirebbe un crimine contro l'umanità o un crimine di persecuzione. Tuttavia, il principio di legalità, sancito, tra l'altro, dagli artt. 7 CEDU e 15 ICCPR, impone di valutare la politica belga alla luce del diritto vigente al momento della commissione dei fatti.
La Corte ha concordato e approfondito l'esistenza del reato di crimini contro l'umanità dal 1948 in poi (§§ 21-37). Basandosi sull'art. 6(c) dello Statuto del Tribunale di Norimberga e sulla Risoluzione 95(1) dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, adottata all'unanimità nel dicembre 1946, ha stabilito che a quel tempo i crimini contro l'umanità erano già considerati reati penali ai sensi dei principi generali del diritto internazionale.
In una seconda fase, la Corte ha esaminato se il rapimento e la segregazione razziale di bambini di razza mista nel contesto della colonizzazione si possano qualificare come crimine contro l'umanità. In questo processo, ha dovuto esaminare due ricorsi presentati dal Belgio. In primo luogo, contrariamente al Tribunale di primo grado, la Corte d'appello ha respinto il cosiddetto argomento del nesso bellico, secondo il quale i fatti devono svolgersi nel contesto della seconda guerra mondiale – o almeno in un contesto di guerra – per essere qualificati come crimini contro l'umanità ai sensi dell'art. 6(c) dello Statuto. Facendo nuovamente propria la motivazione giuridica della Corte europea dei diritti dell'uomo nel caso Kolk e Kislyiy contro Estonia , la Corte districa la definizione di crimini contro l'umanità dalla regola di giurisdizione applicabile al Tribunale di Norimberga. Basandosi sul lavoro di studiosi come Bettati e Meyrowitz , ha stabilito che l'espressione "prima o durante la guerra" di cui all'art. 6(c) non costituiva un elemento del crimine di crimini contro l'umanità, ma serviva piuttosto a limitare la giurisdizione del Tribunale su tali reati (§§ 35-36). In secondo luogo, la Corte ha dato poca importanza all'idea che la politica incriminata fosse parte di una mentalità coloniale condivisa da altri Stati coloniali dell'epoca e, di conseguenza, il Belgio non poteva prevedere che avrebbe potuto costituire un crimine contro l'umanità (§ 42).
La Corte ha concluso che la politica belga relativa ai bambini meticci costituiva un atto disumano di persecuzione e rientrava pertanto nell'ambito dei crimini contro l'umanità ai sensi del diritto penale internazionale, così come vigente al più tardi nel 1946. Ha poi stabilito che l'immunità penale di cui godeva lo Stato fino alla riforma del 2018 della responsabilità penale delle persone giuridiche pubbliche non impediva alle vittime di intentare un'azione civile derivante da un reato penale (§ 57). La Corte ha quindi applicato le norme che disciplinano il calcolo dei termini di prescrizione e ha concluso che il caso non era prescritto.
Nel merito, la Corte ha accertato un nesso causale tra la colpa dello Stato belga e il danno conseguente ai cinque ricorrenti (§§ 95-102), soddisfacendo così tutte e tre le condizioni per la responsabilità civile ai sensi del diritto civile belga. Il governo era pertanto tenuto a risarcire economicamente il danno.
Il ruolo del diritto nella ricostruzione postcoloniale
Questa sentenza potrebbe avere un impatto significativo sulle discussioni in corso in Belgio sulla natura del risarcimento per i danni coloniali. Negli ultimi anni, le autorità pubbliche hanno iniziato a dimostrare la volontà di impegnarsi nella ricostruzione postcoloniale. A seguito di risoluzioni di diversi parlamenti belgi (vedi qui , qui , qui e qui ), il governo federale ha lanciato un appello per il rapimento di bambini meticci nel 2019, il che ha migliorato la ricerca accademica sul passato coloniale belga. Anche le indagini amministrative e d'archivio da parte delle vittime sono state notevolmente facilitate, aiutandole a ricostruire la propria identità.
Un anno dopo, nel 2020, è stata istituita una commissione parlamentare speciale per esaminare più ampiamente la storia coloniale del Congo e il relativo seguito. In due anni e mezzo, la Commissione ha svolto un enorme lavoro, ma le sue 128 raccomandazioni non sono state approvate politicamente a causa della mancanza di consenso politico. Il principale pomo della discordia risiedeva nelle scuse per "la dominazione e lo sfruttamento coloniale" in generale, ma anche per "le violazioni individuali e collettive dei diritti umani durante questo periodo", poiché i liberali e i cristiano-democratici consideravano troppo elevato il rischio di ingenti riparazioni finanziarie ( Vervoort, p. 2 ; Declercq ).
Nonostante tale riluttanza politica, la sentenza della Corte d'Appello di Bruxelles ha concesso agli appellanti la somma richiesta (50.000 euro), maggiorata degli interessi compensativi destinati a coprire il danno causato dal ritardo nel risarcimento (§§ 104-111). Questa sentenza apre la strada a molti procedimenti legali simili negli anni a venire, dato il numero di bambini meticci vittime di rapimento e segregazione durante l'infanzia. Inoltre, il destino di questi bambini è solo uno dei tanti abusi commessi all'epoca, e non è difficile immaginare che le sofferenze derivanti dalla colonizzazione siano ben più gravi.
Probabilmente, i soli canali giudiziari non sono sufficienti a fornire un resoconto più ampio e collettivo del passato coloniale. Detto questo, la sentenza ha il merito di costringere il governo ad affrontare la questione dei risarcimenti finanziari in modo più concreto. È interessante notare che l' accordo di coalizione (p. 203) del nuovo governo federale, adottato due mesi dopo la sentenza della Corte d'Appello di Bruxelles, impegna il governo ad attuare la risoluzione parlamentare , ma non fa alcun riferimento alla sentenza o ai risarcimenti finanziari per le altre vittime.
Conclusione
La sentenza della Corte d'Appello di Bruxelles del 2 dicembre 2024 è stata altamente simbolica, in quanto ha stabilito che la politica del governo coloniale belga nei confronti dei bambini meticci poteva essere considerata un crimine contro l'umanità. Tuttavia, formalmente, lo Stato belga non è stato condannato per crimini contro l'umanità, data la natura civile del procedimento. Oltre all'importanza delle qualificazioni e dei simboli giuridici, l'insistenza della sentenza sul risarcimento finanziario segna una svolta storica, soprattutto alla luce della lunga riluttanza del governo a offrire riparazioni per i danni coloniali.
Tuttavia, la resa dei conti con uno dei capitoli più bui della storia belga non può essere lasciata alla sola competenza dei tribunali. Gli stessi ricorrenti hanno sottolineato in appello di non voler "giudicare il passato coloniale del Belgio". In effetti, i giudici devono valutare le politiche passate sulla base delle visioni del mondo esistenti all'epoca, non possono applicare i criteri e gli standard odierni né affrontare le persistenti disuguaglianze strutturali. Come osservato in un rapporto del 2019 del Gruppo di lavoro di esperti delle Nazioni Unite sulle persone di discendenza africana, "le disuguaglianze sono profondamente radicate" in Belgio e "la discriminazione razziale è endemica nelle istituzioni del Paese" (§ 65). In questo contesto, una ricostruzione postcoloniale veramente efficace richiede uno sforzo collettivo, che colleghi le atrocità del passato alle attuali forme di razzismo e disuguaglianza.
Il post “Per il solo motivo di essere nato meticcio” è apparso per la prima volta su Constitution Blog .
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/belgium-congo-metis-compensation/ in data Fri, 06 Jun 2025 08:21:37 +0000.