Pandemia e governo fragile: un anno di stanchezza e disordine COVID-19 in Ucraina
La pandemia ha messo in luce tutte le debolezze e le carenze del sistema di protezione sanitaria ucraino, che è stato per molti anni ai margini dell'agenda di riforme nazionali. Per molti aspetti, il modo ucraino di proteggere la popolazione dalle malattie infettive rimane inefficace e frammentato e basato su approcci e metodi obsoleti dell'epoca sovietica. Ad oggi, l'Ucraina è uno degli sfortunati leader tra i paesi europei nei casi confermati di Covid-19 e nel bilancio delle vittime del coronavirus. Non esiste ancora una chiara strategia nazionale su come prevenire l'ulteriore diffusione del Covid-19 in Ucraina. Il Presidente dell'Ucraina e il Ministero della Salute dell'Ucraina hanno previsto i termini della vaccinazione nell'ambito dell'iniziativa WHO COVAX. Tuttavia, accordi dettagliati sono ben lungi dall'essere in atto.
L'Ucraina ha superato quattro e in attesa di due risposte governative antiepidemiche: blocco totale (marzo-maggio 2020), quarantena adattiva-regionale (maggio-novembre 2020), una quarantena nel fine settimana (novembre 2020), transizione a un nuovo "soft" lockdown (dicembre 2020) e lockdown "soft" (gennaio 2021). Nonostante gli approcci multilivello introdotti dal Gabinetto dei Ministri dell'Ucraina, non c'erano segni di tale efficacia della politica di quarantena, ovvero il numero di casi confermati di Covid-19 è cresciuto in modo esponenziale anche contro le pratiche di test Covid non obbligatorie in Ucraina. La risposta alla pandemia nazionale ha messo in luce, a parte le difficoltà eccezionali affrontate davanti al sistema di protezione della salute, i momenti di stato di governo in Ucraina che sono altamente esposti a rischi.
Questo documento si compone di tre parti. Nella prima parte, analizziamo la situazione di stallo tra le autorità regionali e locali ucraine e il governo centrale per quanto riguarda l'attuazione della politica di quarantena per tutte le nazioni e le restrizioni relative al Covid-19. Nella seconda parte, analizziamo le tendenze della responsabilità legale per le violazioni della quarantena in Ucraina. Nella parte finale, riflettiamo sulla decisione della Corte costituzionale dell'Ucraina sulla costituzionalità dei limiti di quarantena e cogliamo le complesse dinamiche del sistema legale di transizione e della giustizia in Ucraina sullo sfondo della legalità delle misure pandemiche in Ucraina.
La situazione di stallo tra le autorità locali e il governo centrale
Le prime tensioni tra i sindaci delle città e il governo dell'Ucraina si sono acuite nel maggio 2020 quando il sindaco della città di Cherkasy nell'Ucraina centrale Anatoliy Bondarenko ha annunciato che Cherkasy non seguirà la politica di quarantena del governo . Nonostante un dialogo controverso tra il presidente dell'Ucraina Volodymyr Zelensky e il sindaco Anatoliy Bondarenko, non si è verificata alcuna responsabilità politica e conseguenze legali per il sindaco di Cherkasy. Inoltre, Anatoliy Bondarenko è stato rieletto con successo alle prossime elezioni locali (novembre 2020), pur dichiarando continuamente che Cherkasy non avrebbe rispettato il regolamento antiepidemico del governo.
La stessa retorica elettorale antiepidemica è stata sostenuta in altre regioni dell'Ucraina, ad esempio, dai sindaci di Lviv Andrii Sadovyi nell'Ucraina occidentale e dallo Slovyansk Vadym Liakh nell'Ucraina orientale, e, successivamente, ha trovato sostegno tra gli elettori che hanno rieletto entrambi i sindaci in le rispettive città. Queste elezioni locali hanno in qualche modo alleviato il confronto tra le regioni e Kiev sulla questione delle restrizioni di quarantena e hanno calmato la tempesta politica provocata.
Tuttavia, alcuni spiacevoli flashback quando alcuni consigli locali dell'Ucraina orientale e meridionale si sono opposti al governo centrale dell'Ucraina durante la Rivoluzione della Dignità nel 2013-14 hanno fatto eco oggi. Lo scontro tra Kiev e le regioni ha avuto conseguenze traumatiche. Ad esempio, Nelya Shtepa, sindaco di Sloviansk (regione di Donetsk) nel 2014, ha chiesto pubblicamente al presidente Putin di proteggere Sloviansk e, di conseguenza, di unirsi alla Russia. Pertanto, la retorica pubblica dei sindaci locali e il loro rifiuto di seguire la politica governativa (centrale) di restrizioni sulla pandemia hanno riportato alla mente ricordi dolorosi dal 2014.
La ricerca della responsabilità per i violatori della quarantena
La reazione della magistratura ucraina ha dimostrato la totale inefficienza del regolamento che disciplina la responsabilità di coloro che violano le regole di quarantena in Ucraina. Entro la fine di novembre 2020, i tribunali ucraini hanno esaminato circa 26.500 casi amministrativi per illeciti di quarantena. Solo in 2.200 casi, i tribunali ucraini hanno riscontrato violazioni delle norme sulla quarantena , ovvero significa che oltre il 90% dei procedimenti amministrativi erano infondati. Le informazioni sulla responsabilità penale sono relativamente modeste. Ci sono dozzine (fino a 100) di procedimenti penali aperti per violazione delle restrizioni di quarantena (ad esempio, uno dei casi penali riguardava un laboratorio di analisi privato che non aveva informato il Ministero della Salute dell'Ucraina di diversi Covid-19 confermati. casi a tempo debito). Per riassumere, il governo ucraino ha introdotto molte limitazioni di quarantena, tuttavia, non è stato in grado di garantire un efficace sistema di conformità a livello nazionale. Nella maggior parte dei casi la responsabilità legale per coloro che violano le regole di quarantena rimane un'eccezione.
La decisione non attuata della Corte costituzionale dell'Ucraina
La risoluzione governativa sulla quarantena ( Postanova ) №392 del 20 maggio 2020 è stata impugnata con successo dinanzi alla Corte costituzionale dell'Ucraina (la Corte) nell'agosto 2020. La Corte ha implicitamente dichiarato illegale le limitazioni di quarantena emanate ai sensi della risoluzione del Consiglio dei Ministri dell'Ucraina in quanto incostituzionale ai sensi il ragionamento secondo cui qualsiasi limitazione dei diritti umani (restrizioni alla libertà di riunione o di religione) può essere prescritta solo dalle leggi nazionali ma non dalla legislazione sussidiaria dell'esecutivo.
La risoluzione contestata sulla quarantena №392 del 20 maggio 2020 emessa dal governo ucraino non era più in vigore quando la Corte ha esaminato il caso nel merito. Ha consentito alla Corte di scegliere tra quattro opzioni: in primo luogo, non riesaminare affatto la risoluzione della quarantena governativa contestata (tecnicamente, non era già in vigore); in secondo luogo, rivedere la politica di quarantena in corso intrapresa dal governo nel suo insieme (il governo ha già emesso fino a 10 atti legali sull'argomento della quarantena in cui erano previste alcune limitazioni dei diritti umani); terzo, rivedere risoluzioni obsolete e considerare la loro costituzionalità (ogni volta che non influisce sulle attuali regole di quarantena); quarto, esaminare la risoluzione contestata del Consiglio dei Ministri dell'Ucraina e le sue risoluzioni di follow-up (che hanno sostituito la risoluzione contestata). In questo modo, la Corte ha scelto la terza opzione, che sembrava essere più adatta per quanto riguarda la sua certezza del diritto e le conseguenze per il sistema giuridico dell'Ucraina. La Corte ha concluso che la risoluzione obsoleta №392 del 20 maggio 2020 era incostituzionale, ma poiché non era più in vigore, la Corte non avrebbe intrapreso ulteriori azioni in merito alla risoluzione contestata. In pochi giorni, le disposizioni incostituzionali della risoluzione №392 furono semplicemente trasferite a una risoluzione №641 di recente adozione (e, successivamente, alle risoluzioni №1100, №1236 e altre).
Osservazioni conclusive
Abbiamo delineato almeno tre momenti critici che la pandemia di Covid-19 ha dovuto affrontare in Ucraina. Il primo punto è la costituzionalità delle misure restrittive emanate dal governo ucraino. A nostro avviso, la Corte costituzionale dell'Ucraina non è stata in grado di risolvere i problemi di conformità ai vincoli costituzionali (inclusa la libertà di riunione o di religione). Il secondo momento deriva dall'incapacità istituzionale delle forze dell'ordine in Ucraina di controllare il rispetto delle regole di quarantena in tutte le regioni dell'Ucraina. Infine, il terzo momento rivela un'iniziativa aperta contro le misure restrittive legate al Covid-19 da parte delle comunità ucraine locali e delle grandi città che hanno ottenuto maggiori poteri nel corso della riforma del decentramento alla vigilia della pandemia. L'incapacità di fornire una risposta e un'azione legale adeguate per queste sfide può portare a compromettere l'effettiva applicazione dei principi dello Stato di diritto e del buon governo come fondamento del processo di europeizzazione in Ucraina.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/pandemic-and-fragile-government-a-year-of-covid-19-fatigue-and-disorder-in-ukraine/ in data Thu, 04 Mar 2021 10:00:54 +0000.