Non è ancora la soluzione

I voti sostitutivi sono gli strumenti con cui i rappresentanti della coalizione semaforica delegati alla commissione per la riforma della legge elettorale vogliono tagliare il nodo gordiano della riforma della legge elettorale. Sembra complicato, e lo è sotto due aspetti: la proposta crea più problemi di quanti ne risolva, sia dal punto di vista costituzionale che politico. In una democrazia parlamentare, tutto il potere statale proviene dal popolo. Le elezioni sono il processo centrale per organizzare la volontà popolare e quindi per l'influenza democratica dei cittadini. Attraverso di essi si stabilisce il contesto di legittimazione. Sono l'atto centrale attraverso il quale il popolo, dichiarato all'origine della violenza di Stato nell'articolo 20, comma 2, della Legge fondamentale, può esprimere in modo vincolante la propria volontà. La rappresentanza politica del popolo e la dimensione del parlamento dipendono in larga misura dal disegno specifico del sistema elettorale. Come in un articolo di Zeit online , si può parlare di “sistema operativo” di democrazia parlamentare. La Legge fondamentale si è sostanzialmente astenuta dal specificare un sistema elettorale specifico, che conferisce al legislatore federale e quindi al Parlamento una grande libertà creativa. L'obiettivo costituzionale è una rappresentanza parlamentare del popolo in un parlamento funzionante che corrisponda ai principi del diritto elettorale. Per il legislatore, questo scopo è sia una benedizione che una maledizione. Chi ha la scelta ha solo l'imbarazzo della scelta: ha optato per una combinazione di rappresentanza proporzionale e voto a maggioranza nella forma di “rappresentanza proporzionale personalizzata connessa”, in cui il voto di lista è combinato con il voto individuale nei collegi elettorali. Un posto tra le sedie raramente è comodo.

Sempre provando…

Il risultato delle elezioni del settembre 2021 è un Bundestag con 736 membri e quindi il più grande parlamento democratico del mondo, significativamente più grande della "dimensione regolare" di 598 membri prevista dal § 1 BWahlG. Se il risultato elettorale fosse stato in qualche modo diverso, il Bundestag sarebbe potuto crescere fino a oltre 800 parlamentari. Ciò è dovuto ai mandati in eccesso, che derivano dal fatto che i singoli partiti (in particolare la CSU) ottengono più collegi elettorali di quanto corrisponda alla loro quota di secondi voti. In cambio, le altre parti ricevono poi mandati risarcitori affinché il rapporto determinato dalla seconda votazione si rifletta nuovamente correttamente. Un Bundestag troppo grande non solo è costoso, ma rende anche più difficile il lavoro.

Per questo i politici cercano da tempo di ridurre notevolmente le dimensioni del Bundestag tedesco attraverso una riforma della legge elettorale. L'ultimo tentativo poco prima delle elezioni per il 20° Bundestag tedesco non ha avuto successo, politicamente controverso e giuridicamente discutibile. Questo tentativo è stato una soluzione di emergenza intesa dalla grande coalizione solo per le elezioni del 2021 come una "mini-riforma" temporanea per limitare l'ulteriore crescita del Bundestag. L'opposizione all'epoca ha portato la modifica della legge elettorale davanti alla Corte costituzionale federale nel processo di controllo giurisdizionale. La relativa domanda per l'emissione di un provvedimento cautelare non è stata inizialmente accolta, poiché nel procedimento sommario è richiesta solo una ponderazione delle conseguenze ¹⁾ su questo Bäcker, ZRP 2021, 165 , ma la Corte costituzionale federale ha nuovamente avvertito esplicitamente che “la rete normativa poco comprensibile del calcolo dell'assegnazione dei seggi nel Bundestag tedesco dovrebbe essere collocata su una base nuova, normativamente chiara e comprensibile” ²⁾ BVerfG, decisione del 20 luglio 2021 – 2 BvF 1/21, comma 99 .

Per le imminenti elezioni regolari del 2025, gli sforzi per riformare la legge elettorale con il chiaro obiettivo di ridurre significativamente le dimensioni del Bundestag stanno quindi entrando nel prossimo turno. In un articolo ospite della Frankfurter Allgemeine Zeitung , i tre rappresentanti di SPD, Verdi e FDP nella commissione di riforma elettorale hanno delineato i loro piani, che porterebbero a una riduzione radicale delle dimensioni del Bundestag con una rigida limitazione alle disposizioni di legge numero di membri. L'obiettivo è buono, ma la strada per arrivarci è irta di problemi.

Gli autori dell'articolo ospite stanno cercando di raggiungere il loro obiettivo prevedendo cambiamenti radicali nel sistema elettorale parte del voto di maggioranza previsto nei collegi elettorali. Questo non dovrebbe più portare al successo elettorale di per sé, ma l'ingresso nel Bundestag sarebbe subordinato alla condizione che il partito del candidato al collegio vincente non ottenga un mandato in eccesso e che il candidato alle elezioni non sia il candidato meno vittorioso in la festa. In altre parole: un candidato al collegio con il numero relativamente più alto di voti nel suo collegio non riceve ancora il mandato diretto se il suo partito ha ottenuto più mandati diretti rispetto a quelli di lista e ha fatto il peggio rispetto agli altri candidati diretti del suo collegio festa. In tal caso, il mandato diretto, così miracolosamente divenuto vacante, deve essere conferito a uno degli altri candidati al collegio del suo collegio. Quale di questi è vittorioso deve quindi essere determinato includendo i cosiddetti voti sostitutivi che gli elettori possono esprimere come seconda preferenza per un (diverso) candidato al collegio – in totale come terzo voto.

… ma non con mia soddisfazione

Questo non solo sembra irritante a prima vista. In primo luogo, va notato che non solo i voti espressi per i candidati non vincitori – come di consueto nella votazione a maggioranza – restano privi di valore di successo. In relazione alla prima preferenza degli elettori per il primo voto per un candidato di collegio, accade anche che ai voti prescelti venga nuovamente negato il loro valore di successo. Questi voti, che sono stati espressi per il candidato con il numero relativamente maggiore di voti nel primo conteggio, rimangono in ogni caso senza alcun valore di successo. Vengono semplicemente abbandonati perché il successo dei candidati di collegio interessati non può durare a causa dei mandati in eccesso raggiunti dal loro partito: nessun mandato è assegnato a questo vincitore di collegio.

Per non lasciare un collegio elettorale non rappresentato, non il vincitore del collegio, ma il secondo classificato dovrebbe avere una possibilità. Chi è dovrebbe essere determinato tenendo conto dei voti sostitutivi espressi nel collegio. Se la "seconda preferenza" (cioè il voto sostitutivo) degli elettori ha valore di successo dipende da quale altro candidato – la cui patria politica non può essere quella della sua prima preferenza – ha scelto. In ogni caso, la gara non è fatta dal (di fatto) primo classificato, ma da un candidato (inizialmente) inferiore al collegio.

Il sistema del voto sostitutivo ha conseguenze anche sul valore di successo dei voti di quegli elettori che hanno scelto un candidato inferiore nella prima preferenza. Sebbene di solito e in tutti gli altri collegi non interessati questi voti non abbiano valore di successo, qui hanno una seconda possibilità. Tuttavia, se questa seconda possibilità si rivela utile nel conteggio che segue, tenendo conto dei voti sostitutivi, non vi è alcuna garanzia che rimanga tale. Se la considerazione di questo (o in generale altro) secondo classificato porta una parte a guadagnare di conseguenza mandati di sbalzo, anche questi potrebbero essere persi di nuovo. In assenza di ulteriori voti sostitutivi sostitutivi, sorge la domanda su come determinare un candidato vincente nel collegio interessato. In ogni caso, la conseguenza sarebbe che sia il primo voto di preferenza sia il voto sostitutivo per il candidato al secondo posto sarebbero alla fine del tutto infruttuosi.

Da un punto di vista costituzionale, ciò è discutibile sotto diversi aspetti. Il problema dei voti sostitutivi è stato finora considerato dai tribunali e dai giuristi solo per quanto riguarda i partiti che hanno fallito al 5% di ostacolo (cioè per quanto riguarda il secondo voto senza successo o di lista). L'introduzione di una voce sostitutiva (spesso sinonimo di voce eventuale, alternativa, secondaria o ausiliaria) discussa in questo contesto ha suscitato numerose preoccupazioni.

immediatezza di scelta

Da un lato, contro il voto sostitutivo viene posto in essere il principio di legge elettorale dell'immediatezza dell'elezione. In base a ciò, la decisione di voto non può essere alienata da un'autorità intermediaria. Indubbiamente, il contenuto garantito di immediatezza si estende al fatto che l'elettore deve poter riconoscere prima dell'atto di votare chi chiede un mandato e come il voto influisca sull'acquisizione di un mandato ³⁾ BVerfGE 95, 335 [350] . Alcuni ⁴⁾ Strelen, BWahlG 2017, § 6 paragrafo 37; Boehl, BWahlG 2021, § 6 numero marginale 67 concludere che l'elettore deve decidere senza riserve e incondizionatamente e quindi considerare incostituzionale il voto sostitutivo. Altri sottolineano che gli effetti del voto sull'acquisizione di un mandato sono riconoscibili: non c'è alcun meccanismo tra il primo voto di preferenza e – nella misura in cui entra in gioco – tra il secondo voto di preferenza e l'eletto che potrebbe alienare la decisione di voto. ⁵⁾ Damm, DÖV 2013, 913 [919] La Corte costituzionale federale ha lasciato aperta la decisione su questa questione. ⁶⁾ BVerfG, decisione del Secondo Senato del 19 settembre 2017 – 2 BvC 46/14, comma 80

Nella misura in cui il problema del voto sostitutivo non è inteso come un'applicazione dell'immediatezza dell'elezione, si pone – come fa la Corte costituzionale federale – la questione di una possibile incompatibilità del voto condizionato con il principio di democrazia. In sostanza, il problema è solo “rinviato” per quanto riguarda il suo punto di contatto costituzionale. In quanto problema dell'immediatezza dell'elezione o del principio di democrazia, il voto sostitutivo è da considerare criticamente in quanto – nonostante gli effetti riconoscibili del proprio voto – un'istanza intermedia, ovvero forse il legislatore elettorale attraverso la procedura di assegnazione dei seggi creata , annulla la decisione elettorale originaria cui è stato assegnato il valore di successo e consente di effettuare un'altra scelta. È una questione di giudizio se questo debba essere visto come una "alienazione".

uguaglianza di scelta

Il voto sostitutivo è problematico anche per quanto riguarda il principio di uguaglianza delle elezioni: le conseguenze legali della prevista regola del voto sostitutivo sopra descritta indicano una disparità di trattamento degli elettori. Solo con il conteggio il risultato elettorale ha ancora un solo voto per elettore. In relazione agli elettori di altri collegi, invece, il primo voto di preferenza espresso per un candidato di collegio successivamente cancellato è completamente svalutato, e il secondo voto di preferenza non si riflette necessariamente nel successo elettorale e non corrisponde – in termini di contenuto – alla decisione elettorale effettivamente desiderata.

D'altra parte, ai primi voti di preferenza di quegli elettori che votano per candidati inizialmente non vincitori viene data una seconda possibilità di successo, a differenza dei collegi elettorali che non sono interessati dalla cancellazione del seggio a sbalzo di un candidato prescelto. La composizione del Bundestag riflette solo in parte l'effettiva volontà della maggioranza degli elettori.

Non più comprensibile

Tuttavia, l'argomento decisivo contro la previsione del voto sostitutivo è la praticabilità e comprensibilità del sistema elettorale, che la Corte costituzionale federale ha chiesto e che è costituzionalmente previsto. Aggiungendo il voto sostitutivo al già complesso sistema di prime e seconde votazioni, il cui conteggio pone notevoli difficoltà alle commissioni elettorali e dove il riconteggio eventualmente richiesto fornisce ulteriori fonti di errore per la corretta determinazione del risultato elettorale, si parla chiaramente contrario all'introduzione del voto sostitutivo.

Le preoccupazioni quindi esistono anche sullo sfondo della natura pubblica dell'elezione, che deve consentire agli elettori di poter capire come sono stati determinati i risultati. È un principio fondamentale della democrazia parlamentare che non solo gli esperti di diritto elettorale, ma tutti gli elettori devono avere l'opportunità di comprendere il sistema elettorale che fornisce legittimità democratica. È di scarsa utilità per una democrazia se il "sistema operativo" è accessibile solo agli amministratori dell'azienda. Un sistema elettorale eccessivamente prescrittivo e soggetto a riserve non fa nulla per entusiasmare la popolazione per la democrazia.

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/noch-nicht-die-losung/ in data Sun, 22 May 2022 15:03:24 +0000.