Blog costituzionale

Lo Stato di diritto in Perù: assalito dalla corruzione e dalla pandemia

Il 26 aprile 2020, ho scritto un articolo in questo stesso spazio intitolato " Quarantena, stato di emergenza, stato di applicazione e pandemia in Perù " in cui ho descritto come il coronavirus aveva influenzato lo stato di diritto e i diritti umani nel paese . Tra gli altri punti, ho sottolineato che, nonostante le nostre carenze istituzionali e la precarietà del nostro sistema sanitario, questa situazione eccezionale non ha portato a gravi violazioni dei diritti umani o allo Stato di diritto, se non in casi isolati.

È passato ormai un anno dall'inizio di questa prolungata pandemia, lo stato di emergenza ( decretato il 15 marzo 2020 ed esteso per tutto questo tempo), i vari livelli di reclusione e restrizioni alle libertà civili come la libertà di movimento e il diritto di riunione e una grave recessione economica. A questo punto, il nostro bilancio è in rosso. Questo non solo perché abbiamo raggiunto un numero ufficiale di vittime di 52.000 e circa 1,5 milioni di casi di infezione entro marzo di quest'anno , ma anche perché c'è stato un grave indebolimento delle istituzioni, il che spiegherebbe – in parte – perché il Perù è uno dei i paesi dell'America Latina che sono stati più colpiti da COVID-19.

Crisi politica e corruzione durante la pandemia

In primo luogo, una crisi politica e sociale ha scosso il Paese, che si è conclusa con la rimozione dell'ex presidente della Repubblica, Martín Vizcarra, da parte di un Congresso con secondi fini nel novembre 2020: è stato dichiarato con "incapacità morale permanente" per presunti atti di corruzione che si era impegnato quando era governatore di Moquegua, una regione nel sud del Paese, ma la vera ragione dietro la determinazione di “incapacità morale permanente” era che un gruppo di parlamentari voleva occupare la sua posizione. Ciò ha rallentato i negoziati dello Stato peruviano con i laboratori medici internazionali e gli sforzi per acquisire vaccini contro questa malattia, al punto che il nuovo governo di transizione del presidente Francisco Sagasti è stato in grado di garantire l'arrivo del primo lotto di vaccini Sinopharm dalla Cina solo a febbraio. 13, 2021. Rispetto ad altri paesi dell'America Latina, siamo stati tra gli ultimi a lanciare un'iniziativa di vaccinazione di massa e garantire che ci siano vaccini sufficienti per l'intera popolazione.

Quindi, il paese è stato indignato e imbarazzato dalla scoperta nel febbraio di quest'anno che l'ex presidente Vizcarra – mentre era ancora in carica e al culmine della pandemia – è stato segretamente vaccinato insieme a sua moglie e uno dei suoi fratelli con il vaccino cinese Sinopharm. , che all'epoca era in fase sperimentale qui in Perù. Pochi giorni dopo, è venuto alla luce che i ministri della salute e degli affari esteri dell'attuale amministrazione, diversi funzionari pubblici di alto rango, alcuni dirigenti e medici di cliniche private, nonché familiari e amici di tutte queste persone, sono stati anch'essi vaccinati segretamente. . I ministri si sono dimessi, ma sia il Congresso che la Procura della Repubblica hanno avviato indagini per determinare la possibile responsabilità politica e penale dell'ex presidente Vizcarra, degli ex ministri e di alcuni altri funzionari pubblici.

I nuovi ministri della salute e degli affari esteri si sono offerti di indagare a fondo e hanno chiesto le dimissioni di tutti i funzionari che hanno accettato di essere vaccinati in queste condizioni . Il presidente Sagasti sostiene di non essere a conoscenza delle vaccinazioni segrete e di sentirsi " furioso e indignato ". Questa sensazione è indubbiamente condivisa dalla maggior parte dei peruviani dato che, in questa avvincente pandemia che è costata la vita a migliaia di nostri concittadini, un manipolo di funzionari pubblici, loro parenti e amici, hanno segretamente approfittato della loro posizione di potere politico o economico. per farsi vaccinare. Lo hanno fatto con totale indifferenza per l'ordine di priorità stabilito per la vaccinazione: prima il personale medico, militare e di polizia, poi gli anziani e le persone a rischio e così via. Agivano a proprio vantaggio e sotto la spregevole logica di "ogni uomo per se stesso".

Incredibilmente, il direttore della sperimentazione medica che ha confermato l'efficacia del vaccino Sinopharm in Perù – che è stato effettuato presso una prestigiosa università privata i cui funzionari e diversi dipendenti hanno dovuto dimettersi – ha cercato di minimizzare la gravità di questa vaccinazione segreta sostenendo che In altri paesi come gli Emirati Arabi Uniti e l'Egitto, l'azienda farmaceutica cinese aveva anche inviato un ulteriore lotto di “cortesia” per il personale e dipendenti pubblici coinvolti nella sperimentazione clinica. Quello che non ha spiegato è perché questa vaccinazione selettiva è stata effettuata con la massima segretezza e ha beneficiato le persone che non avevano alcun legame con il processo; ha insistito sul fatto di non essere un venditore ambulante di vaccini o un " rivenditore ". Pochi giorni dopo, l'università ha rimosso questo medico dalla sua posizione.

In attesa di indagini ufficiali sulla questione, tutte le indicazioni indicano uno schema altamente corrotto in cui una manciata di funzionari pubblici, personale medico e privati ​​hanno beneficiato in modo improprio di uno scarso bene pubblico, vale a dire i vaccini contro il COVID-19 in Perù. Ciò non solo mina ulteriormente la fiducia dell'opinione pubblica nello Stato di diritto e nelle autorità governative, ma potrebbe anche mettere a repentaglio la spedizione di nuovi lotti di vaccini da questo o altri laboratori o impedire che il paese venga scelto nuovamente per altre sperimentazioni cliniche.

Questo comportamento riprovevole ha ulteriormente esacerbato la frustrazione e la rabbia di milioni di peruviani che hanno perso il lavoro o le fonti di reddito o che hanno perso la famiglia e gli amici. Ha infranto l'idea che l'amministrazione dell'ex presidente Vizcarra abbia gestito questa pandemia al meglio delle sue capacità; ora sappiamo che non solo non è riuscito a fare progressi significativi nell'acquisizione di vaccini, ma – peggio ancora – ha approfittato della sua posizione per beneficiare se stesso e i suoi stretti collaboratori.

Elezioni generali durante la pandemia

Tutto questo è avvenuto in una campagna poco brillante e atipica per eleggere il nuovo Presidente della Repubblica e il nuovo Congresso l'11 aprile di quest'anno. Sono in corsa ventitré candidati alla presidenza e un numero simile di candidati al Congresso. Questo da solo è uno sciopero contro queste elezioni generali poiché sarà difficile per gli elettori distinguere chiaramente il simbolo del loro candidato o partito preferito in una votazione così affollata.

Le elezioni saranno di persona (il Perù non è ancora in grado di condurre elezioni virtuali o per posta), quindi 17 partiti politici hanno firmato il " Patto di etica elettorale 2021 " sponsorizzato dalla Giuria elettorale nazionale (JNE). Tra le altre promesse, esorta i candidati a rispettare le regole di distanziamento sociale e ad osservare le misure di biosicurezza per evitare che campagne e manifestazioni diventino nuove fonti di infezione. Tuttavia, alcuni candidati non hanno rispettato questi impegni, organizzando eventi della campagna senza misure di allontanamento sociale e di biosicurezza .

L'istituzione incaricata di condurre le elezioni, l'Ufficio nazionale dei processi elettorali (ONPE), ha annunciato l'attuazione di sette protocolli di sanità pubblica volti a prevenire la diffusione del coronavirus: (i) uso obbligatorio di maschere e schermi facciali per entrare nelle urne posti; (ii) controlli obbligatori della temperatura all'ingresso dei seggi elettorali; (iii) igienizzazione delle mani con disinfettante a base di alcol nei seggi elettorali; (iv) mantenere almeno 1,5 metri di distanza sociale nelle linee di voto e nei seggi elettorali; (v) utilizzare la propria penna per votare; (vi) disinfettare la carta d'identità nazionale (DNI) con alcol; (vii) lasciare il seggio elettorale immediatamente dopo la votazione.

Inoltre, l'ONPE ha esteso l'orario di votazione dalle 7:00 alle 19:00 (12 ore) e ha stabilito specifiche fasce orarie di votazione: dalle 7:00 alle 9:00 per gli anziani, le donne incinte, le persone con disabilità e altri individui a rischio; dalle ore 9:00 in poi è stato impostato un orario scaglionato basato sull'ultima cifra delle carte d'identità dei cittadini . Ciò dovrebbe prevenire o ridurre la folla e ridurre il rischio di trasmissione, ma tutto dipenderà non solo dalle regole stabilite dalle autorità ma anche dal rispetto da parte del pubblico di queste regole il giorno delle elezioni.

Saranno presenti osservatori elettorali internazionali (tra gli altri) dell'Organizzazione degli Stati americani (OAS), che ha monitorato da vicino la situazione politica e sociale in Perù durante la pandemia. La Commissione interamericana per i diritti umani (IACHR) ha condotto una visita di lavoro ufficiale a Lima dal 29 novembre al 2 dicembre 2020, per indagare e documentare gli abusi della polizia commessi nel novembre dello scorso anno durante i sei giorni di presidenza del membro del Congresso Manuel Merino. La Commissione ha emesso il comunicato stampa n. 290/20 del 7 dicembre 2020, con le sue conclusioni e raccomandazioni allo Stato.

Sicurezza e sistema giudiziario

In Perù, il mantenimento dell'ordine pubblico durante le elezioni è responsabilità costituzionale non solo della polizia nazionale ma anche delle forze armate (articolo 186 della Costituzione), che, durante questa lunga pandemia, hanno agito entro i limiti del quadro costituzionale. Ciò è stato vero anche nei momenti peggiori della crisi politica e sociale che ha scosso il paese nel novembre 2020, culminata non solo con la rimozione dell'ex presidente Vizcarra e l'insediamento del governo di transizione dell'attuale presidente, Francisco Sagasti, ma anche in l'amministrazione di breve durata e fallimentare del membro del Congresso Manuel Merino. Il governo di Merino è durato solo sei giorni ed è stato accolto da proteste sociali pacifiche e proteste e ripudio internazionale che lo hanno costretto a dimettersi.

Il sistema giudiziario ha operato "a metà velocità" durante questa protratta pandemia a causa di carenze tecnologiche nelle sue procedure e infrastrutture. Nonostante ciò, alcuni procedimenti e procedure hanno continuato ad essere svolti in videoconferenza, anche se con limitazioni. Il Procuratore generale è rimasto chiaramente indipendente nelle sue azioni e il National Justice Board (JNJ), un organo costituzionale autonomo responsabile della nomina, della valutazione e delle sanzioni di giudici e pubblici ministeri in tutto il paese ea tutti i livelli, dopo lunghi procedimenti disciplinari, ha gestito per rimuovere l'ex procuratore generale e un giudice della corte suprema, entrambi accusati di essere stati profondamente coinvolti in una rete di corruzione ora sotto inchiesta giudiziaria.

Il ruolo della Corte costituzionale (TC) come massimo interprete della Costituzione e arbitro finale in materia costituzionale è degno di nota; Tuttavia, nel momento critico dell'impeachment dell'ex presidente Vizcarra nel novembre 2020, la maggioranza del TC ha rifiutato di svolgere quel ruolo ed ha evitato di pronunciarsi sul controverso concetto di rimuovere un presidente dall'incarico a causa di " incapacità morale permanente ", anche se l'intera paese, personalità politiche e persino la comunità internazionale se lo aspettavano. La decisione discutibile della Corte può essere visualizzata qui .

Successive estensioni dello stato di emergenza

Lo stato di emergenza decretato dall'esecutivo con Decreto Supremo n. 044-2020-PCM del 15 marzo 2020, è stato successivamente prorogato mediante diversi decreti supremi. Ciò è possibile L'articolo 137 della Costituzione non fissa limiti temporali a questo potere eccezionale del Presidente della Repubblica, se non per dire che lo stato di emergenza può essere decretato per un massimo di 60 giorni ma può essere prorogato.

Sebbene ad oggi né la magistratura né il TC abbiano avuto occasione di pronunciarsi sulla necessità di stabilire un limite di tempo a questo potere eccezionale che potrebbe essere esercitato in modo sproporzionato e indefinitamente – come accadde in alcune regioni del Paese come Ayacucho durante il conflitto armato interno che ha devastato il Perù negli anni '80 e '90 – non possiamo escludere la possibilità che alla fine possano prendere in considerazione la questione e stabilire limiti attraverso l'interpretazione costituzionale. L'articolo 137 della Costituzione potrebbe anche essere modificato in futuro per definire più chiaramente i limiti di questo potere presidenziale.

Per il momento, lo stato di emergenza, che include restrizioni ai diritti fondamentali alla libertà di movimento, alla libertà di riunione, all'inviolabilità della casa e alla libertà individuale, è stato prorogato fino al 28 febbraio 2021 con Decreto Supremo n. 008-2021-PCM . È probabile che continui fino a quando la pandemia non sarà tenuta sotto controllo attraverso la vaccinazione di massa.

Nonostante il prolungato stato di emergenza in gran parte del Paese, non si sono verificate violazioni dei diritti umani, ad eccezione di pochi casi isolati che sono stati immediatamente segnalati dalla stampa o attraverso i social media. Rispetto alle più severe restrizioni alla libertà individuale imposte nel 2020, le persone che violano il coprifuoco sono ora detenute per un massimo di quattro ore, devono pagare una multa e, se sono recidivi, perdono l'idoneità ai programmi sociali. Un'altra misura di successo adottata dall'attuale governo è stata quella di imporre gradualmente restrizioni in diverse aree geografiche sulla base dei tassi di infezione da COVID-19: dove ci sono più infezioni, ci sono più restrizioni; dove ci sono meno infezioni, ci sono meno restrizioni.

La libertà di espressione e la libertà di stampa non sono state ridotte durante la pandemia e, al contrario, la stampa ei social media hanno svolto un ruolo chiave nell'esporre il recente scandalo noto come " vaccinegate ", a cui si fa riferimento in precedenza in questo articolo.

Rischi post pandemia

Infine, siamo preoccupati per alcuni pericoli particolari che incombono sulla fragile democrazia del Perù. In primo luogo, siamo preoccupati per la legittimità delle nuove autorità da eleggere l'11 aprile di quest'anno; temiamo che l'assenteismo degli elettori sarà maggiore rispetto alle precedenti elezioni e che questo possa diventare un'altra fonte di instabilità politica e sociale. In secondo luogo, temiamo che le vaccinazioni di massa non verranno effettuate con la necessaria correttezza, trasparenza e rapidità, ma rappresenteranno invece un altro fattore che contribuisce alla disuguaglianza sociale ed economica. A tal proposito, l'amministrazione Sagasti ha espresso l'intenzione di mantenere il vaccino COVID-19 gratuito per l'intera popolazione .

In terzo luogo, siamo preoccupati che la recessione economica, la fame, la povertà e la disoccupazione derivanti da questa pandemia forniranno terreno fertile per nuove tendenze populiste e autoritarie – sia a destra che a sinistra – per prendere piede in Perù. Abbiamo molte esperienze recenti e deplorevoli di questo in America Latina: leader che si offrono di rispondere rapidamente ai bisogni legittimi e urgenti della popolazione prendendo scorciatoie autoritarie che finiscono per indebolire lo Stato di diritto e generare più corruzione e nuove violazioni dei diritti umani.

In queste circostanze, confidiamo che l'11 aprile sarà una nuova opportunità per i peruviani nel bicentenario (quest'anno, il 2021, il Perù celebrerà 200 anni come repubblica indipendente e sovrana) per eleggere leader migliori e più onesti e per maturare come paese .


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/the-rule-of-law-in-peru-beset-by-corruption-and-the-pandemic/ in data Mon, 12 Apr 2021 07:00:45 +0000.