Blog costituzionale

Lo Stato di diritto e il vertice delle Nazioni Unite del futuro

All’interno delle Nazioni Unite (ONU), l’impegno per lo “stato di diritto” è un linguaggio concordato con risoluzioni periodiche nell’Assemblea Generale e nel Consiglio per i Diritti Umani . Non è sempre stato così: il termine non compare nella Carta delle Nazioni Unite ed è entrato nell’agenda di un organo principale solo negli anni ’90, anche se quasi da allora si sono sentite voci a favore dello Stato di diritto come principio fondamentale delle Nazioni Unite. il suo inizio . Più recentemente, la comunità internazionale ha riconosciuto “la necessità di un’adesione universale e dell’attuazione dello stato di diritto sia a livello nazionale che internazionale” nei risultati del vertice mondiale (par. 134). Gli stati membri delle Nazioni Unite sono quindi, almeno retoricamente, impegnati a favore dello stato di diritto. Una definizione spesso citata dello stato di diritto è stata introdotta dall'ex segretario generale Kofi Annan : "Lo 'stato di diritto'… si riferisce a un principio di governance in cui tutte le persone, istituzioni ed entità, pubbliche e private, compreso lo Stato stessa, sono responsabili nei confronti delle leggi che sono promulgate pubblicamente, applicate equamente e giudicate in modo indipendente e che sono coerenti con le norme e gli standard internazionali sui diritti umani”. Le Nazioni Unite utilizzano una concezione sostanziale dello stato di diritto per le loro attività. Lo Stato di diritto è diventato un principio per il sistema delle Nazioni Unite?

Questo post del blog è dubbio. All’interno del sistema delle Nazioni Unite, non c’è mai stato alcun accordo concettuale sullo stato di diritto tra il livello politico e quello operativo, e l’attenzione delle Nazioni Unite si è concentrata principalmente sulla difesa delle dimensioni sostanziali dello stato di diritto all’interno degli stati. Pertanto, gli attori all’interno del sistema delle Nazioni Unite non intendono lo stato di diritto come un principio che si applica a loro stessi o alle Nazioni Unite in quanto tali, ma piuttosto come un obiettivo politico. Inoltre, il linguaggio relativo allo Stato di diritto sta diminuendo nelle dichiarazioni delle Nazioni Unite. Nonostante la “Nuova visione per lo Stato di diritto” del Segretario generale António Guterres, il termine “inclusività”, e non lo Stato di diritto, è la nuova parola d’ordine su cui si concentrano gli sforzi per riformare le istituzioni multilaterali. Ciò è particolarmente visibile nel progetto di Patto per il futuro , che sarà adottato al Summit delle Nazioni Unite sul futuro di quest'anno. Per queste ragioni, caratterizzare lo stato di diritto come un principio per il sistema delle Nazioni Unite è descrittivamente impreciso. In conclusione, sostengo una maggiore considerazione delle dimensioni procedurali man mano che il linguaggio delle Nazioni Unite passa dallo stato di diritto all’inclusività come nuovo paradigma e considero cosa ci dice il passaggio dallo stato di diritto all’inclusività nelle importanti dichiarazioni delle Nazioni Unite sulla natura dei principi non scritti in contesti oltre lo Stato.

Lo stato di diritto nel sistema delle Nazioni Unite: un'intesa fitta senza il consenso degli Stati membri

All’interno del sistema delle Nazioni Unite, il linguaggio dello stato di diritto è diventato importante per la prima volta negli anni ’90, quando l’Assemblea Generale ha introdotto un punto all’ordine del giorno annuale (poi biennale) sul “ rafforzamento dello stato di diritto ” sulla scia del vertice mondiale sui diritti umani del 1993, dove lo Stato di diritto è stato inteso come un “ fattore essenziale nella tutela dei diritti umani ”. Il linguaggio dello Stato di diritto si è consolidato all’inizio degli anni 2000, quando il Consiglio di Sicurezza ha tenuto due sessioni tematiche sull’argomento nel 2003 e nel 2004 . Questi dibattiti sono serviti da piattaforma ad Annan per lanciare la definizione sostanziale che ho citato sopra. Come accennato, l’Assemblea Generale ha riconosciuto esplicitamente lo stato di diritto a livello nazionale e internazionale nei risultati del Summit Mondiale del 2005 , dove ha affermato i suoi impegni per “un ordine internazionale basato sullo stato di diritto” (paragrafo 134 (a)). Allo stesso modo, nel 2012, l’ Assemblea Generale ha riaffermato il suo “impegno solenne… per un ordine internazionale basato sullo stato di diritto” e ha riconosciuto che lo stato di diritto si applica “a tutti gli Stati allo stesso modo, e alle organizzazioni internazionali, comprese le Nazioni Unite e le sue organizzazioni internazionali”. organi principali”.

Tuttavia, né i risultati del vertice mondiale né la Dichiarazione del 2012 definiscono lo stato di diritto, poiché gli Stati membri non sono riusciti a concordare una definizione . Negli anni successivi, l’entusiasmo tra gli stati membri delle Nazioni Unite di includere il linguaggio dello stato di diritto nei documenti chiave delle Nazioni Unite aumentò considerevolmente. Gli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) non contengono il termine “Stato di diritto” in nessuno dei loro obiettivi – in questo caso lo Stato di diritto è stato retrocesso dal livello di obiettivo a quello di obiettivo . La Dichiarazione delle Nazioni Unite sulla commemorazione del 75° anniversario dell’Organizzazione , che ha segnato cinque anni dall’adozione degli SDG, menziona lo Stato di diritto solo una volta (al paragrafo 10), in un impegno a favore dei diritti umani, della democrazia e della trasparenza e istituzioni di governance responsabili, compresa una magistratura indipendente.

Allo stesso tempo, l’assistenza allo stato di diritto è oggi una componente fondamentale dell’assistenza operativa delle Nazioni Unite . L’ONU fornisce, tra le altre cose, sostegno ai processi costituzionali e ai processi legislativi, introdotti per la prima volta sotto il termine generico di “assistenza allo stato di diritto”. Tali attività di assistenza si concentrano sulla promozione di una serie di standard sostanziali, soprattutto nei settori dei diritti umani internazionali e dell’uguaglianza di genere. L’assistenza delle Nazioni Unite per lo stato di diritto viene fornita in contesti postbellici e, in misura minore, nei paesi in cui mantiene un ufficio nazionale. In tutte le sue attività, l’ONU promuove una comprensione sostanziale dello stato di diritto che è fortemente intrisa di una varietà di diritti umani e di standard di governance democratica. Lo stato di diritto all’interno del sistema delle Nazioni Unite è quindi considerato principalmente come un obiettivo politico, non come un principio che governa le stesse Nazioni Unite.

Una nuova visione per lo Stato di diritto?

La summenzionata Dichiarazione delle Nazioni Unite sulla commemorazione del 75° anniversario dell’Organizzazione , originariamente intesa come una spinta decisiva per la riforma della governance globale, soprattutto per quanto riguarda la lotta alle disuguaglianze globali , è stata il trampolino di lancio per l’attuale Segretario generale, António Guterres, per introdurre una serie di proposte di riforma. Anche se la dichiarazione non è stata all’altezza delle aspettative, con formulazioni vaghe che si limitavano a ribadire il linguaggio precedentemente concordato su molte questioni invece di stabilire nuovi impegni, era importante per le ambizioni di Guterres utilizzare il suo secondo mandato per riformare parti del sistema delle Nazioni Unite poiché conteneva un richiesta esplicita al Segretario Generale “di riferire…con raccomandazioni per portare avanti la nostra agenda comune” (par. 20).

Ho mostrato altrove come la formulazione vaga nei documenti multilaterali, unita a richieste esplicite di rapporti, porti il ​​Segretariato ad avere un’importante voce in capitolo su come comprendere concetti vaghi all’interno del sistema delle Nazioni Unite e ad agire come interfaccia tra i diversi attori della governance globale. In questo caso, il Segretario Generale ha risposto con un rapporto intitolato La nostra agenda comune . La nostra Agenda Comune riorganizza gli impegni ampi e vaghi della Dichiarazione in 12 aree e sviluppa proposte per tutte, che vanno dalla fine della povertà alla prevenzione dei conflitti, alla cooperazione digitale e al finanziamento sostenibile. Inoltre, il Segretario Generale ha emesso varie note politiche relative ai diversi impegni della Nostra Agenda Comune .

L'impegno quattro della nostra agenda comune contiene un appello a rispettare il diritto internazionale e garantire la giustizia, che si basa sull'impegno della Dichiarazione di “rafforzare lo stato di diritto rafforzando una governance trasparente e responsabile e lo stato di diritto”. Basandosi su questa formulazione vaga, Guterres ha proposto una “nuova visione per lo Stato di diritto” che si baserebbe sull’Obiettivo di sviluppo sostenibile 16 e sulla Dichiarazione del 2012 della riunione ad alto livello dell’Assemblea generale sullo Stato di diritto a livello nazionale e internazionale. Livelli . La sua “Nuova visione per lo Stato di diritto” , pubblicata nel 2023, utilizza la profonda comprensione di Annan dello Stato di diritto e sottolinea i diritti umani, l’uguaglianza di genere e “fornire giustizia a tutti i livelli” come principi fondamentali – una versione chiaramente sostanziale del norma di legge.

L’approccio sostanziale allo Stato di diritto, in assenza di una definizione concordata da parte degli Stati membri, ha portato a una situazione in cui i requisiti procedurali sono scarsi. Ciò diventa molto visibile nella Nuova Visione: richiede un “approccio centrato sulle persone” e collega l’accesso alla giustizia con l’impegno dell’Agenda 2030 sullo sviluppo sostenibile di “non lasciare nessuno indietro”. Ma lo fa senza specificare quali tipi di istituzioni potrebbero garantire una giustizia incentrata sulle persone.

Inclusività ed efficacia, e non Stato di diritto, come nuova svolta nella governance globale?

In effetti, l’ultima iterazione del lavoro delle Nazioni Unite sullo stato di diritto pone grande enfasi sull’inclusività e sull’efficacia come due caratteristiche essenziali affinché lo stato di diritto venga implementato con successo. La Nuova Visione non specifica cosa intenda per inclusività o efficacia. Tuttavia, l’attenzione all’inclusività e all’efficacia può essere riscontrata in altri documenti emanati ai sensi della Nostra Agenda Comune . Un documento importante è la relazione del comitato consultivo di alto livello pubblicata nel 2023 . Il comitato consultivo di alto livello è stato istituito in conformità alla nostra agenda comune , che suggeriva esplicitamente che tale comitato fosse nominato e che si tenesse un vertice del futuro in seguito alla conclusione del comitato consultivo di alto livello. Ancora una volta, ciò sottolinea l'importanza del Segretariato come interfaccia nella definizione delle agende delle Nazioni Unite.

Le nozioni di inclusività ed efficacia occupano uno spazio centrale nel Rapporto del Comitato consultivo di alto livello sul multilateralismo efficace , come evidenziato dal titolo secondario del rapporto, “Governance globale efficace e inclusiva per oggi e per il futuro”. Pubblicata due mesi prima della Nuova Visione per lo Stato di Diritto del Segretario Generale, la prima serie di raccomandazioni del Comitato Consultivo affronta la mancanza di inclusività e rappresentanza nel sistema multilaterale, affrontando in particolare l'uguaglianza di genere e il miglioramento della partecipazione della società civile con un focus sui rifugiati popolazioni e giovani, l’impegno del settore privato e la partecipazione sistematica e formalizzata delle città e delle regioni ai processi di governance globale. In termini di procedura, il Consiglio raccomanda di rivedere il processo decisionale per consenso, sostituendolo con un processo decisionale a maggioranza, e di stabilire un “codice di condotta” per la negoziazione di accordi internazionali.

Nella nostra agenda comune , Guterres propone esplicitamente un vertice del futuro , che si terrà quest'anno a settembre, poco prima della sessione annuale dell'Assemblea generale.

Il linguaggio dell’inclusività si è fatto strada nel Summit: l’attuale bozza di Patto per il Futuro , il documento principale che sarà adottato al Summit, contiene oltre 20 riferimenti all’inclusività in vari contesti, anche in tre titoli. Ciò è in netto contrasto con lo Stato di diritto, a cui si fa riferimento solo quattro volte e non è presente in nessuna voce. Ciò suggerisce che lo Stato di diritto viene gradualmente sostituito nella formulazione dei principali documenti delle Nazioni Unite con un linguaggio inclusivo ed efficace.

Cosa significano questi sviluppi per lo stato di diritto al di là dello Stato?

All’interno del sistema delle Nazioni Unite, lo stato di diritto è sempre stato inteso come un concetto sostanziale indissolubilmente legato ai diritti umani e rivolto principalmente allo stato di diritto all’interno degli stati, soprattutto negli stati in via di sviluppo e in post-conflitto. A loro volta, gli sforzi di alcuni stati per collocare più direttamente nell’agenda lo stato di diritto tra stati e in relazione alle Nazioni Unite e ai suoi organi hanno avuto risultati limitati. Ciò è in gran parte dovuto al fatto che molti stati si sono rifiutati di sottoscrivere la pesante nozione di stato di diritto sostenuta dal Segretariato delle Nazioni Unite a partire dal rapporto di Kofi Annan del 2004 e dalla relativa definizione. Oggi, si ritiene che lo Stato di diritto si applichi principalmente all'interno degli Stati e, come evidenzia la Nuova visione per lo Stato di diritto di quest'anno, è qualcosa che è intimamente legato a valori sostanziali, come l'uguaglianza di genere, la tutela dei diritti umani e la protezione delle minoranze gruppi. In quanto tale, lo Stato di diritto non è né un principio scritto né non scritto per le Nazioni Unite. Si tratta invece di un principio sostenuto dall’organizzazione, ma senza un consenso politico raggiunto su cosa significhi nella pratica.

Ciò rimanda a una domanda più generale: fino a che punto il dibattito sui principi scritti o non scritti può essere applicato a contesti oltre lo Stato? Dopotutto, si tratta di un dibattito che prende parte prevalentemente alla teoria costituzionale e al diritto costituzionale, e più in alcuni contesti giuridici che in altri – come sottolinea il post introduttivo a questo simposio, i dibattiti sui principi non scritti non fanno tradizionalmente parte del dibattito tedesco. canone di diritto costituzionale. Data la natura decentralizzata della governance globale e del diritto internazionale, i principi (costituzionali) al di fuori dello Stato hanno avuto uno status ancora più precario rispetto ai contesti nazionali. Ciò diventa evidente quando si esaminano i dibattiti sullo stato di diritto alle Nazioni Unite – un principio che è spesso considerato l’epitome di una norma costituzionale non scritta.

Sia i vecchi dibattiti sullo stato di diritto che i più recenti dibattiti sull’inclusività all’interno del sistema delle Nazioni Unite mancano infatti di una dimensione procedurale cruciale che è stata tradizionalmente parte del dibattito sullo stato di diritto. Ciò è particolarmente vero nella misura in cui si ritiene spesso che tali nozioni conferiscano legittimità: ad esempio, il comitato consultivo di alto livello afferma esplicitamente che una rappresentanza significativa nel processo decisionale per tutte le parti interessate porterebbe a una maggiore legittimità del processo decisionale multilaterale.

La legittimità è tipicamente intesa come le condizioni alle quali il processo decisionale è (concezioni descrittive) o dovrebbe (concezioni normative) essere accettato da coloro che sono interessati da tali decisioni. Un punto chiave nelle concezioni sia normative che descrittive della legittimità è tipicamente una qualche forma di controlli ed equilibri e, di conseguenza, la separazione dei poteri. È interessante notare che tali nozioni sono del tutto assenti dalla Nuova Visione per lo Stato di Diritto, dal Rapporto del Comitato Consultivo di Alto Livello sul Multilateralismo Efficace e dal Progetto di Patto per il Futuro – soprattutto considerando l’ultima attenzione alla legittimità e all’inclusività. I dibattiti su un multilateralismo efficace non dovrebbero rifuggire dai concetti di stato di diritto e separazione dei poteri. In questo caso, le nozioni di separazione dei poteri che sono intimamente legate allo stato di diritto possono informare i dibattiti internazionali sul multilateralismo inclusivo. Sebbene non sia consigliabile applicare le interpretazioni derivate dalla storia e dal concetto di Stato costituzionale direttamente alle relazioni al di fuori dello Stato, la nuova attenzione all’inclusività dovrebbe chiedersi perché la partecipazione sia equiparata a una maggiore legittimità, perché non ci siano quasi riferimenti a tribunali o altri meccanismi di revisione (sia a livello nazionale che internazionale) e quale funzione ha tradizionalmente svolto la separazione dei poteri: evitare la concentrazione, e quindi l’esercizio arbitrario del potere. Una visione di “multilateralismo inclusivo” dovrebbe affrontare il modo in cui l’esercizio arbitrario del potere può essere affrontato attraverso il multilateralismo in rete.


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/united-nations-summit-of-the-future-attention-rule-of-law/ in data Wed, 10 Jul 2024 08:33:30 +0000.